5ff2904c-e01a-41ca-8bbf-ddc2318aa7ca · Vilniaus miesto apylinkės teismas

             Teikimas Nr. T-186-1035/2017             Teisminio proceso Nr. 1-10-1-00693-2012-6             Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12             (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. vasario 24 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš,sekretoriaujant Beatai Rutkauskaitei, dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,probacijos tarnybos atstovei Linai Žiupsnienei, nuteistajam M.

N. (M. N.),vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė :              M. N. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant nuteistÄ jį per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 07.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi.              M. N. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015 m. lapkričio 30 d. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2018 m. lapkričio 23 d.

             Vilniaus probacijos skyrius teikimu siÅ«lo nuteistajam M. N. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , nes jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu netinkamai vykdė teismo jam paskirtus įpareigojimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus.             Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje prašė teikimÄ tenkinti.             Nuteistasis M. N. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad labai gailisi dėl savo elgesio.

Jam paskirtas įpareigojimas bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 7.00 val. Stengėsi tai vykdyti, bet bÅ«davo, kad pavėluodavo grįžti. Kiek kartų pavėlavo, nepamena. Pasekmės jam iÅ¡aiÅ¡kintos, tektų atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę. Stengiasi vykdyti įpareigojimus. Yra padaręs administracinius teisės pažeidimus. Vairavo be teisių 2.00 val. nakties, kai turėjo bÅ«ti namuose. Važiavo patėvio iÅ¡traukti iÅ¡ griovio, kadangi žmona bijojo vairuoti, nes buvo slidu, kad bÅ«tų greičiau, pats sėdo už vairo.

Nesutinka su teikimu, nes reikia vaikÄ auginti ir Å¡eimÄ iÅ¡laikyti. Buvo paskirtas įpareigojimas nevartoti alkoholio ir narkotikų. PorÄ gurkÅ¡nių atsigėrė alaus namie.              Prokurorė teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti, nors teikimas teisėtas ir pagrįstas, kadangi nuteistasis daro administracinius teisės pažeidimus, nevykdo įpareigojimų, tačiau nuteistasis dirba, pažada, kad daugiau nebedarys administracinių teisės pažeidimų, laikysis paskirtų įpareigojimų.             Vilniaus probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.             Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.             IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad M.

N. 2015 m. gruodžio 11 d. supažindintas su probacijos atlikimo sÄ lygomis ir turiniu, tvarka, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ar probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , teisės pažeidimų darymÄ (asmens b. l. 26–34). ). Asmens rizika pakartotinai nusikalsti pagal vertinimo metodikÄ OASys yra žema (11 iÅ¡ 168). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu asmuo nuo 2015 m. kovo 10 d. dirba UAB „V.“ (asmens b. l. 43), naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta (asmens b. l. 37–38), tačiau M.

N. netinkamai vykdė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi: 2016 m. balandžio 26 d., apie 23.10 val., asmuo nerastas namuose (asmens b. l. 41), 2016 m. lapkričio 14 d. 23.21 val. asmens taip pat nebuvo namuose (asmens b. l. 44). Taip pat asmuo netinkamai vykdo jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, kadangi 2016 m. gegužės 11 d. 23.04 val. asmeniui nustatytas 0,45 promilių girtumo laipsnis (asmens b. l. 42).

Dėl padarytų pažeidimų asmuo du kartus įspėtas (asmens b. l. 42, 46). Po paskirtų įspėjimų nuteistasis 2016 m. gruodžio 14 d. baustas administracine tvarka, kadangi 2016 m. gruodžio 14 d., apie 02.15 val., vairavo automobilį neturėdamas teisės, kai teisė vairuoti atimta, tokiu bÅ«du pažeidė įpareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nustatytu laiku (asmens b. l. 48–49). Atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių 2017 m. sausio 26 d. pateikė raÅ¡ytinį paaiÅ¡kinimÄ , tačiau pateisinamų priežasčių nepateikė (asmens b. l. 51).Tokios aplinkybės leidžia teismui pripažinti, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu netinkamai vykdė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, darė administracinius teisės pažeidimus, sÄ moningai nesiekė kontroliuoti savo elgesio taip, kad pateisintų jam iÅ¡reikÅ¡tÄ pasitikėjimÄ .

Tokiu bÅ«du M. N. skirtos bausmės tikslai nebuvo tinkamai įgyvendinami.              Kita vertus, teismas atsižvelgia į tai, kad M. N. dirba, turi socialinius ryÅ¡ius – sukÅ«ręs Å¡eimÄ , augina nepilnametį vaikÄ . Teismo posėdžio metu asmuo pasižadėjo tinkamai vykdyti jam paskirtus teismo įpareigojimus, paaiÅ¡kino aplinkybes, kurioms esant padarė paskutinį administracinį teisės pažeidimÄ . Tokios aplinkybės rodo, kad nuteistasis gali pasitaisyti bÅ«damas laisvėje, kur įmanoma toliau vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, taip pat gali bÅ«ti tinkamai įgyvendinami bausmės tikslai.

Dėl Å¡ios priežasties tenkinti probacijos tarnybos teikimÄ vien formaliais pagrindais teismas nemato pagrindo. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuotina, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas Å¡iuo atveju nebÅ«tų proporcinga priemonė M. N. probacijos sÄ lygų nevykdymui. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – tik 2018 m. lapkričio 23 d. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, n u t a r i a :

             Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. N. (M. N.) netenkinti.             Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                  Valerij LauÅ¡