2021-06-09 Nr. CB-5634-2-25-3-00017-2020-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-3220

Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00017-2020-4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. birželio 9 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Egidijos Tamošiūnienės ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė),

susipažinusi su 2021 m. gegužės 27 d. paduotu pareiškėjo P. B. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. gruodžio 18 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu atnaujinti kasacinio skundo padavimo terminą,

n u s t a t ė :

Pareiškėjas P. B. padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. gruodžio 18 d. nutarties peržiūrėjimo.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 345 straipsnio 1 dalį kasacinis skundas gali būti paduotas per tris mėnesius nuo skundžiamo sprendimo, nutarties įsiteisėjimo dienos. Skundžiama Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. gruodžio 18 d. nutartis įsiteisėjo nuo jos priėmimo dienos (CPK 331 straipsnio 6 dalis), taigi terminas jai apskųsti kasacine tvarka baigėsi 2021 m. kovo 18 d. Pareiškėjas kasacinis skundą pateikė 2021 m. gegužės 27 d., akivaizdžiai praleidęs kasacinio skundo padavimo terminą.

Pagal CPK 345 straipsnio 2 dalį asmenims, praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas; teismas turi teisę atnaujinti praleistą terminą ir savo iniciatyva, kai iš turimos medžiagos matyti, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CPK 78 straipsnio 1 dalis). Atrankos kolegija pažymi, kad įstatymo nustatytais terminais procesiniams veiksmams atlikti siekiama civilinių teisinių santykių stabilumo, todėl praleisti procesiniai terminai gali būti atnaujinami tik išimtiniais atvejais, jeigu jų praleidimo priežastys yra iš tiesų svarbios.

Pareiškėjas pateikė prašymą atnaujinti praleistą terminą kasaciniam skundui paduoti, nurodydamas, kad 2021 m. vasario 23 d. kreipėsi dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo. Dėl pandemijos užtruko advokato skyrimo procesas, advokatas paskirtas tik 2021 m. kovo 25 d.

Atrankos kolegija, įvertinusi pareiškėjo nurodytas termino kasaciniam skundui paduoti praleidimo priežastis, nepripažįsta jų svarbiomis ir sprendžia, kad terminas kasaciniam skundui paduoti neatnaujintinas. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo kasacinį skundą, kaip paduotą praleidus įstatymo nustatytą terminą ir nenustačius pagrindo šiam atnaujinti, atsisakytina priimti (CPK 78 straipsnio 1 dalis, 345 straipsnis, 350 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Be to, atrankos kolegija pažymi, kad pagal CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytą reikalavimą kasaciniame skunde nepakanka išdėstyti savo nuomonę, jame turi būti nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, kurie patvirtintų kasaciniame skunde nurodytą kasacijos pagrindą. Šiuo atveju pareiškėjo kasacinis skundas yra teisiškai nemotyvuotas ir neatitinkantis CPK 346 straipsnio ir 347 straipsnyje 3 dalyje nustatytų reikalavimų. Kasaciniame skunde taip pat nenurodyti visi tretieji asmenys, kaip to reikalaujama pagal CPK 111 straipsnio 2 dalies 2 punktą.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjos Goda Ambrasaitė-Balynienė

Egidija Tamošiūnienė

Dalia Vasarienė