5fbffd69-e01a-4cee-9c93-9305acae99cd · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-5320-876/2018Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00594-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 2.10.7(S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 4 d.Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Judita Sungailaitė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Šakių Å¡ilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 174409393, ieÅ¡kinį dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį, vidaus sistemų priežiÅ«rÄ ir delspinigius, pareikÅ¡tÄ atsakovei R.

Å . Teismas n u s t a t ė : 2018 m. birželio 29 d. teisme buvo priimtas ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Šakių Å¡ilumos tinklai“ (toliau - UAB „Šakių Å¡ilumos tinklai“) ieÅ¡kinys dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį, vidaus sistemų priežiÅ«rÄ ir delspinigius, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ atsakovės R. Å . priteisti 583,39 Eur skolos už Å¡iluminę energijÄ , 259,57 Eur karÅ¡tÄ vandenį, 46,92 Eur skolos už vidaus tinklų priežiÅ«rÄ , 0,67 Eur delspinigių, 20,00 Eur žyminio mokesčio, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kinyje nurodyta, jog atsakovas Å¡ilumos pirkimo – pardavimo sutarties nesudaręs, tačiau naudojosi ieÅ¡kovo teikiama Å¡ilumine energija ir karÅ¡tu vandeniu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos civiliniu kodeksu (toliau – CK) 6.1. – 6.2. straipsniais, turėjo atsiskaityti su tiekėju pagal pateiktÄ sÄ skaitÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės numatytais terminais. Atsakovas savo prievolę vykdė netinkamai ir tokiu bÅ«du nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gegužės 31 d. už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį ir vidaus sistemų priežiÅ«rÄ Ä¯siskolino 889,88 Eur.

Atsakovė įsiskolinimo gera valia nepadengė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, jog sutinka, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovei R. Å . adresuoti ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2018 m. liepos 13 d., todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovė buvo tinkamai informuota apie jai inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalis).

Per nustatytÄ 14 dienų atsiliepimo pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovė turėjo pakankamai laiko jiems pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (CPK 77 straipsnio 1 dalis). Pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismas negavo, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Teismas įsitikinęs, jog pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui – kad atsakovė yra skolinga ieÅ¡kovui už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį, vidaus sistemų priežiÅ«rÄ ir delspinigius, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CK 6.263 straipsnis). Pažyma - skaičiuotė patvirtina ieÅ¡kovo apskaičiuotÄ skolos bei delspinigių sumÄ .CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovės pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jos kaltės (CK 6.248 straipsnio 1 dalis).

Tokių įrodymų byloje nėra. Atsakovė laikytina pažeidusia prievolę, kadangi nevykdė savo įsipareigojimų ieÅ¡kovui nustatytais terminais vykdyti mokėjimus, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovės priteistinas 889,88 Eur įsiskolinimas už paslaugas ir 0,67 Eur delspinigiai (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.71 straipsnis, 6.872 straipsnio 2 dalis).CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018 m. birželio 29 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties Å¡alies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovas sumokėjo 20,00 Eur žyminį mokestį, todėl tenkinant ieÅ¡kinį Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovės (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo           2015 m. sausio 1 d. Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3,00 Eur. Å iuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų iÅ¡laidos nevirÅ¡ijo 3,00 Eur, todėl vadovaujantis tuo, valstybės naudai iÅ¡ Å¡alių nepriteistinos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos.Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės R.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 583,39 Eur (penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris eurus trisdeÅ¡imt devynis centus) skolos už Å¡iluminę energijÄ , 259,57 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt devynis eurus penkiasdeÅ¡imt septynis centus) už karÅ¡tÄ vandenį, 46,92 Eur (keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus devyniasdeÅ¡imt du centus) skolos už vidaus tinklų priežiÅ«rÄ , 0,67 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2018 m. birželio 29 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio, ieÅ¡kovei UAB „Šakių Å¡ilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 174409393, buveinės adresas:

Å akių m., Gimnazijos g. 22/2, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB. Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusius Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                                                 Judita Sungailaitė