5fbaf922-e827-4441-8a4b-eafc3b4b53d3 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-216-389/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-03437-2015-0                                                         Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.2.; 2.7.4.4.; 2.7.4.5.; 2.14.3. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. sausio 15 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Gražinai Kazilionienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam K.

K., iÅ¡nagrinėjo K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), bedarbio, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,  n u s t a t ė :             K. K. 2015-11-09 apie 10.24 val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu nedraustÄ automobilį „Renault Twingo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) manevruodamas iÅ¡ kiemo atbuline eiga, kliudė ir apgadino kaimynų namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), tvorÄ .

Iš įvykio vietos pasišalino, nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Tokiais savo veiksmais K. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 16, 226, 114, 222 p. ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d., 1241 str. 8 d. numatytus pažeidimus.             Administracinės bylos nagrinėjimo teisme metu K. K. paaiškino, kad 2015-11-09 jo tėvui priklausantis automobilis „Renault Twingo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjo adresu (duomenys neskelbtini). Nepamena, kad bÅ«tų vairavęs šį automobilį ir apgadinęs kaimynų tvorÄ . Vairuotojo pažymėjimo neturi, nes daugiau kaip prieÅ¡ deÅ¡imt metų jam buvo atimta teisė vairuoti vieneriems metams už vairavimÄ esant neblaiviam. Automobilis nedraustas. Dėl tvoros apgadinimų padarytÄ Å¾alÄ atlygins.              Administracinėn atsakomybėn traukiamo kaltė įrodyta byloje esančiais įrodymais: 2015-12-03 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-45227343-15 (b.l. 5-6); pažymomis apie asmens baustumÄ ir teistumÄ (b.l. 7-9); policijos pareigÅ«nės M.

Raginytės tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 10), iÅ¡ kurio matyti, kad 2015-11-09 buvo gautas nurodymas nuvykti į eismo įvykį (duomenys neskelbtini). PareigÅ«nus pasitikusi D. A. parodė apgadintÄ gyvenamojo namo tvorÄ ir paaiÅ¡kino, kad 2015-11-09 ryte pastebėjo tvoros apgadinimÄ ir Å¡alia namo stovintį apgadintÄ automobilį „Renault Twingo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tvoros ir automobilio apgadinimai sutapo, ant tvoros matėsi minėto automobilio dažų likučiai. Vairuotojas iÅ¡ eismo įvykio vietos buvo pasiÅ¡alinęs. Apklausus Å¡alia gyvenančius asmenis, eismo įvykio liudininkų neatsirado;

PareigÅ«nės L. Balnienės tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 11), iÅ¡ kurio matyti, kad aiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes minėto automobilio savininkė A. N. patvirtino, kad juo naudojasi tik brolis K. K.. Apklausus kartu su K. K. gyvenančiÄ G. V., ji teigė, kad K. K. pats jai prisipažino, kad vairuodamas automobilį ir manevruodamas atbuline eiga apgadino kaimynų tvorÄ , ir minėjo, kad atlygins kaimynams padarytus nuostolius. Pats K. K. neprisipažino, kad vairavo automobilį, padarė eismo įvykį ir iÅ¡ jo pasiÅ¡alino, tačiau patvirtino, kad žalÄ Å¾ada atlyginti; eismo įvykio schema ir papildomais duomenimis apie eismo įvykį (b.l. 12-13); eismo įvykio ir automobilio fotonuotraukomis (b.l. 14-16); duomenimis iÅ¡ transporto priemonių draudikų biuro bei vairuotojų registro (b.l. 17, 27);

D. A. paaiÅ¡kinimu (b.l. 18), iÅ¡ kurio matyti, kad 2015-11-09 apie 10 val. pastebėjo apgadintÄ sodybos tvorÄ bei pamatė Å¡alia stovintį automobilį „Renault Twingo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio buvo apgadintas galinis bamperis. Automobilio apgadinimų lokalizacija atitiko tvoros apgadinimų iÅ¡sidėstymÄ . Å is automobilis visada stovi adresu (duomenys neskelbtini), priklauso K. Daug kartų matė, kaip automobilis atbuline eiga buvo varomas iÅ¡ kiemo. IÅ¡važiavimas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kiemo sutampa su tvoros apgadinimų kryptimi;

K. K. paaiÅ¡kinimu (b.l. 19), kuriame nurodytos aplinkybės sutampa su jo teisme duotų parodymų turiniu; G. V. paaiÅ¡kinimu (b.l. 20), iÅ¡ kurio matyti, kad K. K. jai pats minėjo, kad vairuodamas automobilį „Renault Twingo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) manevruodamas atbuline eiga apgadino kaimynų tvorÄ , žadėjo su kaimynais atsiskaityti; kitais byloje esančiais dokumentais.              Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumÄ , darytina iÅ¡vada, jog K.

K. padaryti administraciniai teisės pažeidimai yra teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d., 1241 str. 8 d., pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas. K. K. parodymai vertintini kritiÅ¡kai, kaip bandymas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės.K. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę - pažeidimo padarymo metu turėjo vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , neteistas, į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į visas bylos aplinkybes, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , todėl jam skirtina LR ATPK 127 str. 2 d. sankcijoje numatyta nuobauda – minimalaus dydžio bauda, ir LR ATPK 130 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam sankcijoje numatytam laikotarpiui, LR ATPK 123 str. 5 d. sankcijoje numatyta nuobauda - minimalaus dydžio bauda, LR ATPK 1241 str. 8 d. sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas.

Paskirtos nuobaudos subendrintinos.              Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 27 str., 33 str., 302 str., 286 str., n u t a r i a :         K. K., a.k. (duomenys neskelbtini)- už LR ATPK 127 str. 2 d. pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ ;- už LR ATPK 130 str. 1 d. pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 868 EUR (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams;- už LR ATPK 123 str. 5 d. pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 23 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų) baudÄ ;- už LR ATPK 1241 str. 8 d. pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Vadovaujantis LR ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti ir K.

K. paskirti galutines administracines nuobaudas – 868 EUR (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.PaskirtÄ baudÄ nubaustasis asmuo privalo sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, bankas Swedbank, įmokos kodas 1001, ROIK: 15053660294.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                      Gražina Kazilionienė