2013-06-19 Nr. AB-2935-3-62-3-00937-2012-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS662-477/2013

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00937-2012-8

Procesinio sprendimo kategorija 81

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. birželio 19 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Anatolijaus Baranovo (kolegijos pirmininkas) ir Irmanto Jarukaičio, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. J. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. balandžio 10 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. J. skundą atsakovams Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato, dėl administracinio akto panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus bei turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo (trečiasis suinteresuotas asmuo – Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos).

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Kauno apygardos administracinis teismas išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. J. (toliau – ir pareiškėjas) skundą atsakovams Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (toliau – ir Kauno AVPK) ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kauno AVPK, trečiajam suinteresuotam asmeniui Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl administracinio akto panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir neturtinės žalos atlyginimo ir 2013 m. sausio 7 d. sprendimu (b. l. 131-137) pareiškėjo skundą tenkino iš dalies bei įpareigojo atsakovą Kauno AVPK atsakyti į pareiškėjo V.

J. 2012 m. rugpjūčio 3 d. skundo reikalavimus: dėl pateikimo V. J. tinkamai patvirtintų raštiškų administracinių teisės pažeidimų registro Kauno rajono policijos komisariate duomenų apie V. F. 2010 m. rugpjūčio 19 d. V. J. įteikto administracinio teisės pažeidimo nutarimo Nr. F 069368 įregistravimą – atitinkamo lapo nuorašą, paliekant kitų administracinio teisės pažeidimo nutarimų registracijos datas ir registravusio asmens parašus (neskelbtinų su kitų privačių asmenų duomenų apsauga susijusių duomenų pareiškėjas neprašo); dėl raštu pranešimo V.

J. administracinių teisės pažeidimų registro Kauno rajono policijos komisariate duomenų apie V. F. 2010 m. rugpjūčio 19 d. V. J. įteikto administracinio teisės pažeidimo nutarimo Nr. F 069368 įregistravimą – įregistravimo datą, tikslų laiką, vietą ir registravusį pareigūną; dėl raštu pranešimo V. J. administracinių teisės pažeidimų registro Kauno rajono policijos komisariate duomenų apie prieš administracinio teisės pažeidimo nutarimo Nr. F 069368 įregistravimą įregistruoto ankstesniojo administracinio teisės pažeidimo nutarimo įregistravimo datą, tikslų laiką, vietą ir registravusį pareigūną; dėl raštu pranešimo V.

J. administracinių teisės pažeidimų registro Kauno rajono policijos komisariate duomenų apie sekantį po administracinio teisės pažeidimo nutarimo Nr. F 069368 įregistravimo įregistruotą administracinį teisės pažeidimo nutarimą – įregistravimo datą, tikslų laiką, vietą ir registravusį pareigūną; dėl pateikimo V. J. tinkamai patvirtintų administracinių teisės pažeidimų registro Kauno rajono policijos komisariate duomenų apie administracinio teisės pažeidimo 2010 m. rugpjūčio 19 d. įteikto nutarimo Nr. E 726078 J.

P. įregistravimą – datą, tikslų laiką, vietą ir registravusį pareigūną. Skundą kitoje dalyje atmetė kaip nepagrįstą.

2013 m. vasario 18 d. teisme gautas pareiškėjo V. J. prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo šioje administracinėje byloje (b. l. 169).

Kauno apygardos administracinis teismas 2013 m. balandžio 10 d. nutartimi pareiškėjo prašymo dėl vykdomojo rašto išdavimo netenkino.

Pirmosios instancijos teismas nurodė Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 97 straipsnio 2 dalį ir pažymėjo, kad 2013 m. vasario 19 d. raštu teismas informavo pareiškėją, jog buvo išsiųsta užklausa Kauno AVPK dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. sausio 7 d. sprendimo įvykdymo ir kai tik bus gautas iš institucijos atsakymas, bus sprendžiamas klausimas dėl vykdomojo rašto išdavimo pareiškėjui. Pakartotinai 2013 m. kovo 21 d atsakovui buvo išsiųstas raštas su užklausa apie Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. sausio 7 d. sprendimo įvykdymą. 2013 m. balandžio 4 d. ir 2013 m. balandžio 9 d. teisme buvo gauti iš Kauno AVPK atsakymai į teismo 2013 m. kovo 21 d. raštą. Kauno AVPK 2013 m. balandžio 5 d. pranešime Nr. 20-S-1066 nurodyta, jog Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. sausio 7 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. I-339-423/2013 yra įvykdytas. Pareiškėjui V. J. 2013 m. vasario 20 d. raštu Nr. 20-S-607 buvo išsiųstas atsakymas į pareiškėjo 2012 m. rugpjūčio 3 d. skundą. Kadangi Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. sausio 7 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. I-339-423/2013 yra įvykdytas, prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo netenkintinas.

II. Pareiškėjas V. J. atskiruoju skundu prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. balandžio 10 d. nutartį ir skundą grąžinti Kauno apygardos administraciniam teismui nagrinėti iš naujo.

Atskirajame skunde teigia, jog atsakovas Kauno AVPK iki šiol atsisako tinkamai įvykdyti Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. sausio 7 d. sprendimą, pareiškėjui pateikti prašytus duomenis, kurie pareiškėjui sukelia teisines pasekmes. Nurodo, jog Kauno AVPK atsisako pateikti duomenis apie priimtą administracinio teisės pažeidimo nutarimą Nr. F 069368 – kada, kokiu būdu ir kokiomis aplinkybėmis duomenis apie administracinio teisės pažeidimo nutarimą Nr. F 069368 su V. F. suklastotomis surašymo ir įteikimo datomis pažymėjo Policijos centrinėje duomenų bazėje, taip pat atsisako pateikti prašytus duomenis apie administracinio teisės pažeidimo nutarimą Nr. F 069368 kompiuterinėje laikmenoje bei tinkamai patvirtintus ir išspausdintus ant popieriaus.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Atskirasis skundas tenkintinas.

Atskiruoju skundu ginčijama Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. balandžio 10 d. nutartis, kuria teismas atsisakė tenkinti pareiškėjo prašymą išduoti vykdomąjį raštą, kadangi Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. sausio 7 d. sprendimas yra įvykdytas.

Pareiškėjas nesutinka su tokia pirmosios instancijos teismo nutartimi ir teigia, jog atsakovas Kauno AVPK iki šiol atsisako tinkamai įvykdyti Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. sausio 7 d. sprendimą. Byloje turi būti nustatyta, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė išduoti vykdomąjį raštą administracinėje byloje Nr. I-339-423/2013.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 97 straipsnio 1 dalis numato, kad įsiteisėjus teismo sprendimui, kuriuo skundas (prašymas) patenkinamas, jo nuorašas nusiunčiamas vykdyti administravimo subjektui, kurio veiksmai ar neveikimas buvo apskųsti, taip pat pareiškėjui. Jeigu per penkiolika dienų ar teismo nustatytą terminą sprendimas neįvykdomas, pareiškėjo prašymu atitinkamas administracinis teismas išduoda jam vykdomąjį raštą kartu nurodydamas jį vykdyti teismo antstolių kontorai prie apylinkės teismo pagal atsakovo buveinės vietą Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ABTĮ 97 str. 2 d.). Sistemiškai analizuojant nurodytas nuostatas, ir atsižvelgiant į tai, kad išdavus vykdomąjį raštą teismo antstoliai, siekdami užtikrinti teismo sprendimo vykdymą, imasi priverstinių veiksmų administravimo subjekto, kurio veiksmai (neveikimas) buvo apskųsti, atžvilgiu, konstatuotina, jog įstatymų leidėjas, išskyrus teisės aktuose nustatytas išimtis, vykdomojo rašto išdavimą sieja su aplinkybe, jog atsakovas savo noru nevykdo (ar netinkamai vykdo) įsiteisėjusio teismo sprendimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gruodžio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS20–586/2008).

Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. sausio 7 d. sprendimo rezoliucinė dalis patvirtina, jog atsakovas Kauno AVPK buvo įpareigotas atsakyti į pareiškėjo V. J. skundo atitinkamus reikalavimus. Tai, jog Kauno AVPK pateikė atsakymą į pareiškėjo skundo reikalavimus, patvirtina Kauno AVPK 2013 m. balandžio 5 d. raštas Nr. 20-S-1066 (b. l. 175), kuriame nurodoma, jog Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. sausio 7 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. I-339-423/2013 yra įvykdytas, o pareiškėjui V. J. 2013 m. vasario 20 d. raštu Nr. 20-S-607 buvo išsiųstas atsakymas į pareiškėjo 2012 m. rugpjūčio 3 d. skundą. Tačiau pareiškėjo nuomone, Kauno AVPK atsisako tinkamai įvykdyti Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. sausio 7 d. sprendimą.

Teisėjų kolegija pastebi, jog iš Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. sausio 7 d. sprendimo matyti, kad rezoliucinė dalis yra didelės apimties, joje yra išdėstoma didelė dalis pareiškėjo reikalavimų, į kuriuos atsakovas Kauno AVPK įpareigotinas atsakyti. Tačiau pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas pareiškėjo prašymą išduoti vykdomąjį raštą, neanalizavo, ar Kauno AVPK 2013 m. vasario 20 d. raštu Nr. 20-S-607 pateikdamas atsakymą į pareiškėjo skundo reikalavimus, tinkamai įvykdė Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. sausio 7 d. sprendimą. Pirmosios instancijos teismas apsiribojo nustatymu, jog atsakymas į pareiškėjo skundo reikalavimus faktiškai buvo pateiktas. Tačiau tokio pirmosios instancijos teismo sprendimo negalima laikyti motyvuotu ir pagrįstu bei priimtu visapusiškai ir objektyviai išnagrinėjus bylai reikšmingas aplinkybes, todėl pareiškėjo prašymo dėl vykdomojo rašto išdavimo klausimas grąžintinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atkreiptinas dėmesys, jog iš naujo nagrinėjant pareiškėjo prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo įvertintina, ar atsakovas tinkamai įvykdė Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. sausio 7 d. sprendimą.

Pažymėtina, kad principo, jog teisingumą vykdo tik teismas vienas aspektų yra tai, kad teismai, vykdydami teisingumą, privalo priimti motyvuotus ir pagrįstus sprendimus. Būtent motyvuoti teismų sprendimai visuomenei padeda suvokti, kokias vertybes ir kokiu mastu gina teismas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. balandžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-443/2006).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas neįvertino, ar atsakovas Kauno AVPK tinkamai įvykdė Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. sausio 7 d. sprendimą, todėl pareiškėjo atskirasis skundas tenkinamas, o Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. balandžio 10 d. nutartis panaikinama, klausimą dėl vykdomojo rašto išdavimo administracinėje byloje Nr. I-339-423/2013 perduodant pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo V. J. atskirąjį skundą tenkinti.

Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. balandžio 10 d. nutartį panaikinti ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Audrius Bakaveckas Anatolijus Baranovas Irmantas Jarukaitis