5f88d3bb-e590-458e-848b-e7d853ad373e · Utenos rajono apylinkės teismas

                Civilinė byla Nr.S2-1067-356/2013Teisminio proceso Nr.2-50-3-00726-2013-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                               75.6.1.; 113.2.; 117.1.; 128.19; 128.20.; UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. spalio 21d.Utena, Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė, sekretoriaujant E. M., dalyvaujant suinteresuotam asmeniui I.

A. J., o pareiÅ¡kėjai V. S., jos atstovui advokato padėjėjui K. Č., suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, atstovui, suinteresuoto asmens E. J. įstatyminei atstovei L. V., suinteresuotam asmeniui natarei D. M. nedalyvaujant, apie posėdį praneÅ¡ta, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V. S. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, E. J., atstovaujamam L.

V., I. A. J., natarei D. M. dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo n u s t a t o : PareiÅ¡kėja V. S. prašė atnaujinti praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ priimti palikimÄ po nepilnamečio sÅ«naus K. J. tėvo M. J. mirties 2012-12-25 ir iÅ¡duoti teismo leidimÄ priimti palikimÄ nepilnamečio sÅ«naus K. J. vardu.PareiÅ¡kėja nurodė procesiniuose dokumentuose, kad terminÄ priimti palikimÄ nežymiai praleido dėl svarbių priežasčių.

Ji nebuvo susituokusi su palikėju, nuo 2008-10-01 gyveno skyrium, daugiau kaip 2 metus kartu su sÅ«numi gyvena ir dirba užsienio valstybėje, sÅ«nus lanko mokyklÄ . Apie M. J. mirtį jai pranešė jo motina, tačiau ji negalėjo palikti sÅ«naus vieno, negalėjo jo pasiimti, nes nebuvo prasidėjusios atostogos, o jos darbo grafikas – įtemptas. Ä® LietuvÄ ji atvyko tik kovo pabaigoje, patvirtino įgaliojimÄ savo seseriai veikti jos vardu, kreipėsi dėl dokumentų vertimo į lietuvių kalbÄ .  Jokie kiti asmenys nėra kreipęsi dėl palikimo priėmimo nei pagal įstatymÄ , nei pagal testamentÄ .

PareiÅ¡kėjai yra žinoma, kad liko turto – butas, tačiau nėra žinomi duomenys apie visÄ turtÄ bei skolas, todėl pareiÅ¡kėja, atstovaudama savo nepilnamečio sÅ«naus interesus, praÅ¡ys, kad bÅ«tų sudarytas palikimÄ sudarančio turto ir skolų apyraÅ¡as. Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM atsiliepime nurodė, kad dėl pareiÅ¡kimo palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra. Suinteresuotas asmuo notarė D. M. atsiliepime nurodė, kad dėl pareiÅ¡kimo palieka spręsti teismui savo nuožiÅ«ra.Suinteresuotas asmuo I.

A. J. atsiliepime nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, jog bÅ«tų pratęstas terminas palikimui priimti ir iÅ¡duotas teismo leidimas. Teismo posėdžio metu nurodė, kad, jos nuomone, pareiÅ¡kėja turėjo galimybę kreiptis dėl palikimo priėmimo laiku, nes dar buvo likusi 1 savaitė laiko, be to, ji pareiÅ¡kėjai yra sakiusi, kad palikėjo skolos virÅ¡ija likusio turto – buto vertę, mano, kad teismas neturėtų iÅ¡duoti leidimo priimti palikimÄ , kad nepakenkti mažamečio vaiko interesams. Ji pati palikimo nepriėmė.Suinteresuoto asmens E. J.

įstatyminė atstovė L. V. atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja, jog būtų pratęstas terminas palikimui priimti ir išduotas teismo leidimas.Pareiškimas atmestinas. Utenos rajono civilinės metrikacijos skyriuje 2012-12-28 sudarytas mirties įrašas Nr.691 patvirtina, kad M. J., būdamas 35 metų amžiaus, mirė 2012-12-25 (7 b.l.).Gimimo įrašas, sudarytas Utenos rajono civilinės metrikacijos skyriuje 2007-09-19, įrašo Nr.261, patvirtina, kad K. J., gimęs (duomenys neskelbtini), yra V.

S. ir M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sÅ«nus (6 b.l.). IÅ¡raÅ¡as iÅ¡ Gyventojų registro tarnybos (42 b.l.) patvirtina, kad K. J., gimęs 2007-09-04, ir E. J., gimęs (duomenys neskelbtini), yra M. J. sÅ«nÅ«s.Pagal LR CK 5.11 str. 1d. 1p. nuostatas K. J. ir E. J. yra M. J. pirmosios eilės įstatyminiai įpėdiniai.Pagal Civilinio kodekso 5.50 str. 2-3 dalių nuostatas, palikimÄ priimti privalu per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos: faktiÅ¡kai pradėti valdyti paveldimÄ turtÄ ar paduoti notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ .

Centrinės hipotekos įstaigos (33 b.l.), Utenos rajono 1 - ojo notarų biuro (41 b.l.), Utenos rajono 2 - ojo notarų biuro (34 b.l.), Utenos rajono 3 - ojo notarų biuro (35 b.l.), Utenos rajono 4 - ojo notarų biuro (36 b.l.) duomenimis, po M. J., mirusio 2012-12-25, mirties dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė.PareiÅ¡kėja prašė iÅ¡duoti leidimÄ priimti palikimÄ , atsiradusį po M. J. mirties 2012-12-25, nepilnamečio sÅ«naus K. J. vardu. PareiÅ¡kėja nurodė, kad paveldimÄ turtÄ , jos turimais duomenimis, sudaro butas, esantis (duomenys neskelbtini), duomenų apie kitÄ palikėjo turtÄ ar jo skolas ji neturi.

Siekdama apsaugoti nepilnamečio vaiko interesus, ji palikimÄ vaiko vardu priimtų tik pagal apyraÅ¡Ä . Kaip paaiÅ¡kino suinteresuotas asmuo I. A. J., palikėjo skolos virÅ¡ija jo turto vertę, kito turto, iÅ¡skyrus įkeistÄ butÄ , nėra, palikėjo IÄ® „Norgeslita“ bankrutavo, didesnė nei 172 tÅ«kstančių litų skola Swedbank, AB neiÅ¡mokėta. Ji baiminasi, kad nenukentėtų anÅ«ko turtiniai interesai.Kaip matyti iÅ¡ byloje surinktų raÅ¡ytinių įrodymų, palikėjo M. J. nuosavybės teisės yra įregistruotos į 3 kambarių butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (39-40 b.l.), 2008 m. nustatyta vidutinė rinkos vertė – 65.155 Lt, butas 2009, 2011, 2012 metais yra areÅ¡tuotas ir 2008 m.

įkeistas. Palikėjas taip pat buvo bankrutuojančios IÄ® „Norgeslita“ dalyvis.Panevėžio apygardos teismo 2010-12-20 nutartimi (98-99 b.l.) IÄ® „Norgeslita“ pripažinta nemokia, įmonei ir jos dalyviui M. J. iÅ¡kelta bankroto byla, 2012-02-20 Å¡io teismo sprendimu iÅ¡ M. J. priteista 82.221,06 Lt bankrutuojančiai IÄ® „Norgeslita“ (105-108 b.l.), 2013-03-21 nutartimi patvirtintas bankrutuojančios IÄ® „Norgeslita“ kreditorių sÄ raÅ¡as, bendra kreditorinių reikalavimų suma - 278.568,16 Lt, o hipotekinio kreditoriaus Swedbank, AB finansinis reikalavimas – 172.978,27 Lt (110-111 b.l.).

Be to, kitais teismo procesiniais sprendimais iÅ¡ M. J. buvo priteistos skolos (viso 18.610,27 Lt) kitiems asmenims, kurių bankrutuojančios IÄ® „Norgeslita“ kreditorių sÄ raÅ¡e nėra: Utenos rajono apylinkės teismo 2011-05-10 įsakymu iÅ¡ M. J. priteista 3.639,65 Lt UAB „Utenos Å¡ilumos tinklai“ (100 b.l.); 2011-06-09 teismo įsakymu priteista 7.834,80 Lt UAB „MCB Finanse“ (101 b.l.); 2012-02-09 teismo sprendimu priteista 2.063,40 Lt D. Å ., 36,79 Lt – valstybei (102-104 b.l.); 2012-05-08 teismo įsakymu priteista 2.273,18 Lt UAB „Utenos Å¡ilumos tinklai“ (109 b.l.); 2010-01-06 baudžiamuoju įsakymu paskirta 1.300,00 Lt dydžio bauda (121-123 b.l.); 2010-10-21 sprendimu už akių priteista subsidiariai su IÄ® „Norgeslita“ H.

U. 1.000 Lt ir 21,80 Lt -valstybei (114-115 b.l.); 2010-11-26 sprendimu už akių priteista 435,38 Lt UAB „G4S Lietuva“ ir 5,27 Lt - valstybei (126-127 b.l.). Å ie procesiniai dokumentai iÅ¡ Lietuvos teismų sistemos LITEKO yra gauti užklausoje nurodžius palikėjo, kaip byloje dalyvaujančio asmens, duomenis, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad nėra dar kitų procesinių dokumentų, pavyzdžiui, dėl kreditorinių reikalavimų patvirtinimo po M. J. mirties. Duomenų apie skolų sumokėjimÄ nėra.E. J., gimęs (duomenys neskelbtini), yra M.

J. sÅ«nus, jis taip pat yra palikėjo kreditorius (dėl iÅ¡laikymo).Mirus skolininkui, iÅ¡ieÅ¡kotojas laikomas palikėjo kreditoriumi. Paveldėjimo teisinių santykių materialusis teisinis reguliavimas nustato specialiÄ tvarkÄ kreditoriaus reikalavimui pareikÅ¡ti, kad palikėjo įsipareigojimas (skola) pereitų įpėdiniams. Atsižvelgiant į paveldėjimo teisinių santykių ir jų reglamentavimo ypatumus, kasacinio teismo praktika Å¡ios kategorijos bylose nuosekliai formuojama ta linkme, kad palikėjo kreditoriai, kurių reikalavimai jau vykdomi priverstine tvarka, taip pat privalo laikytis LR CK 5.63 straipsnyje nustatytų procedÅ«rų, iÅ¡skyrus atvejus, kai reikalavimai pagrįsti hipoteka ir įkeitimu arba yra susiję su paveldimos individualios (personalinės) įmonės ar Å«kininko veikla.

Notarų kontoros nenurodė, kad bÅ«tų gavę kreditorių praneÅ¡imų, tačiau, minėta, butas 2009, 2011, 2012 metais buvo areÅ¡tuotas, o 2008 m. įkeistas. Taigi Å¡ių kreditorių reikalavimai yra iÅ¡vieÅ¡inti, t.t. ir 172.978,27 Lt dydžio hipotekinio kreditoriaus Swedbank, AB finansinis reikalavimas. Nors vien tik skolų palikėjo kreditoriams buvimas nėra pagrindas atsisakyti iÅ¡duoti leidimÄ nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimÄ , tačiau Å¡iuo konkrečiu atveju skolos virÅ¡ija palikėjo turto – buto vertę, be to, butas yra areÅ¡tuotas ir įkeistas, Å¡iuos faktus teismas vertina kaip grėsmę, kad palikimo priėmimu, nors ir pagal apyraÅ¡Ä , kaip prašė pareiÅ¡kėja, bÅ«tų sukelta papildomų neigiamų padarinių nepilnamečio vaiko turtiniams interesams.

Nustačius tokius faktus, darytina iÅ¡vada, kad palikimo nepilnamečio vaiko vardu priėmimas pažeistų jo teises (LR CK 3.161 str.), todėl teismo leidimÄ priimti palikimÄ iÅ¡duoti atsisakytina (LR CK 3.188 str. 1 d. 2 p.). Atsisakymas iÅ¡duoti teismo leidimÄ priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu neatima iÅ¡ pareiÅ¡kėjos teisės, iÅ¡nykus aplinkybėms, kliudžiusioms iÅ¡duoti teismo leidimÄ , pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl leidimo iÅ¡davimo.Nepilnamečiai vaikai neturi visiÅ¡ko civilinio veiksnumo ir negali savarankiÅ¡kai dalyvauti civiliniuose santykiuose (LR CK 2.8 straipsnis), pagal LR CK 3.188 str. 1d. 2p. nuostatas, be iÅ¡ankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimÄ .

Byloje nustačius, kad palikimo nepilnamečio vaiko vardu priėmimas pažeistų jo teises, tuo pagrindu atsisakius iÅ¡duoti teismo leidimÄ , termino palikimui priimti pratęsimas bÅ«tų teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingas, todėl pareiÅ¡kimas ir Å¡ioje dalyje atmestinas, nes tik gavusi teismo leidimÄ pareiÅ¡kėja galėtų kreiptis priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu, t.y. Å¡iuo konkrečiu atveju ji negali veikti kaip įstatyminio įpėdinio atstovė pagal įstatymÄ ir praÅ¡yti terminÄ atnaujinti.Byloje susidarė 26 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ios iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡ pareiÅ¡kėjos (LR CPK 92 str., 96 str., 443 str. 6d.).

Vadovaudamasis LR CPK 290 str., 291 str., 578 str., 582 str. 4 d., 6 d., apylinkės teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kimÄ atmesti.Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 26,00 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.(Ä® valstybės biudžetÄ priteistas iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas - 5660), privalu sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, arba sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank Finland PLC Lietuva banke, įrodymÄ pateikti teismui).Nutartis dalyje dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.

Kitoje dalyje nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                            Vijolė Vitienė