54a3a9f4-e730-4a3d-8ef2-e3ec512b2fc8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                          Civilinė byla Nr. e2-52482-465/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-45524-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2; 3.2.6.3; 3.4.1.10. (S)      VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė dokumentinio proceso tvarka raÅ¡ytinio proceso bÅ«du iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Cramo“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „ELBITA“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir nurodė, kad 2015-11-16 su atsakovu UAB „ELBITA“ sudarė Mechanizmų bei įrangos nuomos sutartį Nr. 220150782 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ir kurios sÄ lygomis ieÅ¡kovas, įrangos perdavimÄ Ä¯formindamas Perdavimo aktais, iÅ¡nuomojo atsakovui statybinę įrangÄ .

Pažymėjo, jog atsakovas už jam iÅ¡nuomotÄ statybinę įrangÄ bei suteiktas paslaugas pagal sutarties sÄ lygas įsipareigojo atsiskaityti avansu, tačiau savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir liko skolingas 989,27 EUR. IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai 989,27 EUR įsiskolinimÄ , 16,55 EUR delspinigių, 6 procentų dydžio procesines palÅ«kanas nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje praÅ¡oma nagrinėti bylÄ dokumentinio proceso tvarka.Kadangi reikalavimai yra piniginio pobÅ«džio ir grindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 4 dalies nuostatomis, iki preliminaraus sprendimo priėmimo atsakovui apie pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nėra praneÅ¡ama. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog pagal su atsakovu 2015-11-16 sudarytÄ Sutartį, ieÅ¡kovas iÅ¡nuomojo atsakovui statybinius mechanizmus ir kitÄ statybinę įrangÄ (e. b. l. 5-11, Sutarties 1.1. punktas). Sutartimi Å¡alys sutarė, jog atsakovas nuomos mokestį sumokės avansu už visÄ nuomos laikotarpį (Sutarties 5.3. punktas).

Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryti Perdavimo aktas, pagal kurį ieÅ¡kovas atsakovui perdavė tam tikrÄ Ä¯rangÄ (e. b. l. 12). IÅ¡ pateiktų PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų Serija CRA Nr. 77021286, 77023050, 77024562, 77026191 (e. b. l. 13-16) matyti, jog atsakovas už nuomojamÄ Ä¯rangÄ turėjo atsiskaityti, tačiau, kaip teigia ieÅ¡kovas, to nepadarė ir liko skolingas 989,27 EUR. 2016-11-09 ieÅ¡kovas atsakovui siuntė pretenzijÄ dėl įsiskolinimo likvidavimo (e. b. l. 17), tačiau atsakovas į jÄ nereagavo, skolos nesumokėjo.

Byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kovu, nėra ((duomenys neskelbtini) str.).Å alys savo sutartinius įsipareigojimus privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.200 str.). Atsakovas, pažeisdamas sutartinius įsipareigojimus, už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas su pastaruoju neatsiskaitė, nors žinojo apie savo prievolę atsiskaityti. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.).

Jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo (CK 6.213 str. 1 d.). Nesant duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs, yra pagrindas ieÅ¡kovo reikalavimus patenkinti visiÅ¡kai – priteisti iÅ¡ atsakovo 989,27 EUR skolÄ .CK 6.258 straipsnio 1 dalis numato, jog įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Vadovaujantis Sutarties 5.6. punktu, atsakovas už kiekvienÄ uždelstÄ mokėti kalendorinę dienÄ atsakovui moka 0,06 proc. laiku nesumokėtos sumos dydžio delspinigius, todėl pagal 2016-12-13 delspinigių apskaičiavimo pažymÄ (e. b. l. 18), iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 16,55 EUR delspinigių.Atsakovui praleidus terminÄ piniginėms prievolėms įvykdyti, CK 6.37 straipsnio ir 6.210 straipsnio 2 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovui 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ skolos sumÄ (1005,82 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-12-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 116,13 EUR (11,00 EUR žyminio mokesčio ir 105,13 EUR iÅ¡laidų už ieÅ¡kinio parengimÄ ) (CPK 80 str. 1d. 1p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, 429 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „ELBITA“, juridinio asmens kodas 110742830, 989,27 EUR (devynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus 27 ct) skolos, 16,55 EUR (Å¡eÅ¡iolika eurų 55 ct) delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1005,82 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-12-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 116,13 EUR (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iolika eurų 13 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Cramo“ , juridinio asmens kodas 300031995, naudai.Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėja                                                                                         Margarita Ambrazaitienė                                                                             Â