Legislator Case Law & Legislation
549ab373-e95b-4c21-86e2-e81b1cd9df3e AI generated

549ab373-e95b-4c21-86e2-e81b1cd9df3e · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Case Number 549ab373-e95b-4c21-86e2-e81b1cd9df3e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

              Civilinė byla Nr. 2-6835-772/2012Teisminio proceso Nr. 2-07-3-05811-2012-2                  Procesinio sprendimo kategorija: 113.2.; 116.5. (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 26 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas StubrysraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SPLIUS, UAB ieÅ¡kinį atsakovui R.

Legislator headnote

AI generated

549ab373-e95b-4c21-86e2-e81b1cd9df3e · Å iaulių miesto apylinkės teismas: Nesant atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.).Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.Bylos duomenimis nustatyta, kad pagal 2011 m. lapkričio 7 d. interneto paslaugų teikimo sutartį Nr. P-29428 ieÅ¡kovas teikė atsakovui prisijungimo prie interneto tinklo paslaugas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

              Civilinė byla Nr. 2-6835-772/2012Teisminio proceso Nr. 2-07-3-05811-2012-2                  Procesinio sprendimo kategorija: 113.2.; 116.5. (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 26 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas StubrysraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SPLIUS, UAB ieÅ¡kinį atsakovui R.

U. dėl skolos, netesybų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas SPLIUS, UAB praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. U. 125,00 Lt skolÄ , 200,00 Lt netesybas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (vieÅ¡o skelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt). Taip pat atsakovui apie Å¡io posėdžio laikÄ , vietÄ ir datÄ praneÅ¡ta tinkamai, tačiau praÅ¡ymų negauta.

Nesant atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.).Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.Bylos duomenimis nustatyta, kad pagal 2011 m. lapkričio 7 d. interneto paslaugų teikimo sutartį Nr. P-29428 ieÅ¡kovas teikė atsakovui prisijungimo prie interneto tinklo paslaugas.

Atsakovas naudojosi paslaugomis, tačiau laiku už paslaugÄ nemokėjo laikotarpiu nuo 2012-02 iki 2012-06 įsiskolino ieÅ¡kovui 125,00 Lt, kurių nesumokėjo iki Å¡iol. Atsakovas nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl ieÅ¡kovas reikalauja 200,00 Lt netesybų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.716 straipsnio 1 dalimi, paslaugų sutartis - tai sutartis, kuria viena Å¡alis (paslaugų tiekėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas mokėti.

IeÅ¡kovas vykdė savo pareigas tinkamai - užtikrino sutartų paslaugų teikimÄ , tuo tarpu atsakovas savo pareigų neįvykdė - nesumokėjo už suteiktas paslaugas. Atsakovas pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. 1 d., 6.200 str., 6.205, 6.256 str.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 str.). Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 125,00 Lt skola už suteiktas paslaugas.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 str. 2 d.). Atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, ji turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovui atsiradusius nuostolius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. 1 d, 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.245 str. 1,3 d.), todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 200,00 Lt netesybos. Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 71,00 Lt žyminis mokestis ir 63,64 Lt procesinių dokumentų rengimo iÅ¡laidos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. U., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui SPLIUS, UAB, į.k. 145221538, 125,00 Lt (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt penkių litų) skolÄ , 200,00 Lt (dviejų Å¡imtų litų) netesybas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 71,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt vieno lito) žyminį mokestį ir 63,64 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris litus 64 ct) procesinių dokumentų rengimo iÅ¡laidas.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas               Jonas Stubrys