Legislator Case Law & Legislation
546fe376-e6ff-4a55-b2b1-eec5d77c41b5 AI generated

546fe376-e6ff-4a55-b2b1-eec5d77c41b5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 546fe376-e6ff-4a55-b2b1-eec5d77c41b5
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

                                                                              Administracinė byla Nr. A2.2.-4150-1011/2016Proceso Nr. 4-68-3-02678-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.; 2.14.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. kovo 16 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V.

Legislator headnote

AI generated

546fe376-e6ff-4a55-b2b1-eec5d77c41b5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: g. 9a, Vilniuje, paėmė 1 butelį vyno „Baltasis vynas“ 0,5 l talpos, kurio vertė 0,87 Eur, įsikiÅ¡o į striukės rankovę, praėjo pro kasas už prekę nesusimokėjęs ir Å¡iais veiksmais pavogė svetimÄ turtÄ (vertė iki 3 MGL), t. y. padarė ATPK 50 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. L. administracinio teisės pažeidimo protokolais buvo tinkamai informuotas apie bylų nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau nurodytu laiku į administracinio teisės pažeidimo bylų nagrinėjimÄ neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė.

Keywords

AI generated
prohibited practices bait pricing trade in alcoholic beverages vat fraud investigation safety regulations violation sale by sample
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                              Administracinė byla Nr. A2.2.-4150-1011/2016Proceso Nr. 4-68-3-02678-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.; 2.14.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. kovo 16 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V.

L., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kuriojeV. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str. numatytų pažeidimų padarymÄ ,                                        n u s t a t ė :              V. L. 2016-02-15 buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas,            kuriame nurodoma, kad jis 2016-02-15 apie 8.20 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje G.

V. g. 9a, Vilniuje, paėmė 1 butelį vyno „Baltasis vynas“ 0,5 l talpos, kurio vertė 0,87 Eur, įsikiÅ¡o į striukės rankovę, praėjo pro kasas už prekę nesusimokėjęs ir Å¡iais veiksmais pavogė svetimÄ turtÄ (vertė iki 3 MGL), t. y. padarė ATPK 50 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. L. administracinio teisės pažeidimo protokolais buvo tinkamai informuotas apie bylų nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau nurodytu laiku į administracinio teisės pažeidimo bylų nagrinėjimÄ neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė.

Atsižvelgus į tai bei vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. ATPK 50 str. numatyta, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo bÅ«du, kai nėra Baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudÄ nuo 86 iki 260 Eur arba administracinį areÅ¡tÄ nuo 10 iki 30 parų.V. L. kaltė dėl ATPK 50 str. numatytų pažeidimų padarymo visiÅ¡kai įrodyta raÅ¡ytine administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimų protokolu;

UAB „Palink“, kuriai priklauso parduotuvė „IKI“ 2016-02-15 policijai pateiktu pareiškimu; policijos pareigūno 2016-02-15 tarnybiniu pranešimu; paties V. L. paaiškinimais, fiksuotais administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriais jisai savo kaltę pripažįsta, su padarytu pažeidimu sutinka.Neapmokėtų prekių vertė neviršija 3 MGL, todėl V. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas.

V. L. savo kaltę dėl vagystės iÅ¡ parduotuvės pripažįsta, ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Administracinių teisės pažeidimų registro iÅ¡raÅ¡as liudija, kad V. L. 2015–2016 m. ne kartÄ buvo baustas administracine tvarka ir už kitokio pobÅ«džio administracinių teisės pažeidimų padarymÄ ir tai jį charakterizuoja kaip asmenybę neigiamai, linkusiÄ nepaisyti nustatytų elgesio taisyklių.Teismas, atsižvelgęs į V.

L. padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, daro iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ jam skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kuri yra minimalaus dydžio, t. y. 86 Eur bauda.Vadovaudamasis ATPK 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str., 313 str.,nutarė:                          P. (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 50 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudÄ â€“ 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) Eur baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B.

F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400. Ä®mokos kodas 1001. Mokant baudÄ mokėjimo paskirtyje bÅ«tina nurodyti ROIK 16055317149. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                            Linas DÅ«dys