543e47cd-bc31-4dde-a78c-e36bef809e43 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-57-783/2014Teisminio proceso Nr. 1-71-1-00125-2014-5                                       Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.6.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.8.; 1.2.4.8.1.; 2.10.1.3. (S) KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 7 d.KupiÅ¡kis              KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,              iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros pareiÅ¡kimÄ ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje              G.

S. , a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, teistas 2013-12-12 Kupiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. 3 mėn. viešųjų darbų bausmę, pritaikius BK 641 str. 1 d., bausmė sumažinta 1/3, bausmę atlikęs, 2014-03-07 išbrauktas iš probacijos registro, teistumas neišnykęs              kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., padarymu,              n u s t a t ė:

             Kaltinamasis G. S. 2014 m. kovo 15 d., apie 19 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), sudavė sutuoktinei D. S. vienÄ kartÄ plaktuku į krÅ«tinės sritį, po to ranka du kartus sudavė į veido sritį, į D. S. rankÄ užgesino cigaretę, tokiais savo veiksmais Å¡eimos nariui nukentėjusiajai D. S. sukėlė fizinį skausmÄ .              Kaltinamasis G. S. 2014 m. kovo 16 d., apie 14 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, sutuoktinei D.

S. du kartus ranka sudavė į veido sritį, tokiais savo veiksmais Å¡eimos nariui nukentėjusiajai D. S. sukėlė fizinį skausmÄ .             Kaltinamasis G. S. kaltę pripažino visiÅ¡kai, nurodė, jog 2014-03-15 kilusio konflikto tarp jo ir žmonos metu plaktuku žmonai vienÄ kartÄ sudavė į kažkuriÄ kÅ«no dalį, galėjo ir du kartus suduoti į veidÄ , užgesinti cigaretę, tačiau Å¡ių aplinkybių dėl girtumo nepamena. Konfliktas su žmona kilo po to, kai Å¡i į namus grįžo neblaivi ir pradėjo jam reikÅ¡ti nepagrįstas pretenzijas. 2014-03-16 dienÄ namuose su žmona vartojo alkoholį, po to jis išėjo pas kaimynÄ Ä¯ pirtį.

Grįžęs iÅ¡ kaimyno žmonos namie nerado, ji į namus grįžo kažkur po 10-15 minučių, buvo neblaivi, pradėjo jam priekaiÅ¡tauti dėl to, kad iÅ¡ pirties grįžo girtas, po ko jis savo žmonai du kartus ranka trenkė į veido sritį. Po smÅ«gių sudavimo žmona pradėjo verkti, po kurio laiko informavo ir policijÄ . Dėl veikų gailisi, žmonos atsiprašė, žada daugiau nebesmurtauti. (b.l. 39, 48).              Be visiÅ¡ko kaltės pripažinimo G.

S. kaltė įrodoma:              Nukentėjusioji D. S. parodė, jog 2014-03-15 apie 19 val. grįžus jai į namus, jos vyras G. S. iÅ¡ pradžių neįsileido į vidų, po to, atidaręs duris, su plaktuku vienÄ kartÄ sudavė jai į krÅ«tinės sritį ir ranka du kartus į veido sritį, rankÄ nudegino su cigarete. Nuo suduotų smÅ«gių ant jos kÅ«no liko mėlynės, jai skaudėjo, iÅ¡ karto apie įvykį nepranešė policijai, nes vyras buvo atėmęs telefonÄ .

Parodė, kad kitÄ 2014-03-16 dienÄ bÅ«dama namuose su vyru G. S. vėl pradėjo tarpusavyje konfliktuoti, G. S. delnu du kartus sudavė jai į veido sritį, nuo suduotų smÅ«gių jai skaudėjo. Bijodama, kad vyras daugiau nesmurtautų, pabėgo pas kaimynę V. J. , iÅ¡ jos paskambino policijai. (b.l. 6-7, 9).             Liudytoja V.J. parodė, jog 2014-03-16 po pietų pas jÄ atbėgo kaimynė D. S. . Ji buvo apsiverkusi, veidas raudonas. Ji sakė, kad vyras G. S. jÄ mušė, prašė telefono, kad galėtų praneÅ¡ti policijai.

Nusiraminusi D. S. paaiÅ¡kino, kad dar iÅ¡ vakaro jÄ vyras mušė su plaktuku, o dabar smurtavo ranka. Ji matė kaktos srityje keturkampes muÅ¡imo žymes, matė mėlynes ir krÅ«tinės srityje. G. S. dažnai vartoja smurtÄ prieÅ¡ savo žmonÄ , po ko Å¡i bėga pas jÄ . Kovo 15 ir 16 dienomis girdėjo triukÅ¡mÄ iÅ¡ S. buto. ( b.l. 10-11)             IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo (b.l.

1) matyti, jog į policijÄ D. S. dėl smurto Å¡eimoje kreipėsi 2014-03-16 14:39 val., nuvykę pareigÅ«nai rado abu sutuoktinius neblaivius, D. S. teigė, jog G. S. prieÅ¡ jÄ smurtavo ir 2014-03-15, ir 2014-03-16. IÅ¡ daiktų pateikimo protokolo (b.l.

12) matyti, jog D. S. pateikė policijos pareigÅ«nams plaktukÄ , Å¡is apžiÅ«rėtas kaip daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti (b.l. 13-14) ir grÄ Å¾intas nukentėjusiajai D. S. (b.l. 15-16). IÅ¡ asmens duomenų pažymos 9b.l. 17-18) matyti, jog D. S. ir G. S. susituokę nuo 2008-04-18. IÅ¡ blaivumo testo Å¡aknelių (b.l. 19, 22) matyti, jog D. S. 2014-03-16 15:01 val. nustatyta 2.38 promilės etilo alkoholio koncentracija, G. S. 2014-03-16 15:02 – 2.02 promilės etilo alkoholio koncentracija.             Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis G.

S. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, tai yra 2014-03-15 ir 2014-03-16 smurtavo prieÅ¡ sutuoktinę D. S. , taip sukeldamas jai fizinį smurtÄ , todėl G. S. padarytos dvi nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. kvalifikuotos tinkamai.              Kaltinamojo G. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio, Å¡i aplinkybė turėjo reikÅ¡mės nusikalstamai veikai padaryti.

             Teismas, skirdamas kaltinamajam G. S. bausmę, atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: padaryti du tyčiniais nesunkÅ«s nusikaltimai (BK 11 str. 3 d.), kuriais pasikėsinta į kito asmens fizinę sveikatÄ , smurto intensyvumÄ , priemones, smurtauta prieÅ¡ sutuoktinę, į tai, kad abu konfliktų metu buvo neblaivÅ«s. Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: jis yra teistas (b.l. 27-28, 30-31), baustas administracine tvarka, seniÅ«nijos pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ charakterizuojama gan neigiamai (b.l. 26), nedirbantis, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena - atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principÄ , tikslinga jam skirti prokuroro siÅ«lomÄ areÅ¡to bausmę, jos dydį nustatant sankcijos ribose. Taikomos BK 641 str. nuostatos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitomas laikino sulaikymo laikas (BK 66 str.).

             Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str.,              n u s p r e n d ž i a:              G. S. pripažinti kaltu:             - pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2014-03-15 veika) bei paskirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę;             - pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2014-03-16 veika) bei paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.              Remiantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu bei G.

S. paskirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.              Remiantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu, tai yra iki 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to.              Bausmę atlikti areÅ¡tinėje, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme nuo 2014 m. kovo 16 d. iki 2014 m kovo 17 d. (vienÄ parÄ ) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ .             Iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios G.

S. palikti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamÄ jį įsakymÄ pradėjus vykdyti, panaikinti.              IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

PraneÅ¡ti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimÄ teisme pagal jo praÅ¡ymÄ , teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (taip pat ir laisvės atėmimo bausmę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                        Virginijus Skaraitis