542e28d3-ca2e-4fca-a0fb-29bfeb3af80f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                 Civilinė byla Nr. 2-10212-614/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03493-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 35.4; 35.5; 50.11; 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. rugsėjo 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Surgailienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovėms už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovėms A.

T. ir Ž. T. dėl skolos priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ ,n u s t a t ė :ieÅ¡kovas pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ atsakovių priteisti solidariai 1732,17 Lt skolos už bÅ«sto nuomÄ , 1611,88 Lt už Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovas nurodo, kad UAB „Vilko pėda“ ir A. T. sudarė Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 29, kurios pagrindu nuomininkei A.

T. ir jos Å¡eimos nariams buvo suteikta gyvenamoji patalpa, esanti adresu (duomenys neskelbtini). 2007-10-19 tarp VÅ¡Ä® „Vilniaus butai“ ir A. T. buvo pasiraÅ¡ytas susitarimas dėl teisių ir pareigų perėmimo. Patalpose savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruoja A. T.. Minėta sutartimi A. T. įsipareigojo kas mėnesį mokėti nuomos mokestį ir mokesčius už vandenį, Å¡ilumos ir elektros energijÄ ir komunalines paslaugas. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovės nemokėjo už joms iÅ¡nuomotÄ gyvenamÄ jÄ patalpÄ nei nuomos mokesčio, nei kitų komunalinių mokesčių, todėl už laikotarpį nuo 2012-12-01 iki 2013-11-30 susidarė 1640,09 Lt skola už bÅ«sto nuomÄ ir 1611,88 Lt skola už Å¡ilumos energija ir su tuo susijusias paslaugas.

Taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 92,08 Lt delspinigius už bÅ«sto nuomÄ . IeÅ¡kovas nurodo, jog jau 2012-07-20 kreipėsi į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ dėl skolos iÅ¡ atsakovių priteisimo. IeÅ¡kinys civilinėje byloje Nr. 2-7987-294/2012 patenkintas visiÅ¡kai.Atsakovėms procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai CPK 130 str. nustatyta tvarka. Atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.Pagal byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2003-10-31 Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi (toliau – Sutartis) A.

T. iÅ¡nuomotas butas adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008-05-28 sprendimu Nr. 1-474 perdavė savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto bÅ«stas“ patikėjimo teise valdyti visas savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas, tame tarpe ir butÄ , esantį adresu Savanorių pr. 21-69, Vilniuje. Pagal Sutartį A. T. įsipareigojo mokėti nuomos mokestį ir komunalinių paslaugų mokesčius (Sutarties 2.2 punktas).

Gyventojų registro tarnybos duomenimis bute adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravusi A. T.. Vadovaujantis Sutarties 5 p., nuomininko Å¡eimos nariai, gyvenantys kartu su juo, vykdo visas pareigas, kylančias iÅ¡ Sutarties. Pateikta pažyma apie įsiskolinimÄ patvirtina, jog atsakovės laikotarpiu nuo 2012-12-01 iki 2013-11-30 nevykdė pareigos mokėti buto nuomos mokestį, todėl susidarė 1640,09 Lt įsiskolinimas ir 92,08 Lt delspinigiai. Bylos duomenys taip pat patvirtina, kad atsakovės laikotarpiu nuo 2013-04-01 iki 2013-12-31 nemokėjo už butui patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį, todėl susidarė 1611,88 Lt įsiskolinimas.

IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodė, o Lietuvos Teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ esantys duomenys patvirtina, jog 2012-07-20 kreipėsi į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ dėl skolos iÅ¡ atsakovių priteisimo. IeÅ¡kinys civilinėje byloje Nr. 2-7987-294/2012 patenkintas visiÅ¡kai dėl skolos už nuomÄ , susidariusios per laikotarpį nuo 2011-11-01 iki 2012-05-31 bei skolos už komunalinius mokesčius laikotarpiu nuo 2010-05-01 iki 2010-08-31 (CPK 179 str. 3 d.). Å ioje byloje ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovių skolÄ už nuomÄ laikotarpiu nuo 2012-12-01 iki 2013-11-30 bei skolÄ už komunalinius mokesčius laikotarpiu nuo 2013-04-01 iki 2013-12-31.

Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.583 straipsnio 1 dalis nustato, kad už gyvenamosios patalpos nuomÄ nuomininkas moka nuomos mokestį. CK 6.584 straipsnyje įtvirtinta nuomininko pareiga mokėti mokesčius už Å¡altÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, elektros energijÄ , dujas, Å¡ilumos energijÄ ir komunalines paslaugas. Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovės A. T. ir Ž. T. nevykdė pareigos mokėti buto nuomos mokestį laikotarpiu nuo 2012-12-01 iki 2013-11-30, taip pat laikotarpiu nuo 2013-04-01 iki 2013-12-31 nevykdė pareigos mokėti už Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovių solidariai 3344,05 Lt įsiskolinimÄ , todėl tenkinamas (CK 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.73 straipsnis, 6.38 straipsnis).CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovių solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-02-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.IeÅ¡kovas pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo.

Jeigu ieÅ¡kovas nebÅ«tų atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, už ieÅ¡kinį, kurio suma 3344,05 Lt, ieÅ¡kovas turėtų sumokėti 75 Lt žyminį mokestį. Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, patenkinus ieÅ¡kinį, 75 Lt žyminis mokestis priteistinas valstybės naudai iÅ¡ atsakovių lygiomis dalimis. Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministras ir finansų ministras. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 10 Lt.

Remiantis tuo, valstybės naudai iÅ¡ atsakovių nepriteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti solidariai ieÅ¡kovo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“, juridinio asmens kodas 124568293, naudai iÅ¡ atsakovių A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) ir Ž. T., a. k. (duomenys neskelbtini) solidariai 1640,09 Lt (tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt litų 9 ct) skolos už bÅ«sto nuomÄ , 92,08 Lt (devyniasdeÅ¡imt du litus 8 ct) delspinigių, 1611,88 Lt (tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus vienuolika litų 88 ct) skolos už Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (3730,37 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-02-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti lygiomis dalimis valstybei iÅ¡ atsakovių A.

T., a. k. (duomenys neskelbtini) ir Ž. T., a. k. (duomenys neskelbtini) 75 Lt (septyniasdeÅ¡imt penkis litus) žyminio mokesčio. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovai turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovės negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                           Eglė Surgailienė