541cfcb4-2970-44cd-a7a7-e8a145f4ac1b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Bylos Nr. T-1375-506/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06811-2020-3 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.; 2.5.19. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. gruodžio 8 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau ir – institucija) atstovui Edgardui Markevičiui (Edgard Markevičius), nuteistajam V. E., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl V.

E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-05-18 teismo baudžiamuoju įsakymu V. E. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta aÅ¡tuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti savo namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio; vadovaujantis BK 722 straipsniu V.

E. įpareigotas per pirmus penkis įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. taip pat į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityta viena jo laikino sulaikymo diena, kas atitinka dvi laisvės apribojimo dienas. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas institucijos teikimas, kuriame siÅ«loma V. E. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ . Teikime nurodoma, jog V. E. buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už vengimÄ vykdyti bausmę.

V. E. 2020-08-24 atvyko į institucijÄ neblaivus (alkotesteriu nustatytas 1,19 promilės neblaivumas), buvo įspėtas už įpareigojimo nevykdymÄ . 2020-09-28 0.17 val. patikrinimo metu jis nebuvo rastas namuose, pateisinamų priežasčių nepateikė, buvo dar kartÄ Ä¯spėtas. Po įspėjimų 2020-10-26 01.14 val. patikrinimo metu pakartotinai nebuvo rastas namuose, pateisinamų priežasčių nenurodė. Institucijos atstovas Edgardas Markevičius teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti, laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ .

V. E. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad jam reikia dirbti ir iÅ¡laikyti vaikÄ , patikrinimų metu buvo namuose, tačiau iÅ¡jungė telefono garsÄ , nes pas jį užsuka kolegos iÅ¡gerti alkoholio. Å iuo metu dirba Å irvintose, pasižada laikytis įpareigojimų. Nuteistasis prašė teikimo netenkinti. Teismo posėdyje prokuroras Armandas Vainauskas pateikė iÅ¡vadÄ , kad teikimas netenkintinas. Teikimas netenkintinas. Laisvės apribojimas yra viena iÅ¡ vidutinio griežtumo bausmių rÅ«Å¡ių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam.

Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 straipsnyje ir 65 straipsnyje nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Teismas pažymi, kad iš teikimo ir nuteistojo asmens bylos Nr. 2020-07417-P matyti, jog V.

E. bausmės pabaiga 2021-02-27, jo priežiÅ«rÄ institucija vykdo nuo 2020-07-02, priežiÅ«ros metu nuteistasis nėra įvykdęs naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų (asmens bylos 7-9, 10-12 l.), nuo 2020-09-08 dirba (asmens bylos 39 l.). Tačiau nuteistasis nevykdė įpareigojimų nevartoti alkoholio ir bÅ«ti namuose tam tikru laiku. Nuteistasis pripažino, kad atvyko į institucijÄ neblaivus vienÄ kartÄ , paaiÅ¡kino, kad po įspėjimo pažeidimų nedarė, patikrinimų metu buvo namuose, tik buvo iÅ¡jungęs telefono garsÄ .

Tokį nuteistojo paaiÅ¡kinimÄ teismas vertina kaip neįtikimÄ ir nepagrįstÄ , tačiau, kita vertus, teismas nenustato pagrindo spręsti, jog V. E. vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę, nes vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas ir pan.

Sprendžiant, ar asmuo iÅ¡ tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, bÅ«tina nustatyti, ar jis tai daro sÄ moningai bei piktybiÅ¡kai, ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Nagrinėjamu atveju teismo nustatytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis nėra linkęs sistemingai ir piktybiÅ¡kai pažeidinėti probacijos sÄ lygas.

Teismui nuteistasis nurodė, jog turi iÅ¡laikyti vaikÄ , pasižadėjo jokių pažeidimų daugiau nedaryti, dėl padarytų pažeidimų nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, kas leidžia spręsti, kad V. E. dar gali bÅ«ti taisomas nekeičiant laisvės apribojimo bausmės į areÅ¡tÄ . Dėl Å¡ių aptartų priežasčių visumos institucijos teikimas atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam V.

E. netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Lilija Tarčevskaja