53dbb583-5a20-44fe-bd2e-e61335d124df · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-7250-540/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06335-2014-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 45.4.1.; 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. spalio 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Å . M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje Å . M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) studentas, dirbantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d., ir n u s t a t ė : 2014 m. birželio 28 d., apie 0.59 val.

Kauno r. sav., kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 15,62-ame kilometre, Å . M., vairuodamas transporto priemonę Audi A4 Avant, v. n. (duomenys neskelbtini), važiavo 149 km/h greičiu ir virÅ¡ijo leistinÄ 90 km/h greitį. Greitis virÅ¡ytas, įvertinus paklaidÄ vairuotojo naudai, 54 km/h. Å iais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 136.1 punkto reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Å . M. savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad jis lenkė dvi „fÅ«ras“ ir tik aplenkus, jį pralenkė kitas automobilis.

Mano, kad greičio matuoklis užfiksavo ne Å . M., o jį lenkusio automobilio greitį, nes jis lenkdamas „fÅ«ras“ gal bÅ«t truputį ir virÅ¡ijo greitį, bet tikrai ne tiek daug. Š. M. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 3-4), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 9-10), automobilio Audi A4 Avant, v. n. (duomenys neskelbtini) matavimų duomenys ir fotonuotrauka. ( b. l. 20)Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Å .

M. teigė, kad jis, vairuodamas automobilį, galėjo šiek tiek viršyti greitį, tačiau ne tiek daug, kaip nurodyta protokole ir toks didelis greičio viršijimas galėjo būti užfiksuotas tuo pačiu metu jį lenkusio automobilio, o ne jo, tačiau Š. M. kaltė dėl padaryto pažeidimo yra pilnai įrodyta automobilio Audi A4 Avant, v. n. (duomenys neskelbtini) KET pažeidimo duomenų protokolu ir fotonuotraukomis, iš kurių matyti, jog jose buvo užfiksuota pažeidimo padarymo vieta, data, laikas, transporto priemonės valstybinis numeris.

Teismui nekyla abejonių dėl Å¡iuo matavimo prietaisu gautų duomenų patikimumo. Dėl to greičio matuokliu užfiksuoti duomenys pripažįstami tinkamu įrodymu. Taigi, visuma paminėtų aplinkybių paneigia Å . M. teiginius, kad, nustatant jo važiavimo greitį, greičio matuoklio parodymai buvo sukeisti, užfiksuojant ne tÄ automobilį, todėl daroma iÅ¡vada, kad 2014 m. birželio 28d. Kauno r. sav., kelio A5, Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, 15,62 km greičio matavimo prietaisu MultaRadar S580, kurio metrologinė patikra galioja iki 2014 m. rugsėjo 8d., užfiksuotas bÅ«tent Å .

M. vairuoto automobilio greitis. Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, jog Å . M. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d. (nustatyto greičio virÅ¡ijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandÄ ), todėl jis yra baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Š.

M. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d. sankcijoje bei papildoma nuobauda- teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. nuostatas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nenustatyta.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a : Å . M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d., ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1000,00 Lt (vieno tÅ«kstančio litų 00 ct) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                      Violeta Miceikienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Kauno apskrities VMI, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, prieÅ¡ingu atveju ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).