2024-05-02 Nr. BB-2430-1-01-1-37912-2023-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-1299/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37912-2023-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. gegužės 2 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gabrielės Juodkaitės-Granskienės (kolegijos pirmininkė), Eligijaus Gladučio ir Algimanto Valantino, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo A. B. (A. B.) gynėjo advokato Vidmanto Martyšiaus kasacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 20 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. sausio 4 d. nutarties priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu nuteistojo A. B. gynėjas advokatas V. Martyšius prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir apeliacinės instancijos teismo nutartį ir bylą A. B. nutraukti.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad abiejų instancijų teismų sprendimai nepagrįsti ir neteisėti, nes yra paviršutiniški, tinkamai nemotyvuoti, pažeidžiantys nuteistojo teisę į gynybą.

Pasak kasatoriaus, remiantis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 6 dalies nuostatomis, iki atvykstant gynėjui arba apskritai nekviečiant gynėjo dalyvauti procese, su įtariamuoju A. B. negalėjo būti atliktas joks procesinis veiksmas. Ikiteisminio tyrimo metu ir bylą nagrinėjant pirmosios bei apeliacinės instancijos teismuose buvo padaryti esminiai Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 10 ir 45 straipsnių, 44 straipsnio 8 dalies nuostatų pažeidimai, nes buvo šiurkščiai pažeista A. B. teisė žinoti savo procesines teises ir galimybė realiai jomis pasinaudoti, taip pat buvo suvaržyta jo teisė gintis per savo pasirinktą gynėją.

Kasatoriaus manymu, apeliacinės instancijos teismas formaliai sprendė, kad A. B. kaip įtariamojo teisė gintis pačiam ar per gynėją nebuvo suvaržyta. Tokia išvada padaryta neteisingai interpretuojant BPK nuostatas ir aplinkybes, susijusias su 2023 m. spalio 4 d. ir 6 d. įtariamojo atliktomis apklausomis. Tokia šio teismo pozicija lėmė ir tolesnį nuteistojo teisių į gynybą ir teisingą teismo procesą pažeidimą.

Be to, apeliacinės instancijos teismas visiškai nepasisakė dėl apeliacinio skundo argumentų, kad nuteistasis negalėjo pažeisti kaltinime nurodytu adresu esančių kelio atitvarų, nes nurodytą dieną Džiaugsmo gatve nevažiavo ir tai patvirtinančių įrodymų byloje nėra. Faktas, kad nuteistasis sukėlė eismo įvykį (tariamai pažeidė kelio atitvarą), o po to vartojo alkoholį, iki eismo įvykio aplinkybių nustatymo, nelaikytinas įrodytu, nes įrodymai surinkti nedalyvaujant A. B. pasirinktam advokatui, be to, jie įvertinti neatskleidus visų reikšmingų bylos aplinkybių.

Kasatorius pažymi, kad, kvalifikuojant veiką pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, būtina nustatyti priežastinį ryšį tarp pavojingos veikos (kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisyklių pažeidimo) ir jos padarinių (alkoholio vartojimo po eismo įvykio, iki jo aplinkybių nustatymo). Teismai nederino A. B. teisės į greitą baudžiamąjį procesą (BPK 1 straipsnio 1 dalis) su išsamiu, visapusišku šios bylos aplinkybių nustatymu.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių. Ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, ar pakanka įrodymų vienai ar kitai aplinkybei konstatuoti, išsprendžiama apeliacinės instancijos teisme (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-27-746/2015, 2K-P-135-648/2016, 2K-7-8-788/2018 ir kt.). Kasacinio skundo teiginiai, kurie grindžiami subjektyviu bylos aplinkybių bei įrodymų vertinimu, įrodymais nepagrįstomis versijomis, deklaratyviai pareiškiant apie padarytus procesinius pažeidimus, nėra kasacinio bylos nagrinėjimo dalykas.

Kasacinio skundo argumentai dėl padarytų BPK normų pažeidimo atliekant procesinius veiksmus su įtariamuoju A. B. ikiteisminio tyrimo metu, netinkamo įrodymų ištyrimo ir vertinimo teisminio bylos nagrinėjimo metu, nepagrįsto A. B. nuteisimo pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį grindžiami subjektyviu įrodymų vertinimu ir nesutikimu su nustatytomis bylos faktinėmis aplinkybėmis. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs bylą pagal nuteistojo gynėjo apeliacinį skundą, dėl šių kartojamų kasaciniame skunde argumentų išdėstė motyvuotas išvadas. Netinkamas baudžiamojo įstatymo taikymas ar esminiai baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimai apeliacinės instancijos teisme nebuvo nustatyti. Nuteistojo gynėjas kasaciniame skunde nepateikia jokių teisinių argumentų dėl šių apeliacinės instancijos teismo išvadų nepagrįstumo. Toks kasacinio skundo argumentavimas, kuris grindžiamas apeliacinės instancijos teismo išnagrinėtomis aplinkybėmis, deklaratyviai pareiškiant apie A. B. kaip įtariamojo, kaltinamojo ir nuteistojo procesinių teisių į gynybą ir teisingą teismo procesą pažeidimus, kitus BPK pažeidimus, vertinant įrodymus ir nustatant faktines bylos aplinkybes, nelaikytini tinkamais teisiniais argumentais, pagrindžiančiais BPK 369 straipsnyje nurodytus apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka jam keliamų BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir 369 straipsnyje nustatytų pagrindų, todėl atsisakytina jį priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo A. B. gynėjo advokato Vidmanto Martyšiaus kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Gabrielė Juodkaitė-Granskienė

Eligijus Gladutis

Algimantas Valantinas