537edebf-e5b3-481d-a723-8cfbd7797daa · Vilniaus apygardos teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. ATP-793-626/2014 Teisminio proceso Nr.: 4-68-3-05683-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 79.2. VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2014 m. liepos 3 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Vitalija NorkÅ«naitė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto L.J. atstovo advokato K.Ž. atskitÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 26 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti skundÄ dėl Vilniaus apskrities VPK KPV AVS specialistės A.G. nutarimo,- n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus specialistės A.G. 2014 m. gegužės 2 d. nutarimu L.J. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. ir jam buvo paskirta administracinė nuobauda – specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) trims mėnesiams.Nesutikdamas su priimtu nutarimu, L.J. atstovas advokatas K.Ž. pateikė skundÄ Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ydamas panaikinti minėtÄ nutarimÄ ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. gegužės 26 d. nutartimi atsisakė priimti skundÄ motyvuodamas tuo, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L.J. atstovas advokatas K.Ž., paduodamas skundÄ dėl pareigÅ«no nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, raÅ¡tu iÅ¡reikÅ¡tos atstovaujamojo L.J. valios dėl skundo padavimo nepateikė ir tuo buvo pažeistos ATPK 291 str. nuostatos. Be to, skundas buvo paduotas pažeidžiant ATPK 292 str. reikalavimus.Nurodo, kad ATPK 275 str. 3 d. inter alia nustatyta, jog advokato įgaliojimai patvirtinami advokatų kontoros iÅ¡duodamu orderiu, todėl teismas nepagrįstai atsisakė priimti skundÄ .

Be to, ATPK 296 str. 6 d. numatyta galimybė nustatyti terminÄ paÅ¡alinti skundo trÅ«kumus, kuria nebuvo pasinaudota. Atskirasis skundas tenkintinas.ATPK 291 str. numatyta, kad Å¡io kodekso 216 str. 1, 2 ir 5 punktuose nurodytų organų (pareigÅ«nų) nutarimus administracinių teisės pažeidimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, institucija, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , taip pat nukentėjusysis (ar atstovai).

Atstovai turi teisę paduoti skundÄ tik tuo atveju, kai tai neprieÅ¡tarauja raÅ¡tu iÅ¡reikÅ¡tai atstovaujamųjų valiai.Å iuo atveju skundžiamoje nutartyje nurodyta formali priežastis negali bÅ«ti laikoma pagrindu atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto L.J. atstovo advokato K.Ž. skundÄ .IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad prie skundo Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl Vilniaus apskrities VPK KPV AVS specialistės A.G. nutarimo Nr. 10N-11564514-14 panaikinimo buvo pridėtas advokato K.Ž. orderis serija LAT Nr. 1080119, kuriame nurodyta, jog jam pavedama atstovauti L.J.

Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje byloje (b. l. 21). IÅ¡ 2014 m. gegužės 10 d. atstovavimo sutarties, pateiktos Vilniaus apygardos teismui matyti, kad advokatui K.Ž. pavedama atstovauti L.J. interesus Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje (b. l. 50). Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog pastaroji sutartis yra nutraukta. Taigi, darytina iÅ¡vada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo aiÅ¡kiai iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ suteikti advokatui K.Ž. teisę paduoti skundÄ dėl Vilniaus apskrities VPK KPV AVS specialistės A.G. nutarimo Nr. 10N-11564514-14 panaikinimo.

Sutiktina su atskirojo skundo argumentu, kad prie skundo nesant pridėtai minėtai teisinių paslaugų teikimo sutarčiai, apylinkės teismas galėjo iÅ¡spręsti šį klausimÄ ir vadovaudamasis skundo trÅ«kumų Å¡alinimo institutu, įtvirtintu ATPK 296 str. tiek dėl ATPK 291 str., tiek dėl ATPK 292 str. numatytų reikalavimų nesilaikymo.Teismas, vadovaudamasis ATPK 30215 str. 6 d. 4 p.,n u t a r ė:tenkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo L.J. atstovo advokato K. Ž. atskirÄ jį skundÄ .Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 26 d. nutartį ir perduoti L.J. atstovo advokato K.

Ž. skundo dėl Vilniaus apskrities VPK KPV AVS specialistės A. G. nutarimo Nr. 10N-11564514-14 panaikinimo priėmimo klausimÄ apylinkės teismui nagrinėti (spręsti) iÅ¡ naujo.Nutartis neskundžiama. Teisėja            Vitalija NorkÅ«naitė