53701acf-ea4e-4f9c-a204-9efed66aebf4 · Marijampolės apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-740-829/2020 Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00142-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.10; 21.9.10 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2020 m. liepos 13 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo K. B., administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 2 dalį.

Teismas nustatė: K. B. 2020 m. birželio 30 d. 16 val. 20 min. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemonę, transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, važiuodamas ir bandydamas iÅ¡vengti susidÅ«rimo su ta pačia kryptimi važiuojančia ir sukančia sankryžoje į kairę pusę transporto priemone, staigiai stabdė, dėl ko automobilis pradėjo slysi, bandydamas iÅ¡vengti susidÅ«rimo, vairÄ pasuko į kairę pusę ir atsitrenkė į priekyje važiavusio ir į kairę pusę sukusio automobilio kairę pusę ir nuvažiavo nuo važiuojamosios kelio dalies tam neskirtoje vietoje, bei iÅ¡ įvykio vietos palikęs automobilį vairuotojas pasiÅ¡alino.

Ä®vykio metu apgadintas automobilis „Toyota Carolla verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ä®vykio metu asmenys nesužaloti. K. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, pasiraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokole. Vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka. K. B. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, jog pripažįsta padaręs nusižengimus. K. B. kaltę įrodo: tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 1), eismo įvykio vietos schema (b. l. 2), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 3–4), K.

B., U. N., J. K. paaiškinimai raštu (b. l. 5, 6, 7), nutarimas pripažinti nukentėjusiuoju (b. l.

8) ir kita administracinės bylos medžiaga. K. B. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 1 dalies, sudėtį, kadangi vairavo transporto priemonę, kuri neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Be to K. B. protokole nurodytu laiku ir vietoje, vairuodamas automobilį „Opel Omega-B-Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir padaręs eismo įvykį, pasitraukė iš eismo įvykio vietos, kai padaryta žala viršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (750 Eur) ir pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 219 punkto reikalavimus.

Å i jo veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 2 dalyje, sudėties požymius. K. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė; atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad administracinis nusižengimas, numatytas ANK 415 straipsnio 1 dalyje, padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas. Skiriant K. B. nuobaudÄ , atsižvelgtina į padarytų veikų kiekį, pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį – padarė du nusižengimus;

į K. B. asmenybę – teistas, administracine tvarka baustas, (duomenys neskelbtini), nėra duomenų, kad atlygino padarytÄ Å¾alÄ , taip pat į K. B. atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, ir už padarytus nusižengimus skirtinos vidurkio dydžio baudos. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų, ribose. ANK 426 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad už nusižengimo, numatyto Å¡io straipsnio 2 dalyje padarymÄ , vairuotojams gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo 1 iki 3 metų.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – SEAKÄ®) 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog teisė vairuoti motorines transporto priemones, <...> nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs Å¡ios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimÄ neturint tam teisės, terminas. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymu 2008 m. rugsėjo 10 d. įsakymu Nr. 1V-329 patvirtinto Motorinių transporto priemonių vairuotojų egzaminavimo sÄ lygų ir tvarkos apraÅ¡o 5 punkto 2 pastraipoje nustatyta, jog egzaminuojamasis laikyti praktikos egzaminÄ gali jam sukakus SEAKÄ® 23 straipsnyje nustatytÄ amžių, atsižvelgiant į transport priemonės kategorijÄ , taip pat pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo arba teisės vairuoti transporto priemones įgijimo apribojimo terminui.

Specialios teisės atėmimas gali būti taikomas ir asmenims, kurie tokios teisės neturėjo (nebuvo įgiję). Sistemiškai aiškinant ANK ir SEAKĮ nuostatas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindais ne tik gali, bet ir turėtų būti skiriamas ir asmenims, kuriems tokia teisė nebuvo suteikta. Priešingu atveju pastarieji, nepaisant to, kad neturėdami specialių žinių bei įgūdžių gali kelti didesnį pavojų, padarę analogiškus administracinius nusižengimus, ypač tuos, už kuriuos numatytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ilgesniam nei vienerių metų terminui, galėtų sulaukti švelnesnių teisinių pasekmių nei tie, kuriems tokia teisė buvo suteikta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 13 d. nutartis Nr. 2AT-12-719/2018).

Nagrinėjant bylÄ nustatyta, jog K. B. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. ANK 28 straipsnio, reglamentuojančio specialiosios teisės atėmimÄ , 3 dalyje numatyta, jog asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, Å¡ios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti. Esant nurodytam teisiniam reglamentavimui K. B. taikytina administracinio poveikio priemonė ir K. B. atimtina teisė vairuoti transporto priemones, nustatant vidurkio dydžio teisių atėmimo terminÄ , nurodytÄ ANK 426 straipsnio 7 dalyje (Å iaulių apygardos teismo 2018 m. birželio 28 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-125-354/2018).

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvi papildoma administracinio poveikio priemonė, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto nusižengimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų bÅ«ti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda, kuri bÅ«tų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus (ANK 29 straipsnio 1 dalis). Automobilio „Opel Omega-B-Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra pats pažeidėjas, ne kartÄ baustas už KET pažeidimus, nėra linkęs gerbti visuomenėje nusistovėjusias bendro gyvenimo taisykles ir anksčiau skirtos administracinės nuobaudos nepadarė teigiamos įtakos jo elgesiui, todėl darytina iÅ¡vada, kad tikslinga automobilį konfiskuoti.

Nukentėjusioji J. K. byloje esančiame paaiškinime nurodė, kad eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis, padaryta žala – apie 3 000 Eur. Teismas, atsižvelgdamas į užfiksuotus nukentėjusiajai priklausančio automobilio apgadinimus, neturi pagrindo abejoti, kad padaryta turtinė žala viršija 750 Eur, tačiau byloje nėra pateikta tikslų žalos dydį pagrindžiančių įrodymų, todėl patirtos žalos atlyginimo klausimas nespręstinas, išaiškinant, kad dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo transporto priemonės savininkė turi teisę kreiptis civilinio proceso tvarka (ANK 665 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos:

1. Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas;

2. Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius;

3. Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius;

4. Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 akcinė bendrovė (toliau – AB) SEB bankas;

5. Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas;

6. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB;

7. Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 uždaroji akcinė bendrovė „Medicinos bankas“. Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodÄ ir ROIK: (duomenys neskelbtini). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1 dalis). Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka.

BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1–2 dalys). Teismas, vadovaudamasis ANK 635–636 straipsniais, nutaria: Pripažinti K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu dėl: - administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 90 (devyniasdeÅ¡imties) eurų baudÄ ; - administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 2 300 (dviejų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų) eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams ir transporto priemonės – automobilio „Opel Omega-B-Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, K. B. skirti galutinę nuobaudÄ 2 300 (dviejų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų) eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams ir transporto priemonės – automobilio „Opel Omega-B-Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«muose.

Teisėja Loreta Masevičiūtė