536e0ba4-e279-4440-b341-79aeb718fdfb · Plungės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6-521-669/2015Procesinis Nr. 4-33-3-00394-2015-7                                            Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.; 52.3. (S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. liepos 10 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas GasiÅ«nas,sekretoriaujant G. B.,dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn E. B.,vieÅ¡ame posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungės mieste, kaltinamas pagal LR ATPK 128 str. 1d., ir n u s t a t ė:Plungės rajono apylinkės teisme 2015-06-05 gauta administracinio teisės pažeidimo byla inicijuota Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å¡eÅ¡tojo skyriaus prokuroro V.

J., kuris 2015-05-28 priimdamas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 57-1-2045-14, nesant padarytai veikai, turinčiai nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, iÅ¡kėlė administracinio teisės pažeidimo bylÄ , praneÅ¡damas traukiamam administracinėn atsakomybėn E. B., kad jis 2014-12-06 nuo 6 val. iÅ¡ Plungės r., Lekemės k., iki 2014-12-06, 22 val., 36 km kelio Vilnius-Å venčionys, vairavo automobilį Renualt Premium 420, valstybins numerio ženklas (duomenys neskelbtini), su priekaba Fruehauf (duomenys neskelbtini), valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemonių, nes pagal turimÄ Ä¯gytÄ teisę, gali vairuoti transporto priemones priskiriamas tik B kategorijai ir, kad padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 128 str.1d.Traukiamas administracinėn atsakomybėn E. B. teisminio nagrinėjimo metu pripažino, kad neturėdamas teisės vairuti transporto priemonių, kurių bendroji masė virÅ¡ija 3,5 tonos, tikrai ikiteisminio tyrimo metu fiksuotomis datomis ir aplinkybėmis vairavo sunkvežimį su priekaba.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ nutrauktina.IÅ¡ administracinės bylos medžiagos matyti, kad E. B. atžvilgiu administracinės bylos teisena pradėta Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2015-05-28 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ (b.l.13-18). Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas 2014-12-07 pagal LR BK 22 str. 1d., 178 str. 1d., pagal pareiÅ¡kimÄ , kad 2014-12-06, apie 22 val. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), E. B. ir S. Ž., atvykę dviem miÅ¡kovežiais, bandė pagrobti medienÄ priklausiusiÄ Pabradės girininkijai.

Ikiteisminio tyrimo, 2014-12-08 įtariamojo E. B. papildomos apklausos metu, nustatyta, kad E. B. 2014-12-06, apie 6 val. iÅ¡važiavo iÅ¡ Plungės r., Lekemės k., vairuodamas automobilį Renualt Premium 420, valstybins numerio ženklas (duomenys neskelbtini), su priekaba Fruehauf (duomenys neskelbtini), valstybins numerio ženklas (duomenys neskelbtini), link Vilniaus, kur iÅ¡ Pabradėje esančio miÅ¡ko turėjo paimti pervežti medienÄ . Apklausos metu ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui buvo paaiÅ¡kinta, kad E. B. turi tik seno pavyzdžio vairuotojo pažymėjimÄ ir, kad jam suteikta teisė vairuoti tik B kategorijai priskiriamas transporto priemones.KET 14 p. reikalavime suformuluota draudžiančioji teisės norma, draudžianti vairuoti transporto priemonę neturint teisės vairuoti transporto priemonių, todėl iÅ¡ esmės, formaliai E. B. veika turi ATPK 128 str. 1d. kvalifikuojančius požymius.Tačiau pažymėtina, kad ATPK 35 straipsnio 1 dalis nustato, kad administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamajam teisės pažeidimui – per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo jo paaiÅ¡kėjimo dienos.

ATPK 132 straipsnio 1 dalyje numatytas pažeidimas nėra trunkamasis, todėl administracinė nuobauda už Å¡io pažeidimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriama per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo jo padarymo dienos.ATPK 35 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nutraukus baudžiamÄ jį procesÄ , jei atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo požymių, administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo nutraukti baudžiamÄ jį procesÄ dienos.

Å ios nuostatos taikytinos tuo atveju, kai bÅ«tent dėl to pačio asmens veikos buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau nustačius, kad jo veikoje nėra nusikaltimo sudėties požymių, o veika atitinka administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, baudžiamasis procesas nutraukiamas. Ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 57-1-2045-14, nors joje ir buvo tiriamos kai kurios aplinkybės, turinčios reikÅ¡mės ir Å¡iai administracinei bylai, buvo pradėtas įtarimo pasikėsinimu įvykdyti vagystę ir, jau pirmose E. B. apklausose buvo sužinota apie veikÄ , susijusiÄ su administracinio teisės pažeidimo kvalifikuojančius požymius turima veika ( žr. 2014-12-08 įtariamojo E. B. papildomÄ apklausÄ , adm. bylos 13 lapas).

Taigi minimas ikiteisminis tyrimas ir baudžiamojoje byloje priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ negali sukelti tokių pačių teisinių pasekmių ATPK 35 straipsnio 2 dalies prasme kaip ir asmenims, kurių atžvilgiu jis buvo atliekamas. Todėl Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å¡eÅ¡tojo skyriaus pareigÅ«nas iÅ¡keldamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ nepagrįstai E. B. atžvilgiu administracinės nuobaudos skyrimo terminÄ skaičiavo nuo Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å¡eÅ¡tojo skyriaus prokuroro priimto nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 57-1-2045-14, dienos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-10-30 nutartis administracinėje byloje Nr. N39-454/2008). ATPK 250 straipsnyje numatytas sÄ raÅ¡as aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ negalimÄ .

Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad esant 1-9 punkte išvardintoms aplinkybėms administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta. Viena iš 250 straipsnyje išvardintų aplinkybių – pasibaigus ATPK 35 straipsnyje numatytiems terminams (7 punktas). Nagrinėjamu atveju administracinis teisės pažeidimas buvo padarytas 2014-12-06, tačiau E. B. administracinė byla iškelta tik 2015-05-28, nors administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybės paaiškėjo 2014-12-08.

Taigi administracinė byla iÅ¡kelta 20 dienų virÅ¡ijus administracinės nuobaudos skyrimo terminÄ (LR ATPK 35 str.). Todėl, vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 1 dalies 7 punktu administracinė byla nutrauktina. Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 35 str., 250 str., n u t a r ė: administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.6-521-669/2015, kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungės mieste, kaltinamas pagal LR ATPK 128 str. 1d., nutraukti pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminams.

Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                           (paraÅ¡as)                                                          Vaidas GasiÅ«nas