5369dced-eabe-4c6a-b346-bdbcd4556ada · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1128-876/2017Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00781-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 2.10.7(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 4 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Mokilizingas“, juridinio asmens kodas 124926897, ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ atsakovei S. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas su atsakove 2015-02-28 sudarė tikslinę paskolos sutartį Nr. KDK50228LEPA, kuria suteikė atsakovei paskolÄ ryÅ¡io priemonei „Samsung Galaxy Note 4“ įsigyti. Pagal sutartį atsakovė įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus. Laiku nesumokėjusi eilinės įmokos ar kito mokėjimo, atsakovė įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui delspinigius: 0,05 proc. (pagal sutartį Nr. KDK50228LEPA) nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ .

Savo prievolės atsakovė tinkamai neįvykdė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovas nurodė, kad jis turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės: 285,71 Eur eilinių įmokų pagal tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. KDK50228LEPA bei 25,20 Eur delspinigių. Bendra reikalavimo suma - 310,91 Eur. IeÅ¡kovas savo reikalavimo teisę bandė įgyvendinti derybų keliu: atsakovei siųstos raÅ¡tiÅ¡kos pretenzijos, siųsti praneÅ¡imai apie nesumokėtÄ skolÄ trumposiomis žinutėmis, bandyta susisiekti su atsakove visais ieÅ¡kovui žinomais atsakovės kontaktiniais duomenimis.

Pažymėtina, kad taikios derybos su atsakove nedavė jokių rezultatų. Kadangi atsakovė gera valia neatsiskaito, minėta suma iÅ¡ jo turėtų bÅ«ti priteista.Atsakovei adresuotas ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2017-07-25 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b. l. 24), todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovė buvo tinkamai informuota apie jai inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalis).

Per nustatytÄ 14 dienų atsiliepimo pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovė turėjo pakankamai laiko jam pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (CPK 77 straipsnio 1 dalis). Pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismas negavo, todėl priimtinas sprendimas už akių.CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, turi teisę iÅ¡ karto priimti sprendimÄ už akių.   IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato: 2015-02-28 ieÅ¡kovas ir atsakovė sudarė tikslinę paskolos sutartį Nr. KDK50228LEPA, kuria suteikė atsakovei paskolÄ ryÅ¡io priemonei „Samsung Galaxy Note 4“ įsigyti.

Pagal sutartį atsakovė įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus, o laiku nesumokėjusi eilinės įmokos ar kito mokėjimo, atsakovė įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui delspinigius: 0,05 proc. nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ . IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovė savo prievolės tinkamai neįvykdė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) XLIII skyriaus nuostatomis, atsakovui yra taikoma civilinė atsakomybė, nes Å¡iuo atveju Å¡alis sieja sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai, kilę iÅ¡ vartojimo kredito teikimo sutarties.

Skolininko kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis), todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės. Tokių įrodymų atsakovė nepateikė. Kadangi atsakovė numatytų įsipareigojimų neįvykdė, todėl turi bÅ«ti laikoma savo prievolę pažeidusia sutarties Å¡alimi. Dėl Å¡ių faktinių aplinkybių ji privalo ne tik natÅ«ra įvykdyti sutartinę prievolę, bet ir atlyginti ieÅ¡kovui visus jo patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolės neįvykdymo (CK 6.1-6.4 straipsniai, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.71 straipsnis), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovės priteistina 285,71 Eur skolos ir 25,20 Eur delspinigių (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnio 1 dalis).CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato atsakovo pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieÅ¡kovo nuostoliais.

Tokiu atveju, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. Å¡iuo atveju nuo 2017-06-20, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinas 20 Eur žyminis mokestis (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnis). Kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų byloje nenustatyta.IÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur. Å iuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 3 Eur, todėl valstybės naudai iÅ¡ Å¡alių nepriteistinos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos.Vadovaudamasis CPK 80 straipsniu, 93 straipsniu, 142 straipsniu, 262 straipsniu 2 dalimi, 279 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, CK 6.37 straipsniu, 6.38 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 285,71 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis eurus septyniasdeÅ¡imt vienÄ centÄ ) skolos, 25,20 Eur (dvideÅ¡imt penkis eurus dvideÅ¡imt centų) delspinigių, 5 (penkis) procentus procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2017 m. birželio 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio ieÅ¡kovui UAB „Mokilizingas“, juridinio asmens kodas 124926897, buveinės adresas:

Vilniaus m., Lvovo g. 25, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.Sprendimas už akių įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.Sprendimas už akių atsakovo atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                        Judita Sungailaitė