4df13a08-e900-479b-8434-e9c826e03e73 · Utenos rajono apylinkės teismas

                                                                                                                 Baudžiamoji byla Nr. 1-15-455/2016Teisminio proceso Nr. 1-89-00012-2012-7                                                                                                                      procesinio sprendimo kategorija                                                               1.1.7.2.4; 1.1.7.2.7; 1.2.14.1.2.1;

                                                                2.3.4.3; 2.3.5; 2.3.6.4.5(S)    UTENOS  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU 2016 m. vasario 17 d.                Utena,       Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui RamÅ«nui Dubravai, gynėjui advokatui Rimantui TijÅ«nėliui, Valdui Bivainiui teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

S., gimęs (duomenys neskelbtini), Ukmergės r., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietÄ (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, teistas:                    1) 2007-04-26 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d. - 2 m. laisvės atėmimu, bausmės vykdymÄ atidedant 2 m. ir įpareigojant 12 mėn. nuo 22.00 iki  6.00 val. bÅ«ti namuose, mokytis arba dirbti;

                    2) 2009-11-20 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d., 260 str. 1 d. - 20 p. areÅ¡tu, o bausmę subendrinus su 2007-04-26 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu - 2 m. 20 d. laisvės atėmimu. 2010-01-28 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu dalinai pakeitus 2009-11-20 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendį - 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimu, bausmę atlikęs,                      3) 2015-10-14 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 m., nuosprendis neįsiteisėjęs;             4) 2015-11-11 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m., nuosprendis įsiteisėjęs;                     kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.,                          P. S., gimęs (duomenys neskelbtini), Utenoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

                      1) 2008-05-06 Utenos r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. – 15 MGL dydžio bauda;                     2) 2010-03-01 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. –  30 parų areštu, o bausmę subendrinus su 2008-05-06 Utenos r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda - 35 parų areštu;

                   3) 2011-09-14 Utenos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. – 40 parų areÅ¡tu;                          4) 2013-01-10 Utenos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. - 10 mėn. laisvės atėmimu, bausmės vykdymÄ atidedant 2 m. ir įpareigojant per 1 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms;

                      5) 2013-06-19 Utenos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. – 1 m. laisvės atėmimu, bausmę subendrinus su 2013-01-10 Utenos r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;                          6) 2013-08-13 Utenos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d 45 paroms areštu, bausmę subendrinus su 2013-06-19 Utenos r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 3 mėn. ir 20 d. laisvės atėmimo;

                                  7) 2013-09-26 Utenos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. –          10 mėn. laisvės atėmimu, bausmę subendrinus su 2013-08-13 Utenos r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo;                           8) 2013-11-13 Utenos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d.

– 1 m.    4 mėn. laisvės atėmimu, bausmę subendrinus su 2013-09-29 Utenos r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo;                             9) 2014-10-27 Utenos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. – 1 m. laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 64¹ str. bausmę sumažinus 1/3 nuteistas - 8 mėn. laisvės atėmimu. Bausmę subendrinus su 2013-11-13 Utenos r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, teistumas neiÅ¡nykęs ir teismo nepanaikintas,                          kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.,                              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

                   A. S. ir P. S. bendrininku grupe pagrobė atvirai svetimÄ turtÄ .                       Ši nusikalstama veika padaryta tokiomis aplinkybėmis: A. S. ir P. S. tarpusavyje susitarę ir bendrai dalyvaudami 2012-01-02, apie 20.45 val., UAB „Megn group“ priklausančiame prekybos centre „Tikra gėrimų iÅ¡parduotuvė“, esančioje: (duomenys neskelbtini), įm. kodas (duomenys neskelbtini), A. S. iÅ¡ lentynos paėmus vienÄ viskio butelį „Phllamoredew“   1 l talpos 67,90 Lt (19,67 eurų) vertės ir vienÄ butelį likerio „E. W.

Honey“ 0,7 l talpos 54,99 Lt (15,93 eurų) vertės, o P. S. vienÄ viskio butelį „Phllamoredew“ 1 l talpos 67,90 Lt (19,67 eurų) vertės ir vienÄ butelį likerio „E. W. Honey“ 0,7 l talpos 54,99 Lt (15,93 eurų) vertės, atvirai, rankose besineÅ¡dami Å¡iuos butelius, matant paÅ¡aliniam asmeniui, t.y. parduotuvės pardavėjai – konsultantei A. P. ir suprasdami, kad pastaroji supranta jo veiksmų neteisėtumÄ , praėjo pro kasÄ nesumokėję už prekes ir iÅ¡ parduotuvės išėjo, tokiu bÅ«du UAB „Megn group“ padarydami bendrÄ 245,78 litų (71,18 eurų) turtinę žalÄ ,                              Įrodymai dėl padarytos vagystės              Kaltinamasis P. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2012-01-02 kartu su A.

S. užėjo į parduotuvę, iÅ¡ lentynų pasiėmė po du butelius alkoholio, jis paėmė vienÄ butelį viskio, kitÄ likerio butelį ir kartu su A. S. išėjo iÅ¡ parduotuvės, pardavėja dar bandė juos vytis, nors to tiksliai nepamena. Pro kasas praėjo kartu, nesumokėję, viskÄ darė kartu.             Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino ir davė tokius pačius paaiÅ¡kinimus kaip ir P. S.. Papildomai nurodė, kad paimtus butelis nešėsi atvirai, rankose.                     Apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 291 str. 1 d. tvarka) P. S. parodė, kad 2012 m. sausio 2 d., vakare, apie 20.00 val., kartu su A.

S. užėjo į UAB „Megn group“ alkoholinių gėrimų parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), ketindami nusipirkti butelį degtinės. BÅ«dami prekybos salėje apžiÅ«rinėjo vitrinoje buvusius stipriuosius alkoholinius gėrimus. Kažkurioje vitrinos lentynoje pamatė viskio “Phllamoredew“ butelius, 1 ltr. talpos, kainavusius apie 67 litus ir likerį „E. W. Honey“ 0,7 ltr. talpos, kainavusį apie 50 litų. Patartas A. S. paėmė vienÄ butelį minėto likerio ir butelį viskio bei neÅ¡inas pavogtais alkoholinių gėrimų buteliais išėjo iÅ¡ parduotuvės. A.

S. iš tos pačios vitrinos paėmė tokius pačius gėrimus ir ėjo jam iš paskos. Pardavėja išeinant liepė susimokėti, tačiau į tai nekreipė dėmesio ir nešinas pavogtais alkoholinių gėrimų buteliais išėjo iš parduotuvės. Išėjus jam ir A. S., kartu nubėgo Taikos gatvės link. Vėliau kartu su A. S. eidami link Smėlio g., Utenoje, sutiktai nepažįstamai moteriai už 60 litų pardavė du pavogtus butelius viskio “Phllamoredew“. Pinigus pasidalino per pusę, o likusius du „E. W.

Honey“ 0,7 ltr. talpos likerio butelius nuėję pas jį į namus dviese iÅ¡gėrė. Savo kaltę dėl padarytos vagystės pripažįsta visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. (I tomas b.l. 75, 80).                          Apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 291 str. 1 d. tvarka) A. S. parodė, kad 2012 m. sausio 2 d., vakare kartu su P. S. bÅ«nant AukÅ¡takalnio gatvėje, prie UAB „Megn group“ alkoholinių gėrimų parduotuvės, pasiÅ«lė užeiti į minėtÄ parduotuvę.

Apie tai, kad ketina pavogti alkoholinių gėrimų – P. S. nesakė. Kartu užėjus į prekybos salę ir nuėjus prie vitrinos su stipriaisiais alkoholiniais gėrimais, iÅ¡ vienos lentynos paėmė butelį „Phllamoredew“ viskio 1 ltr. talpos, iÅ¡ kitos, toje pačioje vitrinoje esančios lentynos, paėmė butelį likerio „E. W. Honey“ 0,7 ltr. talpos. NeÅ¡inas rankose du pavogtus viskio ir likerio butelius nuėjo link išėjimo. Parduotuvės darbuotoja, einant pro kasÄ su buteliais rankose, pasakė kad turintis už prekes susimokėti, tačiau jai pasakęs, kad „nepyk iÅ¡einu“, su „Phllamoredew“ viskio ir „E. W.

Honey“ likerio buteliais iÅ¡ parduotuvės išėjo nesusimokėjęs. Tik išėjęs į laukÄ pamatė, kad P. S. rankose laiko tokios pačios rÅ«Å¡ies gėrimus kaip ir jis, t.y. vienÄ butelį viskio „Phllamoredew“, 1 ltr. talpos ir butelį likerio „E. W. Honey“, 0,7 ltr. talpos. Kada ir kaip iÅ¡ parduotuvės P. S. iÅ¡sinešė minėtus gėrimus, nematė. Einant link Smėlio g., Utenoje, sutiktai nepažįstamai moteriai už 60 litų pardavė du pavogtus butelius viskio “Phllamoredew“.

Gautus pinigus pasidalino per pusę, o likusius du „E. W. Honey“ 0,7 ltr. talpos likerio butelius nuėję pas P. S. į namus dviese išgėrė. Savo kaltę dėl padarytos vagystės pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi (II tomas b.l. 5, 8, 49).                Liudytoja A. P. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BPK 291 str. 1 d. tvarka) parodė, kad 2012-01-02 apie 20.45 val. dirbant kasoje prekybos centre „Tikra gėrimų išparduotuvė“ į parduotuvę atėjo du jaunuoliai, vienas jų – A.

S.. Pastarasis iÅ¡ gėrimų lentynos paėmė du butelius viskio „Phllamoredew“, po 1 ltr. talpos, vieno butelio vertė 67,90 Lt. Kitas vaikinas - P. S. – paėmė du butelius likerio „E. W. Honey“, 0,7 ltr. talpos, vieno butelio vertė 54,99 Lt. Pastariesiems einant pro kasÄ liepė susimokėti, tačiau Å¡ie atsakė, kad jiems mokėti nereikia ir nesusimokėję už prekes išėjo iÅ¡ parduotuvės (I tomas b.l. 29).                     Liudytoja D.K. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 291 str. 1 d. tvarka) parodė, kad 2012-01-02 apie 20.45 val. dirbant UAB ,,Megn group“ prekybos centre „Tikra gėrimų iÅ¡parduotuvė“, esančiame (duomenys neskelbtini) ir pgrįžus po maisto prekių apsipirkimo į darbo vietÄ , kolegė A.

P. pasakė, kad parduotuvėje buvę du jaunuoliai, vienas iš A. S. , iš vitrinos pasiėmė po du butelius „Phllamoredew“ viskio, 1 ltr. talpos ir likerio „E. W. Honey“ 0,7 ltr. talpos ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėję. A. P. apie įvykį pranešė policijos pareigūnams (I tomas b.l. 30).                        Iš 2012-01-02 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas prekybos centras „Tikra gėrimų išparduotuvė“, esantis (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu matyti, jog vitrinoje, kur sudėti alkoholiniai gėrimai, viršutinėje, kairėje nišoje, prie etiketės „Phllamoredew“ viskis ir dešinėje lentynos pusėje, antroje nišoje nuo apačios, prie etiketės „E. W.

Honey“ likeris, yra tuščios vietos (I tomas b.l. 25-27).                    IÅ¡ 2012-01-05 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kaip UAB ,,Megn group“ pardavėja konsultantė R. N. pateikė CD skaitmeninę laikmenÄ su parduotuvėje „Tikra gėrimų iÅ¡parduotuvė“, (duomenys neskelbtini) filmuota apsaugos kamera vaizdo medžiaga (I tomas, 40-41 lapas).                     IÅ¡ 2012-01-12 vaizdo įrašų apžiÅ«ros protokolo pagal pardavėjos konsultantės R.NorkÅ«nienės pateiktÄ vaizdo medžiagÄ matyti, jog pirmajame vaizdo įraÅ¡e užfiksuota, kaip 2012-01-02, 20.31 val., į parduotuvę „Tikra gėrimų iÅ¡parduotuvė“, užeina P. S. ir A.

S.. 20.38 val. link išėjimo durų eina A. S. ir P. S. rankoj laikydami gėrimų butelius. Antrajame vaizdo įraÅ¡e užfiksuota, kaip A. S. ir P. S. apžiÅ«rinėja prekybos salėje esančiÄ alkoholinių gėrimų vitrinÄ . 20.36 val. A. S. iÅ¡ lentynos vienÄ po kito paima du butelius alkoholinių gėrimų. Po to P. S. vienÄ po kito iÅ¡ lentynos paima du butelius alkoholinių gėrimų. 20.38 val. A. S. ir P. S. neÅ¡ini rankose po du butelius alkoholinių gėrimų praeina pro kasÄ , kurioje sėdi pardavėja, nesusimokėję (I tomas b.l. 42-55).

                       IÅ¡ 2012-01-13 pažymos matyti, kad viskio butelio „Phllamoredew“ vertė yra 67,90 Lt, o likerio butelio „E. W. Honey“, 54,99 Lt (b.l. 31). Ä®rodymų vertinimas, veikos kvalifikavimas Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ bendrininkavimas yra tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų asmenų pastangomis (BK 24 straipsnio 1 dalis). BendrininkavimÄ (kaip ir nusikalstamos veikos sudėtį) apibÅ«dina bei atskleidžia objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma: dviejų ar daugiau asmenų dalyvavimas darant nusikalstamÄ veikÄ ; jų veikos bendrumas; susitarimas daryti nusikalstamÄ veikÄ kartu bei tyčios bendrumas, kai kiekvienas bendrininkas suvokia, kad daro nusikalstamÄ veikÄ ne vienas, o bendrai su kitu asmeniu (ar kitais asmenimis).

Apie kiekvieno iÅ¡ bendrininkų tyčiÄ gali bÅ«ti sprendžiama vertinant tiek bendrininkų susitarimÄ dėl bendrų nusikalstamų veikų atlikimo, tiek ir bendrininkų elgesį darant nusikalstamÄ veikÄ (Kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-585/2012).Kaltinamieji tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisiamojo posėdžio metu pripažino, kad buvo kartu, kai ėmė nuo lentynos alkoholinius gėrimus bei po to nesumokėję praėjo pro kasas. IÅ¡ pateiktų vaizdo įrašų matyti, kad kaltinamieji veikė kryptingai: kartu užėjo į parduotuvę, kartu ėmė alkoholinius gėrimus, kartu nesumokėję išėjo laikydami gėrimus rankose.

Pateiktoje filmuotoje medžiagoje matyti, kad pardavėja reaguoja į jų tokius veiksmus. Teismas, įvertindamas tai, kad prekių pagrobimo vieta buvo atvira ir visiems matoma prekybos salė, kaltinamieji praėjo pro kasÄ , kurioje buvo pardavėja, neÅ¡dami alkoholinius gėrimus rankose ir už prekes nemokėdami, suvokė, kad jie užvaldo svetimÄ turtÄ atvirai. Todėl, byloje esančiais įrodymais yra visiÅ¡kai įrodyta, kad kaltinamieji padarė atvirÄ svetimo turto pagrobimÄ bendrininkų grupe. Kaltinamojo P. S. veika kvalifikuotina pagal BK 178 str. 2 d., kaltinamojo A.

S. veika kvalifikuotina pagal BK 178 str. 2 d.                Dėl bausmės skyrimo Kaltinamojo P. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d., 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupe ( BK 60 str. 1 d. 1 p.).Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi ( BK 59 str. 1 d., 2 p. ).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupe ( BK 60 str. 1 d. 1 p. ).  Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam P. S. atsižvelgia į tai, kad jis padarė apysunkį nusikaltimÄ , jį padarė tiesiogine tyčia, į psichiatrinę dispanserinę ir narkologinę įskaitas neįraÅ¡ytas (I tomas, b.l. 162), administracine tvarka baustas už smulkų svetimo turto pagrobimÄ (I tomas, b.l. 155-161), Utenos m. seniÅ«nija dėl P. S. elgesio nusiskundimų nėra gavusi (I tomas, b.l. 167).

į tai, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė jau bÅ«damas tris kartus teistas, vėliau vėl darė nusikalstamas veikas, paleistas iÅ¡ įkalinimo įtaigos padarė smulkų svetimo turto pagrobimÄ , kas įrodo, kad jo antivisuomeninės nuostatos susiformavo jau prieÅ¡ Å¡io nusikaltimo padarymÄ ir nepasikeitė po bausmės atlikimo, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, ir daro iÅ¡vadÄ , kad jam skirtina laisvės atėmimo bausmė nedidesnė nei bausmės vidurkis.Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam A.

S. atsižvelgia į tai, kad jis padarė apysunkį nusikaltimÄ , jį padarė tiesiogine tyčia Ä® psichiatrinę dispanserinę ir narkologinę įskaitas neįraÅ¡ytas (II tomas, b.l. 93), administracine tvarka baustas už neteisėtÄ perdavimÄ asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose, sulaikytųjų sulaikymo vietose, arba neteisėtÄ medžiagų, dirbinių, daiktų ir reikmenų gavimÄ iÅ¡ Å¡ių asmenų (II tomas, b.l. 85-92), Utenos m. seniÅ«nija dėl A. S. elgesio nusiskundimų nėra gavusi (II tomas, b.l. 97). į tai, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė jau bÅ«damas teistas, vėliau vėl darė nusikalstamas veikas, kas įrodo, kad jo antivisuomeninės nuostatos susiformavo jau prieÅ¡ Å¡io nusikaltimo padarymÄ , į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, ir daro iÅ¡vadÄ , kad jam skirtina laisvės atėmimo bausmė nedidesnė nei bausmės vidurkis.Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl kaltinamiesiems paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64/1 str. ).

                    Dėl civilinio ieškinio ir kardomųjų priemonių                 UAB „Megn Group“ pateikė 156, 24 Lt (45,25 eurų) civilinį ieškinį (I tomas b.l. 34).                      Kaltinamieji ieškinį pripažino.                              Ieškinys tenkintinas.                              Byloje aptartais įrodymais nustatyta, kad A.

S. kartu su P. S. savo veiksmais civiliniam ieÅ¡kovams padarė turtinę žalÄ ir privalo jÄ atlyginti. Nurodytas padarytos turtinės žalos dydis pagrįstas byloje esančiais įrodymais bei atitinka protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijus, todėl nurodyta suma vagysčių priteistinos iÅ¡ A. S. ir P. S. solidariai (CK 263 str. 2 d.).              Kadangi kaltinamasis A. S. atlieka laisvės atėmimo bausmę, jam nėra tikslinga toliau taikyti kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti .

Todėl ši kardomoji priemonė naikintina (BPK 119 str.).             Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas                                                               n u s p r e n d ž i a :                                                 P. S. pripažinti kaltu pagal BK 178 str. 2 d. ir paskirti šešis mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64/1 str. Å¡iÄ bausmę sumažinti 1/3 ir laikyti P. S. nubaustu laisvės atėmimu keturiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d. Å¡iÄ bausmę iÅ¡ dalies pridėti prie griežtesnės subendrintos bausmės paskirtos 2014-10-27 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę dvejus metus vienuolika mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.             Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo suėmimo vykdant nuosprendį dienos.             Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti 2014-10-27 nuosprendžiu paskirtÄ bei tuo pačiu nuosprendžiu įskaitytas ir atliktas laisvės atėmimo bausmes.                                    KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti tÄ pačiÄ .                     A.

S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir paskirti Å¡eÅ¡is mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64/1 str. Å¡iÄ bausmę sumažinti 1/3 ir laikyti A. S. nubaustu laisvės atėmimu keturiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d. Å¡iÄ bausmę iÅ¡ dalies pridėti prie griežtesnės bausmės paskirtos 2015-11-11 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę vienerius metus tris mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.                    Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2016 m. vasario 17 d.

             Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti iÅ¡ dalies atliktÄ 2015-11-11 nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.                        A. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti.                     Civilinio ieÅ¡kovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Megn Group“ civilinį ieÅ¡kinį patenkinti ir priteisti iÅ¡ A.

S. ir P. S. solidariai keturiasdeÅ¡imt penkis eurus 25 euro centus (45,25) nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimui civilinio ieÅ¡kovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Megn Group“ naudai.                      Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Utenos rajono apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                                              Gytis Stasevičius NuoraÅ¡as tikras