2025-10-08 Nr. AB-16255-3-64-3-01382-2025-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-946-556/2025

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01382-2025-9

Procesinio sprendimo kategorija 59.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. spalio 8 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Veslavos Ruskan, Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Mildos Vainienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo P. V. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. liepos 11 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo P. V. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos Prezidento kanceliarijai dėl rašto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas P. V. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu, įvardintu pareiškimu, kreipėsi į teismą ir prašė panaikinti Lietuvos Respublikos Prezidento kanceliarijos 2025 m. sausio 22 d. raštą Nr. (1D-3633)-2D-335 (toliau – ir Raštas) bei įpareigoti viešojo administravimo subjektą iš naujo ir tinkamai išnagrinėti pareiškėjo kreipimąsi dėl Mažeikių rajono savivaldybės tarybos, mero, administracijos veiksmų / neveikimo.

Regionų administracinis teismas 2025 m. liepos 1 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą (pareiškimą) Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kadangi Raštas negali būti ginčo administraciniame teisme objektu.

Regionų administraciniame teisme 2025 m. liepos 7 d. gautas pareiškėjo atskirasis skundas dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. liepos 1 d. nutarties panaikinimo.

Regionų administracinis teismas 2025 m. liepos 7 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2025 m. liepos 10 d. atskirojo skundo trūkumams pašalinti. Teismas sprendė, kad pareiškėjas nėra suformulavęs atskirojo skundo pagrindo (ABTĮ 134 str. 2 d. 5 ir 6 p.), todėl pateiktas atskirasis skundas neatitinka ABTĮ 134 straipsnio reikalavimų. Teismas pasiūlė pareiškėjui pateikti patikslintą atskirąjį skundą, kuris atitiktų ABTĮ 134 straipsnio reikalavimus, t. y. nurodyti atskirojo skundo pagrindą (nutarties neteisėtumą pagrindžiančias aplinkybes).

Pareiškėjas 2025 m. liepos 9 d. teismui pateikė patikslintą atskirąjį skundą (DOK-31617) dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. liepos 1 d. nutarties panaikinimo.

II. Regionų administracinis teismas 2025 m. liepos 11 d. nutartimi nutarė pareiškėjo atskirąjį skundą laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Vadovaudamasis ABTĮ 138 straipsnio 2 dalimi, atsižvelgdamas į patikslintame atskirajame skunde nurodytas aplinkybes, teismas padarė išvadą, jog pareiškėjas nepašalino Regionų administracinio teismo 2025 m. liepos 7 d. nutartyje nurodytų atskirojo skundo trūkumų, nenurodė jokių nutarties neteisėtumą ar nepagrįstumą pagrindžiančių aplinkybių.

III. Pareiškėjas atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2025 m. liepos 11 d. nutartį ir perduoti skundo (pareiškimo) priėmimo klausimą nagrinėti / spręsti (ne) tam pačiam (teisėjui) teismui. Pareiškėjas taip pat prašo priimti atskirąją nutartį, ją pateikiant Regionų administracinio teismo rūmų pirmininkui (ABTĮ 110 str. 1 d.), Aukščiausiojo Teismo pirmininkui (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 59 str. 1 d. 2–3 p., 2 d.) ir Teisėjų Garbės teismui; kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą (ABTĮ 4 str.); pripažinti, kad teiginiai, pateikti Konstitucinio Teismo 2021 m. lapkričio 9 d. nutarime Nr. KT177-A-N14/2021, neatitinka faktinės tikrovės.

Pareiškėjas atskirajame skunde nurodo, kad teismas taikė ne tas įstatymų (ABTĮ 134, 138 str.) nuostatas, kurias turėjo taikyti (ABTĮ 151–154 str.), nematydamas akivaizdžių faktų/aplinkybių (nurodytų pagrindų, dalyko ABTĮ 24 str. 2 d. 6–8 p.).

Pareiškėjas 2025 m. spalio 6 d. pateikė prašymą, kuriame papildomai prašė pripažinti, kad nenagrinėjant administracinių / tarnybinių ginčų / darbinių santykių pažeidžiamos Teisėjų etikos kodekso nuostatos, demokratinės valstybės moralė ir vertybės.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Regionų administracinio teismo 2025 m. liepos 11 d. nutarties, kuria nutarta pareiškėjo atskirąjį skundą laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgdamas į patikslintame atskirajame skunde nurodytas aplinkybes, padarė išvadą, jog pareiškėjas nepašalino Regionų administracinio teismo 2025 m. liepos 7 d. nutartyje nurodytų atskirojo skundo trūkumų, nenurodė jokių nutarties neteisėtumą ar nepagrįstumą pagrindžiančių aplinkybių.

ABTĮ 151 straipsnyje nustatyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skyriuje nustatytas išimtis.

ABTĮ 138 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad jeigu apeliacinis skundas neatitinka šio įstatymo 134 straipsnyje nustatytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Kai per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, apeliacinis skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas apeliantui.

Pagal ABTĮ 134 straipsnio 2 dalį, apeliaciniame skunde, be kita ko, nurodoma: <...> 5) ginčijami klausimai; 6) įstatymai ir bylos aplinkybės, kuriomis grindžiamas sprendimo ar jo dalies neteisėtumas ar nepagrįstumas (apeliacinio skundo juridinis pagrindas).

Regionų administracinis teismas 2025 m. liepos 7 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2025 m. liepos 10 d. atskirojo skundo trūkumams pašalinti. Teismas konstatavo, kad pareiškėjas nėra suformulavęs atskirojo skundo pagrindo (ABTĮ 134 str. 2 d. 5 ir 6 p.), tad pateiktas atskirasis skundas neatitinka ABTĮ 134 straipsnio reikalavimų. Teismas pasiūlė pareiškėjui pateikti patikslintą atskirąjį skundą, nurodant atskirojo skundo pagrindą (nutarties neteisėtumą pagrindžiančias aplinkybes).

Teisėjų kolegijos vertinimu, šiuo konkrečiu atveju pirmosios instancijos teismas 2025 m. liepos 7 d. nutartimi pagrįstai nustatė pareiškėjo atskirojo skundo, teisme gauto 2025 m. liepos 7 d., trūkumus, ir, pareiškėjui per nustatytą terminą nepašalinus nurodytų trūkumų, nusprendė šį atskirąjį skundą laikyti nepaduotu. Iš pareiškėjo atskirojo skundo (patikslinto atskirojo skundo) turinio neįmanoma suprasti, kokiais aspektais apeliacinės instancijos teismas turėtų patikrinti Regionų administracinio teismo 2025 m. liepos 1 d. nutartį ir kokiais pagrindais, pareiškėjo nuomone, ši nutartis turėtų būti panaikinta.

Dėl pareiškėjo prašyme suformuluotų prašymų pripažinti tam tikras aplinkybes teisėjų kolegija pažymi, kad apeliacinės instancijos teismui, nagrinėjančiam atskirąjį skundą dėl konkrečios pirmosios instancijos teismo priimtos nutarties pagrįstumo ir teisėtumo, ABTĮ nuostatos nesuteikia kompetencijos nagrinėti ir spręsti tokio pobūdžio klausimus, kuriuos nurodo pareiškėjas minėtame prašyme.

Dėl pareiškėjo prašymų kreiptis į Konstitucinį Teismą (ABTĮ 4 str.), priimti atskirąją nutartį (ABTĮ 110 str. 1 d.), teisėjų kolegija, tikrindama pirmosios instancijos teismo nutartį apeliacine tvarka pagal atskirajame skunde apibrėžtas ribas, nenustatė pagrindo tenkinti minėtus prašymus. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašyme nenurodo, dėl kokio konkretaus įstatymo (jo dalies), kuris yra taikytinas šioje byloje, prieštaravimo Lietuvos Respublikos Konstitucijai turėtų būti kreipiamasi į Konstitucinį Teismą, taip pat pareiškėjo prašyme nurodytos aplinkybės nėra pagrindas atskirajai nutarčiai priimti (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. rugsėjo 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-916-1188/2025; 2025 m. rugsėjo 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-1003-492/2025 ir kt.).

Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad atskirojo skundo argumentais naikinti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį nėra pagrindo, todėl Regionų administracinio teismo 2025 m. liepos 11 d. nutartis paliekama nepakeista, o pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo P. V. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų administracinio teismo 2025 m. liepos 11 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius

Milda Vainienė