4dc75b1e-e09c-4c46-ac35-e16ef57b2541 · Panevėžio apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2YT-798-223/2019 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07399-2018-2 Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.5.11 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R T I S 2019 m. vasario 4 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Birutė Mėlinauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl antstolio veiksmų pagal pareiÅ¡kėjos L. K. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstoliui Mariui AlÅ¡auskui, G. G., G. G., Panevėžio miesto savivaldybei ir nustatė:

PareiÅ¡kėja praÅ¡o neiÅ¡keldinti jos su nepilnametėmis dukromis G. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. G., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad antstolis nori iÅ¡kraustyti jÄ su dukromis į bendrabutį, esantį (duomenys neskelbtini). Ji ir dukros nenori kraustytis į bendrabutį, nes tai yra mažesnės patalpos, neturės kur dėti baldų, mergaitėms teks važiuoti į mokyklÄ , o jai į darbÄ , autobusu. Suinteresuotas asmuo Panevėžio miesto savivaldybė iki bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka pateikė atsiliepimÄ , kad su skundu nesutinka, nes jis yra nepagrįstas, o tik vilkina vykdymo veiksmų atlikimÄ .

CPK 585 straipsnio 1 dalis numato, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Ä®vertinus pareiÅ¡kėjos skunde įvardintas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja skundžia antstolio 2018-11-14 patvarkymÄ Nr. S-1030 Dėl iÅ¡keldinimo. Skundas atmestinas. Byloje nustatyta, kad antstolio M. AlÅ¡ausko žinioje yra vykdomoji byla Nr.00891/18/00228 pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2018-01-30 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr.e2-2865-589/2017 ( vykd. byla, b. l.

1) dėl L. K., G. G. ir G. G. iškeldinimo iš nuomojamos gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), ir dėl 422,91 Eur skolos priteisimo. Antstolio 2018-02-06 patvarkymu Nr. S- 142 ( vykd. byla, b. l.

4) vykdomasis raštas buvo priimtas vykdyti ( vykd. byla, b. l.

4) ir L. K. buvo iÅ¡siųstas 2018-02-06 Raginimas Nr.S-143 įvykdyti sprendimÄ ( vykd. byla, b. l. 5). 2018-11-14 antstolis priėmė patvarkymÄ Nr.S-1030 Dėl iÅ¡keldinimo ( vykd. byla , b. l. 23), kuriame informavo skolininkes, kad 2018 m. gruodžio 18 d. 10.00 val. bus vykdomas jų iÅ¡keldinimas iÅ¡ gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini) su visu joms priklausančiu turtu, suteikiant kitÄ gyvenamÄ jÄ patalpÄ adresu (duomenys neskelbtini). Teismo procesinio sprendimo priėmimas dažniausiai nereiÅ¡kia civilinio proceso pabaigos, tam, kad bÅ«tų realiai apgintos sprendime nustatytos byloje dalyvaujančių asmenų teisės ir teisėti interesai, bÅ«tina jį įvykdyti.

Savanoriškas teismo sprendimo įvykdymas geriausiai atitinka byloje dalyvaujančių asmenų interesus, tačiau tuo atveju, kai įpareigota šalis savanoriškai teismo sprendimo nevykdo, šis vykdomas priverstinai. Priverstinio teismo sprendimo vykdymo tvarka reglamentuojama CPK VI dalyje. Pagal šios CPK dalies normas teismo procesinius sprendimus pagal pateiktus vykdomuosius dokumentus vykdo antstolis, kuris visų pirma turi siekti apsaugoti išieškotojo interesus, kartu vadovautis interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, gindamas išieškotojo interesus, neturi pažeisti kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartÄ yra konstatavęs, kad vykdymo proceso taisyklės reikalauja iÅ¡ antstolio, kaip vieÅ¡osios teisės subjekto, kuriam viena iÅ¡ valstybės suteiktų funkcijų - vykdomųjų dokumentų vykdymas, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetencijÄ ) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti LR CPK VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje.

CPK 613 straipsnyje nustatyta, kad bet kokius vykdymo proceso metu iÅ¡kylančius klausimus antstolis iÅ¡sprendžia motyvuotu patvarkymu, o Å¡is patvarkymas gali bÅ«ti skundžiamas CPK 510 straipsnio nustatyta tvarka. Pagal bendrÄ jÄ taisyklę vykdymo veiksmai prasideda nuo raginimo įvykdyti sprendimÄ iÅ¡siuntimo skolininkui. Raginimas įvykdyti sprendimÄ yra dokumentas, kuriuo antstolis praneÅ¡a skolininkui apie tai, kad yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas ir kad, jeigu Å¡iame dokumente nurodyti veiksmai per antstolio nustatytÄ terminÄ nebus įvykdyti, bus pradėta priverstinio vykdymo procedÅ«ra (CPK 655 straipsnio 1 dalis).

Taip skolininkas yra informuojamas apie pradėtÄ vykdymo procesÄ , kartu suteikiant jam galimybę per nustatytÄ terminÄ Ä¯vykdyti reikalavimÄ ir taip iÅ¡vengti priverstinio vykdymo priemonių ir jų lemiamų papildomų iÅ¡laidų. Vadovaujantis CPK 657 straipsnio 1 dalimi raginimas įvykdyti sprendimÄ skolininkui iÅ¡siunčiamas registruotÄ ja paÅ¡to siunta su praneÅ¡imu apie įteikimÄ arba įteikiamas skolininkui asmeniÅ¡kai. IÅ¡ vykdomojoje byloje esančios siuntos pažymos ( vykd. byla, b. l.

7) matyti, kad antstolio 2018-02-06 Raginimas įvykdyti sprendimÄ skolininkei L. K. buvo įteiktas 2018-02-09. Skolininkei geruoju neįvykdžius teismo sprendimo, antstolis surašė jau minėtÄ 2018-11-14 PatvarkymÄ dėl iÅ¡keldinimo, kuris skolininkei buvo įteiktas 2018-11-16 ( vykd. byla, b. l. 24). Tokiu bÅ«du , įvertinus jau minėtų antstolio patvarkymų priėmimÄ laikÄ ir terminus, jų turinį, darytina iÅ¡vada, kad antstolis nepažeidė CPK 763, 766, 769 straipsniuose įtvirtintų įstatyminių normų, reguliuojančių iÅ¡keldinimo procesÄ , skundžiamas antstolio 2018-11-14 patvarkymas Nr.S-1030 yra pagrįstas ir teisėtas, todėl jo naikinti nėra pagrindo.

Kiti L. K. skunde nurodyti motyvai apie tai, kad mergaitės nenori kraustytis į bendrabutį, kad nebus kur dėti baldų ir t.t. nėra teisiniai argumentai. Teismo e2-2865-589/20172017-07-20 sprendimas už akių , pagal kurį yra išduotas vykdomasis raštas, yra įsiteisėjęs. Esminė teisingumo vykdymo prielaida yra teismo sprendimo privalomumas. Pagal CPK 18 straipsnį įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Tai reiÅ¡kia, kad tai, kas nuspręsta teismo, yra privaloma visiems teisės subjektams ir turi bÅ«ti vykdoma. Taigi, nurodytų motyvų ir argumentų pagrindu, konstatuotas, kad pareiÅ¡kėjos skundas yra nepagrįstas, todėl skundas atmestinas. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei ( CPK 88, 92-93,96 straipsniai). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-292 straipsniais , 510-512 straipsniais, teismas nutaria: PareiÅ¡kėjos L. K. skundÄ dėl antstolio veiksmų atmesti. Priteisti iÅ¡ L.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) 7,60 Eur ( septynis eurus 60 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įm. k. 188659752, atsisk. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutartį priėmusius Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėja Birutė Mėlinauskienė