4db9580d-669c-4792-84fc-e80854df4d91 · Kauno apygardos teismas

NrNr. 1S-1267-319/2013Teisminio proceso Nr. 1-20-2-00010-2010-9        Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4.(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugpjūčio 26 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Rimas Å virinas, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs L. M. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 9 d. nutarties, kuria atsisakytas priimti ir pareiÅ¡kėjui grÄ Å¾intas jo praÅ¡ymas dėl telefoninių pokalbių suteikimo, n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismas 2013 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo L. M. praÅ¡ymÄ suteikti jo sÅ«nui E. M., kuris Å¡iuo metu yra suimtas, daugkartinį leidimÄ kalbėtis su Å¡eimos nariais bei artimais giminaičiais.L. M. skundu praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 9 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ . Skunde pareiÅ¡kėjas nurodo, kad teismo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, kadangi jo sÅ«nus E. M. suėmime laukia teismo nuosprendžio byloje, kurioje yra kaltinamas nusikaltimais, padarytais 2009 metais, kai jis dar buvo nepilnametis.

Nuo pirmos ikiteisminio tyrimo pradėjimo dienos iki bylos nagrinėjimo teisme jis pagal įstatymÄ atstovavo nepilnametį sÅ«nų E. ir gynė jo interesus teisme. Kadangi sÅ«nus bus teisiamas pagal Lietuvos Respublikos BK XI skyriuje įvardintus „Nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus“ bei 81 str. nuostatas, jam bus taikomi visi su nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ir proceso reikalavimais siejami įstatymų punktai, todėl ir jo gynyba privalo jais remtis. L. M. skundas atmetamas.AukÅ¡tesnysis teismas sprendžia, kad Kauno apylinkės teismo teisėja tinkamai iÅ¡sprendė skundo priėmimo klausimÄ bei pagrįstai atsisakė priimti ir grÄ Å¾ino L.

M. pareiÅ¡kimÄ jį pa­da­vu­siam asmeniui, kadangi praÅ¡ymÄ dėl leidimo telefoniniams pokalbiams suteikimo E. M. padavė tokios įstatyminės teisės neturintis subjektas. Vadovaujantis 2009 m. birželio 1 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-172 patvirtintų Tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių 73 punkte nustatyta tvarka, teisę kreiptis dėl sutikimo leisti paskambinti giminaičiams, sutuoktiniui ar sugyventiniui turi ne Å¡ie asmenys, bet pats suimtasis. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 53 str. 1 d., 2 d. nustatyta, kad kaltinamojo atstovas pagal įstatymÄ gali dalyvauti procese ir ginti kaltinamojo interesus, taip pat ir teikti praÅ¡ymus, susijusius su jo atstovaujamojo teisėmis bei interesais, jeigu Å¡is yra nepilnametis arba nustatyta tvarka pripažintas neveiksniu, tačiau pareiÅ¡kėjo L.

M. sÅ«nus E. M. yra gimęs (duomenys neskelbtini), todėl jis nėra nepilnametis. Byloje duomenų, kad jis bÅ«tų pripažintas neveiksniu, taip pat nėra.Pažymėtina, kad baudžiamasis procesas vyksta griežtai baudžiamojo proceso įstatymų reglamentuota tvar­ka. Teismas neturi teisės priimti, iÅ¡nagrinėti ar patenkinti asmens skundo ar praÅ¡ymo kitokia, nei įs­ta­tymuose nustatyta, tvarka, todėl L. M. skundžiama apylinkės teis­mo 2013 m. rugpjūčio 9 d. nutartis yra teisėta, pagrįsta ir nėra pagrindo jos naikinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a : L. M. skundÄ atmesti.Palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 9 d. nutartį.Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                          Rimas Å virinas