4db2d957-e159-4a62-9a4f-79db3a1ff460 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                                                                 Administracinė byla Nr. I-8641-189/2015                                                                 Proceso Nr. 3-61-3-02443-2015-4                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 66.                                                                                                        (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. gegužės 21 d.Vilnius              Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Bronius Januška, susipažinęs su Nacionalinės tabako ir alkoholio kontrolės koalicijos skundu, n u s t a t ė:

             Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2015-04-29 gautas Nacionalinės tabako ir alkoholio kontrolės koalicijos (toliau – ir Koalicija, pareiÅ¡kėja) skundas dėl Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2015-04-01 sprendimo Nr. 1-2310 (toliau – ir Sprendimas) panaikinimo.              Teismo 2015-05-06 nutartimi pareiÅ¡kėjai buvo nustatytas terminas skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti, pateikiant Koalicijos statusÄ patvirtinančius dokumentus, t. y. Koalicijos įstatus, registracijos pažymėjimÄ .             PareiÅ¡kėja 2015-05-15 pateikė praÅ¡omus pateikti dokumentus, todėl laikytina, kad pareiÅ¡kėja skundo trÅ«kumus paÅ¡alino.Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 3 str. 1 d. nustatyta, kad administracinis teismas sprendžia ginčus vieÅ¡ojo ar vidaus administravimo srityje.

Bylos, priskirtos administracinių teismų kompetencijai, iÅ¡vardytos ABTÄ® 15 straipsnyje.             PareiÅ¡kėja Å¡iuo atveju praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2015-04-01 sprendimÄ Nr. 1-2310. PareiÅ¡kėjos vertinimu, ginčo Sprendimas yra norminis teisės aktas.              ABTÄ® 2 str. 13 d. nustatyta, kad norminis teisės aktas – įstatymas, administracinis ar kitas teisės aktas, nustatantis elgesio taisykles, skirtas individualiais požymiais neapibÅ«dintų subjektų grupei.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pabrėžiama, jog norminiai teisės aktai – tai rašytine forma išreikšti teisėkūros subjektų sprendimai (oficialūs rašytiniai dokumentai), kuriuose yra teisės normų. Juose įtvirtinami bendro pobūdžio nurodymai tam tikrų visuomeninių santykių dalyviams, kurie orientuojami į ateitį ir numatyti taikyti daug kartų. Šie aktai adresuoti neapibrėžtam asmenų ratui arba adresuoti ratui asmenų, apibūdintų rūšiniais požymiais.

Jie visada abstraktÅ«s ir apjungia tipinėmis, rÅ«Å¡inėmis savybėmis panaÅ¡ius visuomeninius santykius, toliau veikia po realizavimo individualiuose santykiuose ir konkrečių asmenų elgesyje. Teisės aktų priskyrimas prie norminių teisės aktų grupės apibÅ«dina jų taikymo apimtį ir privalomumÄ (norminiai teisės aktai turi visuotinio privalomumo pobÅ«dį), o administracinių bylų teisenoje – jų teisėtumo tyrimo specialiÄ procesinę tvarkÄ , pasireiÅ¡kiančiÄ tuo, jog yra ribojamas subjektų, galinčių tiesiogiai kreiptis į teismÄ dėl norminių aktų teisėtumo, ratas, skirtinga kreipimosi į teismÄ dėl akto neteisėtumo tvarka, skiriasi akto panaikinimo teisinės pasekmės ir pan. (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2003-03-24 sprendimas administracinėje byloje Nr. A5-63/2003; 2009-08-14 nutartis administracinėje byloje Nr. AS-438-464/2009, 2012-07-13 nutartis administracinėje byloje Nr. AS-146-386/12).             Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiÅ¡kindamas įstatymų leidėjo nustatytus administracinių sprendimų požymius yra pažymėjęs, jog daugelis ABTÄ® bei VieÅ¡ojo administravimo įstatymo nuostatose nurodytų požymių yra vertinamieji, todėl kiekvienu atveju teismas, spręsdamas, ar teisės aktas, dėl kurio teisėtumo iÅ¡tyrimo yra kreiptasi į administracinį teismÄ , gali bÅ«ti pripažintas norminiu ar individualiu administraciniu aktu, bÅ«tinai turi iÅ¡siaiÅ¡kinti Å¡iame teisės akte įtvirtintų elgesio taisyklių pobÅ«dį, subjektų ratÄ , kuriems taikomas aktas, aktÄ priėmusio subjekto statusÄ bei kitas akto priėmimo aplinkybes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006-03-16 nutartis administracinėje byloje Nr. A-8-78/2006; 2007-02-19 nutartis administracinėje byloje Nr. I-1-01/2007).             Ginčo Sprendimas priimtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos azartinių loÅ¡imų įstatymo 9 straipsniu, kuriame nustatyta, kad loÅ¡imo namai (kazino) steigiami vietos savivaldybės tarybos sutikimu, taip pat Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2003-12-03 sprendimu Nr. 01A-41-150 „Dėl dokumentų, reikalingų sutikimams steigti loÅ¡imo namus (kazino) gauti, pateikimo ir nagrinėjimo tvarkos“, kurio 2 punkte nustatyta, kad bendrovės gali pradėti įrengti loÅ¡imo organizavimo vietÄ tik gavusios Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sutikimÄ steigti loÅ¡imo namus.

Vertinant Sprendimo turinį pažymėtina, jog Sprendimu yra išreikštas sutikimas, kuris galios visiems asmenims, šiuo atveju bendrovėms, siekiančioms patalpose (duomenys neskelbtini), įsteigti lošimo namus. Šis sutikimas yra bendro pobūdžio (skirtas ne kuriai nors vienai bendrovei) orientuotas į ateitį ir yra skirtas individualiais požymiais neapibūdintų asmenų grupei (t. y. bendrovėms ateityje siekiančioms ginčo patalpose steigti lošimo namus), todėl darytina išvada, kad Sprendimas yra norminis administracinis aktas.

Tuo tarpu individualiu teisės aktu teisės normos yra taikomos iÅ¡imtinai ir toks aktas skirtas konkrečiam subjektui ar individualiais požymiais apibÅ«dintų subjektų grupei.Abstraktų praÅ¡ymÄ iÅ¡tirti norminio administracinio akto teisėtumÄ , teismui gali paduot ABTÄ® 110 str. nustatyti subjektai, Seimo nariai, Seimo kontrolieriai, vaiko teisių apsaugos kontrolierius, lygių galimybių kontrolierius, Valstybės kontrolės pareigÅ«nai, bendrosios kompetencijos ir specializuoti teismai, prokurorai ir profesinės savivaldos asociacijos, įsteigtos pagal įstatymÄ vykdyti vieÅ¡Ä sias funkcijas, Vyriausybės atstovai.

ABTÄ® 110 str. nenustatyti subjektai, turi teisę praÅ¡yti teismÄ iÅ¡tirti norminio administracinio akto teisėtumÄ , tik tuo atveju, kai tame teisme yra nagrinėjama konkreti byla dėl jų teisių pažeidimo (ABTÄ® 111 str. 1 d.).             Atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjos skundo turinį, iÅ¡dėstytas aplinkybes bei nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja pateiktu skundu iÅ¡ esmės siekia inicijuoti norminę administracinę bylÄ . PareiÅ¡kėja nepatenka į ABTÄ® 110 str. nustatytų subjektų ratÄ , todėl ji neturi teisės reikÅ¡ti abstraktaus praÅ¡ymo dėl norminio administracinio akto teisėtumo iÅ¡tyrimo.

             PareiÅ¡kėja kito savarankiÅ¡ko reikalavimo, iÅ¡skyrus reikalavimÄ panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2015-04-01 sprendimÄ Nr. 1-2310 nekelia. Todėl, atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjos skundu siekiama iÅ¡imtinai ginčijamo norminio akto (Sprendimo) teisėtumo iÅ¡tyrimo, skundo reikalavimas kildinamas tiesiogiai iÅ¡ Å¡io akto panaikinimo, koks nors kitas savarankiÅ¡kas reikalavimas teismui nėra reiÅ¡kiamas, taip pat nėra ABTÄ® 111 str. nustatytų sÄ lygų, nėra teisinio pagrindo priimti Koalicijos skundÄ , kuriame reiÅ¡kiamas reikalavimas susijęs su norminio administracinio akto teisėtumo iÅ¡tyrimu.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, skundÄ atsisakytina priimti kaip nenagrinėtinÄ teismų administracinio proceso tvarka (ABTÄ® 37 str. 2 d. 1 p.).Pagal ABTÄ® 42 str. 1 d. 3 p., kai atsisakoma priimti skundÄ , grÄ Å¾inamas sumokėtas žyminis mokestis. Koalicija 2015-04-27 mokėjimo nurodymu į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ sumokėjo 28 EUR žyminį mokestį. Atsisakius priimti pareiÅ¡kėjos skundÄ , sumokėtas žyminis mokestis grÄ Å¾intinas.

             PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad remdamasi įsiteisėjusia teismo nutartimi, žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos (ABTÄ® 42 str. 2 d.).Teisėjas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 p., 37 str. 3 d., 42 str. 1 d. 3 p., n u t a r ė: Atsisakyti priimti Nacionalinės tabako ir alkoholio kontrolės koalicijos skundÄ .Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.Nutarčiai įsiteisėjus Nacionalinei tabako ir alkoholio kontrolės koalicijai, į. k. 301791588, grÄ Å¾inti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos sumokėtÄ 28 EUR žyminį mokestį.Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas                                                                              Bronius Januška