4dae41f9-bd97-4cef-bd07-e7196acf9694 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja A. Pupeikienė                                                              Civilinė byla Nr. 2S-1261-253/2014Teisėjas R. Dilys                                                     (Proceso Nr. 2-06-3-01100-2014-0) `             Procesinio sprendimo kategorijos               94.2.1; 94.2.6; 122.4 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. liepos 23 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Pupeikienė, raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Statybų techniniai sprendimai“ atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 18 d. nutarties, kuria civilinė byla pagal ieÅ¡kovės UAB „Psyops Constructions“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Statybų techniniai sprendimai“, tretiesiems asmenims UAB „SanVenta“, UAB „LZ statyba“ dėl skolos priteisimo ir atsakovės UAB „Statybų techniniai sprendimai“ prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei UAB „Psyops Constructions“, tretiesiems asmenims UAB „SanVenta“, UAB „LZ statyba“ dėl nuostolių priteisimo perduota Klaipėdos apygardos teismui, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 122802,10 Lt skolos, 4420,88 Lt delspinigių, 6 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė pateikė prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės 218573,18 Lt nuostolių atlyginimo, 8,75 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-04-18 nutartimi perdavė bylÄ nagrinėti Klaipėdos apygardos teismui. Nurodė, jog prieÅ¡ieÅ¡kinio suma didesnė nei vienas Å¡imtas penkiasdeÅ¡imt tÅ«kstančių litų, todėl byla pagal rÅ«Å¡inio teismingumo taisykles nagrinėtina Klaipėdos apygardos teisme.

Atsakovė atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-04-18 nutartį ir perduoti bylÄ Klaipėdos miesto apylinkės teismui. Nurodo, kad pagal CPK 33 straipsnio 2 dalį prieÅ¡ieÅ¡kinis, neatsižvelgiant į jo teismingumÄ , pareiÅ¡kiamas tos vietos teismui, kuriame nagrinėjamas pradinis ieÅ¡kinys. Atsakovė prieÅ¡ieÅ¡kinį pareiÅ¡kė teismui, kuriame nagrinėjamas pradinis ieÅ¡kinys. Kaip numatyta CPK 33 straipsnio 2 dalyje, net tuo atveju, kai prieÅ¡ieÅ¡kinio padavimas keičia rÅ«Å¡inį bylos teismingumÄ , pradinį ieÅ¡kinį nagrinėjantis teismas iÅ¡sprendžia visus su ieÅ¡kinio priėmimu susijusius klausimus ir nagrinėja bylÄ iÅ¡ esmės, taigi pirmosios instancijos nepagrįstai bylÄ perdavė Klaipėdos apygardos teismui.Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovė praÅ¡o Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-04-18 nutartį palikti nepakeistÄ , o atsakovei skirti 20000 Lt baudÄ už piktnaudžiavimÄ procesu.

Nurodo, jog byla pagrįstai perduota Klaipėdos apygardos teismui, nes prieÅ¡ieÅ¡kinio padavimas pakeitė rÅ«Å¡inį bylos teismingumÄ . Atsakovė piktnaudžiauja procesu, nes teikia skundÄ dėl nutarties, kuria iÅ¡spręstas teismingumo klausimas.Atskirasis skundas tenkintinas.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, jog ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 122802,10 Lt skolos, 4420,88 Lt delspinigių, 6 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė pateikė prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės 218573,18 Lt nuostolių atlyginimo, 8,75 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Kadangi ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio suma nevirÅ¡ijo 150 000 Lt, ieÅ¡kinys pagal rÅ«Å¡inio teismingumo taisykles buvo paduotas Klaipėdos miesto apylinkės teismui. Civilinio proceso kodekso 33 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog prieÅ¡ieÅ¡kinis, neatsižvelgiant į tai, koks jo teismingumas, pareiÅ¡kiamas tos vietos teismui, kuriame nagrinėjamas pradinis ieÅ¡kinys.

Taigi atsakovė pagrįstai prieÅ¡ieÅ¡kinį, nors jo suma ir virÅ¡ijo 150 000 Lt, pateikė teismui, kuriame priimtas pradinis ieÅ¡kinys, t.y. Klaipėdos miesto apylinkės teismui. Toje pačioje 33 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog jeigu ieÅ¡kinio reikalavimo padidinimas, ieÅ¡kinio dalyko pakeitimas, prieÅ¡ieÅ¡kinio padavimas keičia rÅ«Å¡inį bylos teismingumÄ , pradinį ieÅ¡kinį nagrinėjantis teismas iÅ¡sprendžia visus su ieÅ¡kinio (prieÅ¡ieÅ¡kinio) priėmimu susijusius klausimus ir nagrinėja visÄ bylÄ iÅ¡ esmės. Manytina, jog tokia nuostata siekiama užtikrinti proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principus, t.y. siekiama iÅ¡vengti tokių atvejų, kai jau prasidėjus bylos procesui viename teisme, byla perduodama kitam teismui, taip stabdant ir užtęsiant bylos nagrinėjimÄ .

Kadangi nagrinėjamu atveju pradinis ieÅ¡kinys pagal rÅ«Å¡inio teismingumo taisykles buvo pareikÅ¡tas Klaipėdos miesto apylinkės teismui, nepaisant to, kad prieÅ¡ieÅ¡kinio padavimas keičia rÅ«Å¡inį teismingumÄ , byla turėjo bÅ«ti ir toliau nagrinėjama pradinį ieÅ¡kinį nagrinėjančiame teisme. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė proceso teisės normas, nepagrįstai bylÄ perdavė Klaipėdos apygardos teismui, todėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-04-18 nutartis naikintina ir byla grÄ Å¾intina Klaipėdos miesto apylinkės teismui (CPK 337 straipsnio 3 punktas).IeÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl baudos atsakovei už piktnaudžiavimÄ procesu skyrimo atmestinas, nes atsakovės atskirasis skundas tenkintas kaip pagrįstas, todėl nėra pagrindo konstatuoti, jog atsakovė veikia prieÅ¡ greitÄ ir teisingÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ ir tyčia vilkina bylos procesÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336?339 straipsniais, teismas n u t a r i a :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 18 d. nutartį panaikinti ir civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Psyops Constructions“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Statybų techniniai sprendimai“, tretiesiems asmenims UAB „SanVenta“, UAB „LZ statyba“ dėl skolos priteisimo ir atsakovės UAB „Statybų techniniai sprendimai“ prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei UAB „Psyops Constructions“, tretiesiems asmenims UAB „SanVenta“, UAB „LZ statyba“ dėl nuostolių priteisimo grÄ Å¾inti nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                        Albina Pupeikienė