4da4a4b2-e6e9-47cd-b7c5-e1f28594e1af · Biržų rajono apylinkės teismas

                                                                                                                Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-512-434/2016                                                                                     Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00476-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.1; 3.2.2; 3.13 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. liepos 20 d.Biržai              Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, rašytinio proceso tvarka, ruošdamasi administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas R.

V., protokolÄ suraÅ¡iusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK, n u s t a t ė : 2016 m. liepos 7 d. Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK VieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio specialistė Irma Parčiauskienė administracinėn atsakomybėn traukiamam R. V. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 54P-65985267-16 dėl to, kad 2016 m. liepos 9 d. apie 1827 val., (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo kieme, vieÅ¡oje vietoje, R. V., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (alkoholinis girtumas nenustatytas), necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡plÅ«do J.

S. Tokiais veiksmais R. V. kaltinamas pažeidęs vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį ir padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje.           Pažymėtina, jog pagal Lietuvos Respublikos ATPK 224 str. 1 d. ir 225 str. 1 d., nagrinėti Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje numatytus pažeidimus pavesta teismui ir policijai. Be to, Lietuvos Respublikos ATPK 225 str. 2 d. 1 p. yra aiÅ¡kiai nurodomi policijos pareigÅ«nai, galintys nagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylas ir skirti nuobaudas už Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje numatytus pažeidimus.

Teismas akcentuoja, kad nors pagal Lietuvos Respublikos ATPK 29 str. 1 d. už nedidelį chuliganizmÄ numatytÄ administracinį areÅ¡tÄ gali skirti tik apylinkės teismas, tačiau teismui administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimas gali bÅ«ti perduotas tik esant motyvuotam nutarimui, kai įvertinus konkretaus pažeidimo aplinkybių visumÄ , yra pagrindas konstatuoti, kad bylÄ nagrinėjant policijos pareigÅ«nams nebus užtikrintas įstatymų reikalavimų vykdymas (Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 3 p.).

 Bylose dėl ATPK 174 straipsnio pažeidimų bendra tvarka nutarimus priima administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija, o esant tam tikroms aplinkybėms, jai sudaryta galimybė bylÄ perduoti kitai institucijai, t. y. teismui, o įstatyme nurodytas toks bylos perdavimas motyvuotu nutarimu reiÅ¡kia, kad bylos perdavimas turi bÅ«ti teisiÅ¡kai pagrįstas. BylÄ dėl tokio pažeidimo tiriantis pareigÅ«nas, įvertinęs visas nuobaudos rÅ«Å¡ies parinkimui reikÅ¡mės turinčias aplinkybes, bei manantis, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik skiriant griežtesnę sankcijoje numatytÄ nuobaudos rūšį, tokį savo sprendimÄ motyvuoja nutarime perduoti bylÄ teismui.

Tačiau Å¡ios įstatymo nuostatos jokiu bÅ«du neleidžia daryti iÅ¡vados, kad policijos pareigÅ«nai apskritai negali nagrinėti bylų dėl ATPK 174 straipsnyje numatytų pažeidimų ir visos jos besÄ lygiÅ¡kai turi bÅ«ti perduotos nagrinėti apylinkės teismui. Priimdami motyvuotÄ nutarimÄ , atsižvelgdami į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, konkrečias bylos aplinkybes, pažeidimo ir jį padariusio asmens pavojingumo visuomenei laipsnį, pažeidėjo asmenybę, policijos pareigÅ«nai turi nurodyti, kodėl Å¡ios konkrečios bylos jie negali nagrinėti, kokios yra iÅ¡imtinės aplinkybės, kad už pažeidimÄ galėtų bÅ«ti paskirta administracinio areÅ¡to nuobauda.

Tik nustačius tokį pagrindÄ ir jį tinkamai motyvavus byla gali bÅ«ti perduodama teismui, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 3 p. Tokios praktikos laikomasi ir skirtinguose apeliacinės instancijos teismuose (pavyzdžiui, 2014 m. liepos 29 d. Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. ATP-838-211/2014, 2014 m. rugpjūčio 12 d. Kauno apygardos teismo nutartis Nr. ATP-920-785/2014, 2014 m. rugsėjo 10 d. Kauno apygardos teismo nutartis Nr. ATP-960-478/2014, 2016 m. vasario 9 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartis Nr. ATP-85-417/2016 ir kt.).            Šiuo atveju Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK nutarimas motyvuotas tik ta aplinkybe, jog teisės pažeidimas padarytas vieÅ¡oje vietoje, neblaivaus asmens, kurio girtumas nenustatytas, kas sudaro bÅ«tinÄ jį administracinio teisės pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį požymį, t.y. pažeidimo padarymÄ vieÅ¡oje vietoje.

Asmens neblaivumas negali bÅ«ti traktuojamas kaip aplinkybė, dėl kurios policijos pareigÅ«nai negali nagrinėti Å¡ios bylos. Asmens neblaivumas yra aplinkybė, sunkinanti asmens atsakomybę už padarytÄ pažeidimÄ , todėl pagal pateiktus duomenis nenustatyta aplinkybių, dėl kurių bylÄ nagrinėjant policijos pareigÅ«nams, bus kaip nors neužtikrintas įstatymų reikalavimų vykdymas. Be to, nurodyta, jog dėl pažeidimo R. V. gailisi, už analogiÅ¡ko pažeidimo padarymÄ nėra baustas.

Nustačius, kad administracinio teisės pažeidimo byla perduota teismui esant nemotyvuotam nutarimui bylÄ perduoti nagrinėti apylinkės teismui, tuo pažeidžiant Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 3 p. reikalavimus, byla perduotina administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai jÄ nagrinėti.               Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 225 straipsnio 1 dalimi, 280 straipsnio 1 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas             n u t a r i a:           R.

V. administracinio teisės pažeidimo bylÄ perduoti nagrinėti Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK.           Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Nida Solovjovienė         Â