4d91d602-eafd-4cb6-bb5d-6aedf2d5236e · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-306-903/2014Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00209-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1. (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. birželio 2 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs A. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

A. S. 2014-03-01, apie 17.45 val., PyktiÅ¡kių k., Klaipėdos r., vairuodamas taksi automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Trevena“ degalinėje prisipylė dyzelinio kuro už 50,09 Lt ir už jį nesusimokėjo, tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. S. pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo padarymo ir dėl jo padarymo gailėjosi, paaiÅ¡kino, kad grįžtant iÅ¡ Vilniaus jam pritrÅ«ko kuro nuvažiuoti iki Klaipėdos, žinodamas, kad piniginėje turėjo tik 7 Lt, prisipylė kuro už 50,09 Lt, operatoriui pasakė, kad pinigus atveÅ¡ vėliau, tačiau to nepadarė.

Be to, A. S. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo įrodyta 2014-03-20 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R239230, UAB „Trevena“ pareiÅ¡kimu, tarnybiniu praneÅ¡imu ir kitais byloje esančiais duomenimis.Taigi nekyla abejonių, jog A. S. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sudėtį – smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iÅ¡Å¡vaistymo bÅ«du.A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgiant į tai, kad A. S. padarė tyčinį administracinį teisės pažeidimÄ , į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad jis tokio pobÅ«džio pažeidimÄ padarė ne pirmÄ kartÄ , yra bedarbis, darytina iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. S. paskyrus sankcijos vidurkį atitinkančiÄ baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a:

A. S. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, paskirti 500,00 Lt (penkių Å¡imtų litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti A. S., kad bauda turi bÅ«ti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030. Ä®mokos mokėjimo kvitÄ apie sumokėtÄ baudÄ yra bÅ«tina pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai, tai yra Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                            Gintaras Stonkus            Â