4d8a09a2-91c5-48a1-bcdb-bfe3bf0c8aa1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas                                                                                                Civilinė byla Nr.2-1668-465/2013                                                                              Teisminio proceso Nr. 2-01-3-15846-2010-3                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: 30.10; 116.1                                                                                                                                                                              VILNIAUS MIESTO  APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013m. gruodžio 3 d.                                                 Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė,sekretoriaujant Stanislavai Justynai Stankevič,dalyvaujant ieškovo atstovėms J.Beniušienei, V.Šležaitei atsakovo atstovui adv.

R.Rinkevičiui vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio nagrinėjimo tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „BÅ«sto industrijos grupė“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui DNSB „Naujasis Trinapolis“ dėl leidimo atlikti darbus, nesant bendraturčio sutikimo Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,                                                          n u s t a t ė :             IeÅ¡kovui nuosavybės teise priklauso patalpos, esančios daugiabutyje Trinapolio g. 9B, Vilniuje, plane pažymėtos indeksais 31-1 ir 31-2.

Kadangi ieÅ¡kovas buvo daugiabučių namų pastatų komplekso, esančio Trinapolio g., Vilniuje statytojas ir pagal sutartis su nusipirkusiais Å¡iame komplekse butus gyventojais, Å¡ios patalpos buvo naudojamos komplekso apsaugos sistemos aptarnavimui, juose yra įrengta ir namų komplekso ir prieÅ¡gaisrinės ir prieÅ¡gaisrinio vėdinimo valdymo sistemų įranga ir automatika (toliau - prieÅ¡gaisrinė signalizacija ir automatika). SusikÅ«rus daugiabučių namų savininkų bendrijai „Naujasis Trinapolis“, pastaroji perėmė pastatų komplekso administravimÄ .

IeÅ¡kovui nuosavybės teise priklausančiose patalpose liko prieÅ¡gaisrinės signalizacijos ir automatikos įranga, kuri yra bendroji dalinė daugiabučių namų komplekso savininkų nuosavybė.              IeÅ¡kovas nurodo, kad jis negali naudotis jam nuosavybės teise priklausančiomis patalpomis, todėl siekdamas suteikti galimybę atsakovui netrukdomai patekti į prieÅ¡gaisrinės saugos patalpÄ , jis nusprendęs savo lėšomis perkelti jo patalpose esančiÄ prieÅ¡gaisrinę įrangÄ ir automatikÄ Ä¯ tame pačiame name pirmame aukÅ¡te Å¡alia lifto esančiÄ bendro naudojimo patalpÄ , kurioje bus galima jÄ tinkamai naudoti.

Pasak ieÅ¡kovo, atsakovas nepagrįstai atsisako duoti sutikimÄ perkelti prieÅ¡gaisrinę įrangÄ , pažeisdamas ieÅ¡kovo teises. Dėl tokių atsakovo veiksmų ieÅ¡kovas patiriÄ s nuostolius, tame tarpe negautas pajamas iÅ¡ jam priklausančių patalpų nuomos. Todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o leisti jam atlikti daugiabučio Trinapolio g. 9B, Vilniuje, patalpose, pažymėtose indeksais 31-1 ir 31-2, esančios prieÅ¡gaisrinės signalizacijos ir automatikos įrangos perkėlimo darbus į tame pačiame pastate Å¡alia lifto esančiÄ bendro naudojimo patalpÄ pagal UAB „Pristis“ parengtÄ projektÄ , nesant bendraturčio atsakovo sutikimo bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

             Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė ieÅ¡kinį palaikė. Jos teigimu, Å¡iuo ieÅ¡kiniu nekeliamas klausimas dėl bendrijos narių bendrÄ ja daline nuosavybe esančios prieÅ¡gaisrinės įrangos valdymo bei disponavimo. Daugiabučių namų bendrijai, kaip juridiniam asmeniui, atstovaujančiam bendrijos narių interesus, Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijos įstatymas (toliau –Bendrijų įstatymas) suteikia teisę spręsti visus klausimus, susijusius su bendrosios dalinės nuosavybės naudojimu, valdymu.

Be to, ieÅ¡kant taikaus klausimo sprendimo, bendrijai buvo siÅ«loma patalpas nuomotis, tačiau į šį pasiÅ«lymÄ nebuvo reaguota.              Atsakovas atsiliepime nurodo, kad iki Å¡io namų komplekso namų administravimo perėmimo daugiau nei ketverius metus ieÅ¡kovas nekėlė jokių pretenzijų dėl ginčo patalpos, kurioje yra visų komplekso namų inžinierinė įranga, panaudojimo. Atsakovo teigimu pagal namo projektÄ ginčo patalpa buvo numatyta kaip bendro naudojimo patalpa, nes joje yra sumontuota inžinierinė įranga, kuri taip pat yra bendro naudojimo, todėl Å¡ios patalpos naudojimo paskirtis nulemianti jos pripažinimÄ bendro naudojimo objektu.

Ieškinį prašo atmesti.             Teismo posėdyje atsakovo atstovas papildomai nurodė, kad bendrija nėra tinkamas atsakovas šioje byloje, nes įranga, dėl kurios yra kilęs ginčas, bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso gyventojams – vienuolikos namų butų savininkams, tačiau jie nėra išreiškę valios dėl šios jiems priklausančios dalinės nuosavybės. Jo manymu, ieškinys susijęs su turto disponavimu, o bendrija nėra įgaliota spręsti tokio pobūdžio klausimų.

             Ieškinys tenkintinas.             Komercinės 28,15 kv. m ploto patalpos, plane pažymėtos indeksais 3-1ir 31-2, nuosavybės teise priklauso ieškovui ( 1t.,b.l.6). Jose yra sumontuota priešgaisrinė įranga bei automatika. Ji bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso daugiabučių namų komplekso butų savininkams ir naudojama šio komplekso apsaugos sistemos aptarnavimui. Gyvenamųjų namų butų savininkai ieškovo nuosavybės teisę į minėtas komercines patalpas ginčijo, tačiau jų ieškinys buvo atmestas.

Taigi ieÅ¡kovui priklauso teisė savo nuožiÅ«ra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti ( LR CK 4.37 str.1d.).             Sutinkamai su Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo (toliau – Ä®statymo) 4 straipsnio 1 dalies nuostatomis, bendrijos steigimo tikslas- įgyvendinti butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų teises ir pareigas, susijusias su jiems priklausančių arba kuriamų naujų bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu priežiÅ«ra.

Inžinierinė įranga, esanti ginčo patalpose, priskirtina bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektams (LR CK 4.82 str.1d., Ä®statymo 2 str.4d.).      IeÅ¡kinys, pareikÅ¡tas bendrijai dėl leidimo perkelti Å¡iÄ Ä¯rangÄ Ä¯ butų savininkų bendro naudojimosi patalpas, susijęs su Å¡ios įrangos naudojimu bei priežiÅ«ra, bet ne jos disponavimu. Å iuo ieÅ¡kiniu nesiekiama turtÄ perleisti ar kitaip suvaržyti savininkų turtines teises. Bendrija kaip jos narių atstovė, padedanti įgyvendinti bendraturčių bendrosios nuosavybės teisę, veikia bendraturčių vardu ir interesais tais klausimais, kurie yra priskirti jos kompetencijai spręsti.

Taigi bendrija yra tinkamas atsakovas Å¡iame ginče. Pastebėtina ir tai, kad nepateikta jokių duomenų, jog per visÄ bylos nagrinėjimo laikotarpį (t.y. nuo 2009m. rugsėjo mėn.), bendrijos narių visuotiniame ar įgaliotinių susirinkime bÅ«tų svarstomas klausimas dėl prieÅ¡gaisrinės įrangos perkėlimo į kitas patalpas. Nebuvo svarstomas ir priimtas ieÅ¡kovo pasiÅ«lymas nuomoti patalpas, kuriose Å¡iuo metu randasi minėta prieÅ¡gaisrinė įranga. Å itaip akivaizdžiai vengdamas ieÅ¡koti bÅ«dų spręsti ginÄÄ bei atsisakydamas bendradarbiauti, atsakovas pažeidžia ieÅ¡kovo teisę naudotis jam priklausančia patalpa.

Todėl ieÅ¡kovas siÅ«lo prieÅ¡gaisrinę įrangÄ bei automatikÄ perkelti į to paties namo 1-ame aukÅ¡te esančiÄ plane pažymėtÄ a-3, 13,77 kv. m ploto gretimÄ bendrijos nariams priklausančiÄ patalpÄ . Reikalavimus tokiai patalpai iÅ¡dėstė ir pirminio prieÅ¡gaisrinės signalizacijos įrengimo projektÄ parengė UAB „Pristis“ įstatymų nustatyta tvarka atestuoti specialistai. IeÅ¡kovo parengto prieÅ¡gaisrinės sistemos įrangos perkėlimo projekto atitikimo įstatymams atsakovas neginčijo.

IeÅ¡kovas, teikdamas tokį reikalavimÄ , prisiima pareigÄ tinkamai atlikti visus prieÅ¡gaisrinės įrangos perkėlimo darbus, kaip tai numatyta minėtame projekte ir, esant reikalui, investuoti savo lėšas papildomos techninės įrangos įsigijimui.              Tokioms aplinkybėms esant, ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas.              IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 str.1d.).              Remdamasis LR CK 4.37, 4.75, 4.82 str. str. bei vadovaudamasis LR CPK 259 str., 263-269 bei 270 str. str. teismas                                                          n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti ir leisti ieÅ¡kovui UAB „BÅ«sto industrijos grupė“ (į.k.125443684) atlikti daugiabučių namų komplekso prieÅ¡gaisrinės signalizacijos ir automatikos, esančios daugiabučio namo, Trinapolio g.

Nr. 9B, Vilniuje patalpose, plane pažymėtose 31-1 ir 31-2, perkėlimo darbus į tame pačiame name Å¡alia lifto esančiÄ bendro naudojimo patalpÄ , plane pažymėtÄ a-3, pagal UAB “Pristis”, (į.k. 110861699), atestato Nr. 3143, 2011 m. gegužės 11 d. parengtÄ pirminį prieÅ¡gaisrinės signalizacijos įrengimo projektÄ be atsakovo DNSB “Naujasis Trinapolis“ (į.k.302342443) sutikimo.              Priteisti iÅ¡ atsakovo DNSB „Naujasis Trinapolis“(į.k.302342443) žyminį mokestį 133 Lt. (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt tris Lt.) ieÅ¡kovo UAB „BÅ«sto industrijos grupė“ (į.k. 125443684) naudai.

             Sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui 30-ties dienų laikotarpyje nuo sprendimo paskelbimo dienos per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                                  Margarita Ambrazaitienė            Â