4d830fd3-e2aa-48c9-a4e4-8e2bda45c783 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-9298-1088/2020 Teisminio proceso Nr. 2-05-3-15371-2010-0 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.2; 3.5.1.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. balandžio 8 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Edita Vitonė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolio Virginijaus Kučinsko pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų vykdomosiose bylose Nr. 0072/19/01244, Nr. 0072/11/00092 nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys byloje – mažoji bendrija „(duomenys neskelbtini)“, S. Å ., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas antstolis Virginijus Kučinskas (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) pateikė teismui praÅ¡ymÄ skirti mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ vadovui S. Å . 300,00 Eur baudÄ už kiekvienÄ 2018 m. rugpjūčio 22 d. patvarkymo Nr. S-7041, 2019 m. gruodžio 5 d. patvarkymo Nr. S-19-72-19024, nevykdymo dienÄ (b. l. 3). Nurodo, kad antstolio kontoroje yra vykdomos dvi vykdomosios bylos Nr. 0072/11/00092, Nr. 0072/19/01244, kuriose iÅ¡ieÅ¡kotojos uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“, Valstybinė mokesčių inspekcija, skolininkas S. Å .

Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ buvo nustatyta, kad skolininkas dirba mažojoje bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, gauna darbo užmokestį, todėl 2018 m. rugpjūčio 22 d. buvo priimtas patvarkymas Nr. S-7041, v. b. Nr. 0072/11/00092, dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio. Patvarkymas mažajai bendrijai „(duomenys neskelbtini)“ įteiktas 2018 m. rugpjūčio 27 d., tačiau iki Å¡ios dienos iÅ¡skaitos iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio nėra vykdomos. 2019 m. gruodžio 5 d. v. b.

Nr. 0072/19/01244 priimtas patvarkymas Nr. S-19-72-19024, kuriuo mažoji bendrija „(duomenys neskelbtini)“ buvo įpareigota per tris darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos, raÅ¡tu antstoliui praneÅ¡ti ar bendrijos žinioje yra skolininko turto ar neiÅ¡mokėtų piniginių sumų. Patvarkymas įteiktas įmonės vadovui, kuris ir yra skolininkas, 2019 m. gruodžio 11 d., tačiau mažoji bendrija „(duomenys neskelbtini)“ patvarkymų neįvykdė. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime nurodė, kad praÅ¡ymui skirti baudÄ neprieÅ¡taraus, nustačius, kad į bylÄ pateikti įrodymai pareiÅ¡kimui pagrįsti.

Suinteresuotas asmuo mažoji bendrija „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama S. Å ., atsiliepime nurodė, kad su praÅ¡ymu nesutinka, kadangi S. Å . yra bendrijos narys, darbo užmokesčio negauna, be to bendrijai nebuvo įteikti patvarkymai dėl kurių nevykdymo praÅ¡oma skirti baudÄ . Suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ atsiliepimo nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 175¹ straipsnyje nustatyta tvarka.

Byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, informavus byloje dalyvaujančius asmenis (CPK 593 straipsnio 3 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkinamas iÅ¡ dalies. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 1 dalis nustato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimų nevykdo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 1 dalimi numatytÄ baudÄ teismas skiria juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis). IÅ¡ pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0072/19/01244 nustatyta, kad antstolio kontoroje vykdomas 2019 m. lapkričio 26 d.

Valstybinės mokesčių inspekcijos išduotas vykdomasis dokumentas dėl 150,00 Eur išieškojimo iš skolininko S. Š. (v. b. Nr. 0072/19/01244, l. 1). Vykdant vykdymo veiksmus nustatyta, kad skolininkas yra mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ vadovas (v .b. Nr. 0072/19/01244, l. 3-4). 2019 m. gruodžio 5 d. buvo priimtas patvarkymas Nr. S-19-72-19024 pranešti ar įmonės žinioje yra S. Š. priklausančio turto ar piniginių lėšų, kuris įteiktas 2019 m. gruodžio 11 d. (v. b. Nr. 0072/19/01244, l. 11).

Iš pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0072/11/00092 nustatyta, kad antstolio kontoroje vykdomas Kauno miesto apylinkė teismo 2010 m. gruodžio 21 d. išduotas vykdomasis raštas Nr. 2-21870-221/2020, išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ (pradinė kreditorė akcinė bendrovė Citadele bankas) naudai, iš skolininko S. Š. (v. b. Nr. 0072/11/00092, l. 1, 4). Atliekant vykdymo veiksmus nustatyta, kad S. Š. dirba mažojoje bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“ (v. b. Nr. 0072/11/00092, l. 128). 2018 m. rugpjūčio 22 d. priimtas patvarkymas Nr. S-7041 dėl skolos išieškojimo, kuriuo mažoji bendrija įpareigota atlikti iš skolininko darbo užmokesčio išskaitas (v. b.

Nr. 0072/11/00092, l. 133). Patvarkymas įteiktas 2018 m. rugpjūčio 27 d. (v. b. Nr. 0072/11/00092, l. 135). 2019 m. gruodžio 5 d. priimtas patvarkymas Nr. S-19-72-19024, kuriuo mažoji bendrija „(duomenys neskelbtini)“ įpareigota praneÅ¡ti per tris dienas ar įmonės žinioje yra S. Å . priklausančio turto ar piniginių lėšų (v. b. Nr. 0072/11/00092, l. 140), kuris įteiktas 2019 m. gruodžio 11 d. (v. b. Nr. 0072/19/01244, l. 11). Suinteresuotas asmuo mažoji bendrija „(duomenys neskelbtini)“ atsiliepime nurodė, kad nesutinka su praÅ¡ymu skirti baudÄ , kadangi S. Å . yra tik bendrijos narys, darbo užmokesčio negauna, be to bendrijai nebuvo įteikti patvarkymai dėl kurių nevykdymo praÅ¡oma skirti baudÄ .

Patikrinus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis nustatyta, kad S. Å . yra individualios įmonės savininkas arba tikrosios Å«kinės bendrijos tikrasis narys, arba komanditinės Å«kinės bendrijos tikrasis narys nuo 2013 m. spalio 18 d. Valstybės įmonės „Registrų centras“ duomenimis, mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ tikslas yra vykdant komercinę-Å«kinę veiklÄ siekti pelno, juridinio asmens vardu veikia S. Å ., todėl bÅ«tent Å¡is fizinis asmuo turi įstatyminę pareigÄ vykdyti antstolio teisėtus reikalavimus.

Vykdomosiose bylose nėra duomenų, kad mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ vadovas S. Å . informavo antstolį apie tai, kad negali bÅ«ti vykdomas 2018 m. rugpjūčio 22 d. Patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, 2019 m. gruodžio 5 d. Patvarkymas dėl reikalavimo pateikti informacijÄ . Taip pat suinteresuotas asmuo mažoji bendrija „(duomenys neskelbtini)“ nenurodė, jokių objektyvių priežasčių, trukdančių vykdyti antstolio patvarkymÄ â€“ t. y. informuoti apie jos žinioje esantį (arba nesantį) turtÄ , pinigines lėšas.

Atmestini ir suinteresuoto asmens mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ argumentai apie tai, kad minimi patvarkymai nebuvo įteikti, kadangi iÅ¡ vykdomųjų bylų Nr. 0072/19/01244, Nr. 0072/11/00092, duomenų yra aiÅ¡ku, kad 2018 m. rugpjūčio 22 d. Patvarkymas įteiktas RadviliÅ¡kio paÅ¡to skyriuje, 2019 m. gruodžio 5 d. Patvarkymas įteiktas buveinės adresu pasiraÅ¡ytinai (v. b. Nr. 0072/11/00092, l. 134-135, v. b. Nr. 0072/11/00092. l. 11). Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes ir atsižvelgęs į vykdymo proceso bendruosius principus, antstolio reikalavimų privalomumo tikslus ir paskirtį vykdymo procese, daro iÅ¡vadÄ , kad mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ vadovo S. Å . elgesys prieÅ¡tarauja CPK 585 straipsnio nuostatoms dėl antstolio reikalavimų vykdyti sprendimus, privalomumo visiems asmenims, apsunkina vykdymo procesÄ , pažeidžia iÅ¡ieÅ¡kotojų teises, todėl antstolio praÅ¡ymas dėl baudos skyrimo yra pagrįstas.

Vykdymo procese teismo skiriamos baudos atlieka dvejopÄ funkcijÄ : viena vertus, tai yra baudinio pobÅ«džio procesinė teisinė sankcija, skiriama už jau įvykdytus proceso pažeidimus ( CPK 585 straipsnio 2 dalis, 645 straipsnio 3 dalis), kita vertus, tai yra skatinančio pobÅ«džio procesinė teisinė priemonė, skiriama siekiant paraginti asmenį įvykdyti antstolio reikalavimus. Bauda už antstolio reikalavimų nevykdymÄ yra baudinio pobÅ«džio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir iÅ¡ieÅ¡koma į valstybės biudžetÄ , todėl teismo sprendimÄ vykdančiam antstoliui, valstybei, iÅ¡ieÅ¡kotojui, teisiÅ¡kai svarbus pats baudos skyrimo faktas, o ne jos dydis.

Baudos skyrimas yra viena iÅ¡ griežčiausių civiliniame procese numatytų poveikio priemonių, sukelianti proceso dalyviams finansinio pobÅ«džio neigiamas pasekmes. Ä®vertinant Å¡ios nuobaudos sukeliamas pasekmes, Å¡i priemonė turi bÅ«ti taikoma atsakingai, tinkamai iÅ¡analizavus ir įvertinus jos taikymo bÅ«tinumÄ ir pagrįstumÄ , remiantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais (CPK 3 straipsnio 1 dalis). Kaip jau nustatyta suinteresuotas asmuo mažoji bendrija „(duomenys neskelbtini)“ antstolio 2018 m. rugpjūčio 22 d. patvarkymo Nr. S-7041, 2019 m. gruodžio 5 d. patvarkymo Nr. S-19-72-19024, neįvykdė.

Tačiau Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ vadovas nėra baustas už antstolio patvarkymų nevykdymÄ . Antstolis patvarkymÄ v. b. Nr. 0072/11/00092 priėmė 2018 m. rugpjūčio 22 d., į teismÄ dėl baudos skyrimo kreipėsi 2020 m. kovo 17 d., t. y. po beveik pusantrų metų. Todėl teismo vertinimu maksimalios baudos skyrimas bÅ«tų neproporcingai didelis. Spręsdamas klausimÄ dėl konkretaus skirtinos baudos dydžio teismas nėra saistomas jokiomis konkrečiomis įstatyme įtvirtintomis nuostatomis ar kriterijais ir vadovaujasi bendraisiais CPK taikymo principais, aiÅ¡kindamas ir taikydamas įstatymus ir kitus teisės aktus, bei privalo vadovautis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais (CPK 3 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei teismo teisę laisvai parinkti baudos dydį, kuris ribojamas tik maksimalia suma, mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ vadovui S. Å . skirti 3,00 Eur baudÄ už kiekvienÄ 2018 m. rugpjūčio 22 d. patvarkymo Nr. S-7041 ir 2019 m. gruodžio 5 d. patvarkymo Nr. S-19-72-19024 nevykdymo dienÄ , baudÄ skaičiuojant nuo antstolio kreipimosi į teismÄ dienos (2020 m. kovo 17 d.) iki antstolio reikalavimų įvykdymo (CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys). Manytina, kad tokio dydžio bauda neprieÅ¡tarauja suformuotai teismų praktikai ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnio įtvirtintiems principams, yra pakankama paskatinti suinteresuotÄ asmenį vykdyti antstolio patvarkymus.

Bauda iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ asmeninių S. Å . lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis). IÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos skyrimas neatleidžia asmens nuo pareigos vykdyti antstolio teisėtus reikalavimus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290?291 straipsniais, 593 straipsniu, 616 straipsniu, n u t a r i a : antstolio Virginijaus Kučinsko praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo tenkinti iÅ¡ dalies. Paskirti mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ (juridinio asmens kodas duomenys neskelbtini) vadovui S. Å . (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,00 Eur baudÄ už kiekvienÄ 2018 m. rugpjūčio 22 d. patvarkymo Nr. S-7041 ir 2019 m. gruodžio 5 d. patvarkymo Nr. S-19-72-19024 nevykdymo dienÄ , baudÄ skaičiuojant nuo antstolio kreipimosi į teismÄ dienos – 2020 m. kovo 17 d. iki antstolio reikalavimų įvykdymo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Edita Vitonė