4d7fc2ec-7d90-4bf8-ae90-e892ea2c448c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-23191-845/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16629-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4.; 2.5.1.5.;3.1.7.5.; (S) 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Ober-Haus“ Nekilnojamasis turtas ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Valakampių statyba“ dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, ir                                          n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Ober-Haus“ Nekilnojamasis turtas kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Valakampių statyba“ 8131,20 EUR skolÄ , 122,63 EUR palÅ«kanų, 6 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas prašė teismo priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir CPK 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo praneÅ¡imas) buvo įteikti CPK 123 straipsnio 4 dalies pagrindu.

Kadangi atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ ieÅ¡kinio ir pridėtų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015 m. birželio 11 d. Å¡alys sudarė atstovavimo sutartį dėl turto pardavimo (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo tarpininkauti derybose su pirkėju G.

S. dėl atsakovui nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei požeminių parkavimo vietų Nr. 10 ir Nr. 11, esančių (duomenys neskelbtini), pardavimo (e. b. l. 23-24). IeÅ¡kovas savo sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai, kadangi 2015 m. lapkričio 30 d. buvo pasiraÅ¡yta notarinė pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kuriÄ minėtas turtas perleistas G. S. ir jo sutuoktiniai (e. b. l. 33-36). 2016 m. sausio 29 d. ieÅ¡kovas iÅ¡rašė atsakovui PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. VKAS100731 ir darbų atlikimo aktÄ pagal kuriuos atsakovas iki 2016 m. vasario 8 d. turėjo sumokėti ieÅ¡kovui 8131,20 EUR dydžio komisinius (e. b. l. 22).

Kadangi pagal pateiktÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ atsakovas su ieÅ¡kovu neatsiskaitė, liko skolingas 8131,20 EUR. Byloje duomenų, kad atsakovas bÅ«tų padengęs susidariusį įsiskolinimÄ , nėra (CPK 178 straipsnis).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ .

Kadangi atsakovas tinkamai nevykdo sutartinės pareigos atsiskaityti už suteiktas tarpininkavimo paslaugas, todėl ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 8131,20 EUR skola (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys).Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistinos už laikotarpį nuo 2016-02-09 iki 2016-05-10 priskaičiuotos 122,63 EUR dydžio palÅ«kanos.CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (8253,83 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-05-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 186 EUR žyminio mokesčio (e. b. l. 32).Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 279 straipsniu, 285-286 straipsniais, teismas                                                              n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Valakampių statyba“, į. k.: 300765576, ieÅ¡kovo UAB „Ober-Haus“ Nekilnojamasis turtas, į. k.: 111645042, naudai 8131,20 EUR skolÄ , 122,63 EUR palÅ«kanų, iÅ¡ viso – 8253,83 EUR (aÅ¡tuonis tÅ«kstančius du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt tris eurus 83 euro centus), 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (8253,83 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-05-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 186 EUR (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

    Teisėja                                                                                                                      Lijana Visokavičienė