4ced2891-e679-40fe-89ee-75cbc9d81cf3 · Kauno apylinkės teismas

                                                                        Civilinė byla Nr. 2-1194-894/2016;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21450-2015-0;                                                                       Procesinio dokumento kategorijos:                                                          3.1.14.6.; 3.2.7.1; 3.2.7.2;

                                               3.2.8.4.;3.1.7.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. kovo 18 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa UrbanavičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo V. P. ieÅ¡kinį pareikÅ¡tÄ atsakovams V. P., M. P., notarui V. L. dėl atsisakymo priimti palikimÄ pripažinimo negaliojančiu n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas ieÅ¡kovo atsisakymÄ nuo palikimo priėmimo po tėvo V.

P. mirties laikyti negaliojančiu.2016 m. kovo 16 d. teisme gautas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo, kuriame nurodoma, kad ieÅ¡kovas atsisako ieÅ¡kinio, teismo praÅ¡o bylÄ nutraukti bei patvirtina, kad ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės ieÅ¡kovui yra žinomos, praÅ¡o grÄ Å¾inti byloje sumokėtÄ Å¾yminį mokestį.PraÅ¡ymas tenkintinas ir civilinė byla nutrauktina.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 str. 1 d. numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio.

Teismas priima nutartį priimti ieÅ¡kinio atsisakymÄ ir nutraukia bylÄ . IeÅ¡kinio atsisakymo raÅ¡ytiniame pareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 1 d., 293 str. 4 p., 294 str.).IeÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo, nurodžius, kad jam yra žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės, kaip neprieÅ¡taraujantis įstatymui ir niekieno teisių ir teisėtų interesų nepažeidžiantis, teismo priimtinas. Civilinė byla Nr. 2-1194-894/2016 nutrauktina, nurodant, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).

CPK 94 str. 1 d. nurodyta, kad, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi iÅ¡laidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos. Be to, visais atvejais bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimas, kaip ir bet kuris kitas klausimas, iÅ¡kilęs civiliniame procese, turi bÅ«ti sprendžiamas vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (CPK 3 str. 1 d.).

Bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo srityje taip pat svarbiÄ reikÅ¡mę turi kaltė (atsakomybė) dėl proceso. Pagal jÄ sprendžiama, kam turėtų tekti bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo naÅ¡ta. Atsakomybė ir kaltė dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų nustatoma pagal procesinius Å¡alių santykius, jų procesinį elgesį, t. y. vertinamas bylinėjimosi iÅ¡laidų priežastingumas, Å¡alių apdairumas ir rÅ«pestingumas, atliekant procesinius veiksmus, tarp jų ir paduodant ieÅ¡kinį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. rugsėjo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-360/2010).CPK 87 str. 2 d. nustatyta, jog jeigu ieÅ¡kinys atsiimamas pradėjus bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės arba ieÅ¡kovas atsisako pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, arba Å¡alys sudaro taikos sutartį, Å¡alims grÄ Å¾inama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos.

IeÅ¡kovas yra sumokėjęs 41,00 Eur žyminio mokesčio (b. l. 6). IeÅ¡kovui atsisakius pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, jam grÄ Å¾intina 75 procentų dydžio byloje jo vardu sumokėto žyminio mokesčio dalis, t. y. 30,75 Eur (CPK 87 str. 2, 5 d.). Å ioje byloje valstybė patyrė 5,56 Eur iÅ¡laidų susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 88 str., 96 str.). Pažymėtina, jog ieÅ¡kovas pateikdamas ieÅ¡kinį iniciavo bylos iÅ¡kėlimÄ teisme, tačiau vėliau jo atsisakė. Byloje nesant objektyvių duomenų, kurie sudarytų pagrindÄ spręsti dėl atsakovų nesÄ Å¾iningumo (ieÅ¡kovo interesų ir teisių pažeidimo) byloje, proceso vilkinimo, piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis, teismas sprendžia, jog 5,56 Eur iÅ¡laidų susijusių su procesinių dokumentų siuntimu priteistina iÅ¡ ieÅ¡kovo.

Vadovaujantis ekonomiÅ¡kumo principu ieÅ¡kovui grÄ Å¾intino žyminio mokesčio suma mažintina, iÅ¡skaičiuojant iÅ¡ ieÅ¡kovo valstybei priteistas iÅ¡laidas susijusias su procesinių dokumentų siuntimu ir ieÅ¡kovui grÄ Å¾intina 25,19 Eur (30,75 Eur – 5,56 Eur = 25,19 Eur) žyminio mokesčio dalis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 1 d., 290 str., 293 str. 1 d. 4 p., 294 str., 295 str., teismas, n u t a r i a: priimti ieÅ¡kovo V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinio atsisakymÄ civilinėje byloje, pagal ieÅ¡kovo V.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį pareikÅ¡tÄ atsakovams V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) notarui V. L. dėl atsisakymo priimti palikimÄ pripažinimo negaliojančiu ir civilinę bylÄ Nr. 2-1194-894/2016 nutraukti. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 25,19 Eur (dvideÅ¡imt penkių eurų 19 ct) žyminį mokestį (iÅ¡ viso sumokėta 41,00 Eur).IÅ¡aiÅ¡kinti Å¡alims, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.Nutarties patvirtintas kopijas siųsti Å¡alims.Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                          Rasa Urbanavičiūtė