4cde9ccd-e1f8-46ef-b092-d66a7ded6bc9 · Panevėžio apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1015-762/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20028-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.1; 2.1.8; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.2 (N) (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 29 d. Rokiškis Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys, sekretoriaujant Rasai Povilavičienei, dalyvaujant prokurorui Gediminui Stočkui, nukentėjusiajam B.

A., kaltinamosios gynėjui advokatui Eugenijui BarÅ¡iui, kaltinamajai D. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. S., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė :

D. S., 2021 m. birželio 19 d., apie 16.00 val. (duomenys neskelbtini), 4,140 kilometre, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius, kad „Draudžiama vairuoti transporto priemonę <...> neblaiviems <...>.“, bei 127 punkto reikalavimus, numatančius, kad „<...> Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sÄ lygas, <...>, kelio <...> bÅ«klę <...>, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatomos kliÅ«ties. <...>.“, vairuodama automobilį „Ford Fiesta“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai nustatytas 3,11 promilės neblaivumus, važiuodama pasirinktu greičiu, buvo neatidi ir neatsargi, neatsižvelgė į kelio būklę, greitį, nesuvaldė vairuojamo automobilio, atsitrenkė į priekyje, dešinės kelio pusės kelkraštyje stovintį B. A. automobilį „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo neremontuojamai apgadintas B. A. automobilis „Audi A8“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir tuo padarė nukentėjusiajam B. A. didelę 4800 eurų turtinę žalÄ . Kaltinamoji D. S. savo kaltę pripažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad teisės vairuoti transporto priemonės neturi, tačiau buvo įsigijusi automobilį „Ford Fiesta“ ir ketino iÅ¡silaikyti teises. Pripažįsta, kad 2021 m. birželio 19 d. su sugyventiniu iÅ¡gėrė alkoholio. Kadangi labai apsvaigusi nesijautė važiavo prie IgnotiÅ¡kio ežero, esančio RokiÅ¡kio rajone. Sau priklausantį automobilį „Ford Fiesta“ vairavo ji pati.

Prie ežero dar iÅ¡gėrė alkoholio po ko važiavo į namus. Ji vėl vairavo automobilį. Važiuojant keliu matė jos kelio pusėje Å¡alikelėje stovintį automobilį „Audi“ ir norėjo jį aplenkti, tačiau neįvertino atstumo ir lenkdama automobilį į jį trenkėsi. Automobilio „Audi“ vairuotojas iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykę policijos pareigÅ«nai patikrinę jos blaivumÄ jai nustatė virÅ¡ trijų promilių girtumÄ . Gailisi dėl to, kad neblaivi vairavo automobilį, atsitrenkusi į kitÄ automobilį ir nukentėjusiajam padarė didelę žalÄ .

Kaltinamajai pilnai pripažinus kaltę ir sutikus, kad kiti įrodymai byloje nebūtų tiriami įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. reikalavimus, tolimesnis įrodymų tyrimas buvo nutrauktas. Be kaltinamosios pilno prisipažinimo, jos kaltė taip pat visiškai įrodyta: Nukentėjusiojo B. A. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Jis parodė, kad 2021 m. birželio 19 d., po 16 val., jam su automobiliu „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuojant iš Lukštų kaimo link Rokiškio ir sustojus dešiniame kelkraštyje atsigerti vandens, pajuto stiprų smūgį į savo automobilio kairės pusės galinę dalį.

Nuo smÅ«gio jo automobilis nuvažiavo nuo kelio į griovį. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio kitoje kelio pusėje, griovyje pamatė automobilį „Ford Fiesta“ apvirtusį ant stogo. IÅ¡ Å¡io automobilio iÅ¡lipo vaikinas ir mergina bei iÅ¡ kitos automobilio pusės jie iÅ¡traukė dar vienÄ vyrÄ . Apie įvykį pranešė pagalbos telefonu. Matė, kadi iÅ¡ automobilio iÅ¡lipę vaikinas ir mergina buvo akivaizdžiai neblaivÅ«s. Jam padaryta turtinė žala, nes stipriai apgadintas (neremontuojamas) jo automobilis „Audi A8“.

Taip pat papildomos apklausos metu nurodė, kad jam eismo įvykio kaltininko draudimo bendrovė jo automobilį įvertino 4800 eurų, o žalÄ jam atlygino tik 3890 eurų, tai yra jam liko neiÅ¡mokėta 910 eurų suma. Padaryta žala dėl automobilio sugadinimo jam yra didelė, kadangi jis yra pensininkas, jo pragyvenimo Å¡altinis yra tik jo pensija. (t. 1., 71-73, 76-78) Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis nurodė, kad ilgai pardavinėjo savo sudaužytÄ automobilį už likutinę vertę ir tik po ilgo laiko atsirado žmogus, kuris šį jo automobilį nupirko už 200 Eur, todėl jam padaryta ir likusi neatlyginta turtinė žala yra 710 Eur.

Liudytojo A. U. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Jis parodė, kad 2021 m. birželio 19 d. su savo sugyventine D. S. išgėrę alaus važiavo prie ežero nusimaudyti. Kartu su jais važiavo ir draugas E. J.. Nors ir vartojusi alkoholio bei neturėdama teisės vairuoti, automobilį „Ford Fiesta“ vairavo D. S.. Būdami prie ežero dar visi išgėrė alaus ir važiavo į namus. Automobilį vėl vairavo D. S.. Važiuojant į namus (duomenys neskelbtini) ribose, priešais dešiniajame kelkraštyje pastebėjo stovintį juodos spalvos automobilį „Audi A8“.

D. S. vairuodama bandė jį aplenkti, bet lenkdama atsitrenkė į Å¡io automobilio galÄ . Nuo patirto smÅ«gio automobilis „Audi A8“ atsidÅ«rė griovyje, o jie apsivertė. Buvo apgadinti abu automobiliai. (t. 1., b. l. 102-104, 107-110) Kelių eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) 4,140 kilometras. Kelių eismo įvykio vietoje, prieÅ¡ingose kelio pusėse, grioviuose yra du lengvieji automobiliai, automobilis „Ford Fiesta“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilis „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 13-64) Neblaivumo nustatymo aktu bei Alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alcotest 6810 Nr. ARFM 0420, panaudojimo registracijos žurnalo lapų kopijų duomenimis, kuriuose nurodyta, kad 2021 m. birželio 19 d. 16.32 val. D. S. nustatytas 3,17 promilių neblaivumas, ir 16.50 val. D. S. nustatytas 3,16 promilių neblaivumas. Nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklinda alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, negali eiti tiesia linija pėda už pėdos, negali užsimerkusi paliesti pirštu nosies galiuko.

Su tikrinimo rezultatais D. S. sutiko ir pasirašė. (t. 1 , b. l. 125-128, 130) Patikros sertifikatu bei Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato vyriausiosios tyrėjos K. G. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriuose nurodyta, kad alkoholio matuoklio - alkotesterio Alcotest 6810 ARFM-0420 patikros sertifikate Nr. 1485187 nurodyta prietaiso paklaida, kai nustatytas neblaivumas nuo 1,01 promilės iki 5.00 promilės yra 1,7 %, todėl pritaikius nustatytÄ apskaičiuotÄ paklaidÄ Â (0,05 promilės), laikoma, kad D.

S. nustatytas neblaivumas atėmus paklaidÄ yra 3,11 promilės. (t. 1, b. l. 128, 131-132) Registracijos liudijimu, kuriame nurodyta, kad automobilio „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra D. S.. Automobilio gamybos metai – 2005, kuras – dyzelinas, variklio darbinis tÅ«ris – 1399 cm3, variklio galia 50 kW. (t. 1, b. l. 135). VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažyma, kurioje nurodoma, kad pagal nurodytus duomenis automobilio „Ford Fiesta“ vidutinė kaina Lietuvoje yra 1420 Eur su PVM. (t. 1, b. l. 137) Registracijos liudijimu, kuriame nurodyta, kad automobilio „Audi A8“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra B. A.. Automobilio gamybos metai – 2004, kuras – dyzelinas, variklio darbinis tūris – 3936 cm3, variklio galia 202 kW. (t. 1, b. l. 146). Likutinės vertės paskaičiavimu, kurį atliko draudimo bendrovės „BTA“ ekspertizių skyriaus ekspertas, kurioje nurodoma, kad automobilio „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė vertė yra 4800 Eur, o likutinė jos vertė po eismo įvykio yra 910 Eur (t. 1, b. l. 150-180) Išdėstyti kaltinamosios, liudytojų parodymai bei kita bylos medžiaga patvirtina, kad D.

S. bÅ«damas akivaizdžiai neblaivi, tai yra esant virÅ¡ trijų promilių neblaivumo vairavo automobilį ir jo nesuvaldžiusi bei pažeisdama Kelių eismo taisyklių reikalavimus atsitrenkė į kitÄ automobilį, priklausantį B. A.. B. A. automobilio „Audi A8“ vidutinė rinkos vertė ekspertų vertinimu nustatyta 4800 Eur. Kaip nurodė B. A. jis yra pensininkas, jo pragyvenimo Å¡altinis yra tik jo pensija, todėl dėl eismo įvykio esant nepataisomai sugadintam jo automobiliui laikytina, kad jam buvo padaryta didelė turtinė žala.

Remiantis iÅ¡dėstytais įrodymais ir aptartais motyvais bei baudžiamosios bylos duomenimis laikytina įrodytu, kad D. S. padarė jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 2 dalyje. Jos veika pagal paminėtÄ BK straipsnį kvalifikuota teisingai, nes ji 2021 m. birželio 19 d., apie 16.00 val. (duomenys neskelbtini), 4,140 kilometre, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus, vairuodama automobilį „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai nustatytas 3,11 promilės neblaivumus, važiuodama pasirinktu greičiu, buvo neatidi ir neatsargi, neatsižvelgė į kelio bÅ«klę, greitį, nesuvaldė vairuojamo automobilio, atsitrenkė į priekyje, deÅ¡inės kelio pusės kelkraÅ¡tyje stovintį B.

A. automobilį „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo neremontuojamai apgadintas B. A. automobilis „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tuo padarė nukentėjusiajam B. A. didelę 4800 eurų turtinę žalÄ . Kaltinamosios D. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta kad ji prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltusi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Parenkant bausmės rūšį D. S. už jos padarytÄ nusikaltimÄ atsižvelgiama į tai, kad ji anksčiau neteista, todėl jai kaip asmeniui pirmÄ kartÄ teisiamai už neatsargaus nusikaltimo padarymÄ parinktina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmės rÅ«Å¡is, tai yra baudos bausmė. Parenkant bausmės dydį atsižvelgtina į tai, kad D. S. atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, ji kaip asmenybė charakterizuojamas patenkinamai (yra bausta administracine tvarka).

Atsižvelgiant į tai, D. S. skirtinas baudos bausmės dydis mažesnis nei už neatsargų nusikaltimÄ galimos skirti baudos bausmės vidurkis. Kaltinamoji savo kaltę pripažino pilnai, dėl to bylos nagrinėjimo procese buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kaltinamajai skirtinos bausmės dydis mažintinas vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Kaltinamajai ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir specialios teisės sustabdymas paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikintinos.

Teismas, atsižvelgia į tai, kad nors D. S. teisės vairuoti neturi, tačiau nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodama transporto priemonę, kuriai vairuoti reikalinga speciali teisė, tai yra teise vairuoti transporto priemones. Jos veiksmai esant neblaiviai vairuojant transporto priemonę sukėlė realiÄ grėsmę kitų žmonių gyvybei, sveikatai bei jų turtui, todėl jai taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones trims metams.

D. S. nusikaltimÄ padarė, tai yra eismo įvykį sukėlė, neblaivi vairuodama sau priklausantį automobilį „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kas laikytina Å¡io nusikaltimo padarymo priemone, todėl automobilis kaip nusikaltimo darymo priemonė vadovaujantis BK 72 straipsnio 1-3 dalies nuostatomis turėtų bÅ«ti konfiskuotinas valstybės nuosavybėn. Vienok, iÅ¡ bylos duomenų žinoma, kad eismo įvykio metu D. S. automobilis buvo stipriai (nepataisomai) apgadintas dėl ko prarado savo vertę.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatomis kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . Atsižvelgiant į tai, kad autoįvykio metu automobilis buvo nepataisomai sugadintas ir jo eksploatuoti ar realizuoti už jo tikrÄ jÄ vertę nėra galimybių, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju turi bÅ«ti konfiskuojama minėto automobilio vertę atitinkanti pinigų suma, kuri pagal UAB „Emprekis“ pateiktÄ informacijÄ yra 1420 Eur su PVM. (t. 1, b. l. 137) Konfiskavus automobilio vertę pinigais automobilis „Ford Fiesta“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bei byloje esantys jo dokumentai (registracijos liudijimas, techninės apžiÅ«ros ataskaita) gražintini automobilio savininkei D. S.. Proceso iÅ¡laidas Å¡ioje byloje sudarė automobilio „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimo iÅ¡ įvykio vietos, nugabenimo į saugojimo aikÅ¡telę ir saugojimo joje iÅ¡laidos, kurios sudaro: 133,10 Eur automobilio nuvežimo iÅ¡laidų, bei 2,43 Eur už kiekvienÄ saugojimo dienÄ (Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato praÅ¡ymas dėl patirtų iÅ¡laidų pripažinimo proceso iÅ¡laidomis, (t. 1, b. l. 187-198).

Å ios iÅ¡laidos, vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 punktu, kaip daiktų laikymo (saugojimo) iÅ¡laidos, pripažintinos proceso iÅ¡laidomis, nes buvo sÄ lygotos to, jog policijos pareigÅ«nai turėjo pasirÅ«pinti D. S. vairuotu automobiliu, kurio ji dėl neblaivumo bei dėl esančių sugadinimų po eismo įvykio toliau nebegalėjo vairuoti. Kadangi Å¡ias iÅ¡laidas patyrė Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, todėl Å¡ios iÅ¡laidos – 133,10 Eur ir po 2,43 eurus (su PVM) už kiekvienÄ saugojimo dienÄ nuo 2021 m. birželio 19 d. iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos priteistinos iÅ¡ D.

S. išlaidas patyrusiam Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Byloje ieškinį dėl 910 Eur turtinės žalos atlyginimo pareiškė nukentėjusysis B. A.. Ieškinys reiškiamas motyvuojant jį tuo, kad eismo įvykio metu buvo sugadintas nukentėjusiojo automobilis „Audi A8“. Ieškinyje nurodoma, kad draudimo bendrovė atlygino nukentėjusiajam 3890 Eur, tačiau automobilis buvo įvertintas 4800 Eur suma, todėl liko neatlyginta 910 Eur žala. Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis B.

A. pateikė 2021 m. lapkričio 22 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, kurioje nurodoma, kad eismo įvykyje apgadintÄ (daužtÄ ) automobilį „Audi A8“ pardavė už 200 Eur. Nukentėjusysis teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad po eismo įvykio pardavinėjo apgadintÄ automobilį už draudimo bendrovės nurodytÄ likutinę vertę, tačiau už tiek automobilio niekas nepirko, todėl palaipsniui mažinant automobilio vertę jį pavyko parduoti tik už 200 Eur, todėl tokiai sumai mažina reiÅ¡kiamÄ ieÅ¡kinį.

Vertindamas ieÅ¡kinio pagrįstumo klausimÄ teismas atsižvelgia į tai, kad nukentėjusysis žalÄ patyrė dėl kaltinamosios nusikalstamų veiksmų jai nepataisomai sugadinant nukentėjusiojo automobilį, todėl kaltinamoji (nagrinėjamu atveju kaltinamosios civilinę atsakomybę apdraudusi draudimo bendrovė) (toliau – civilinis atsakovas) privalo atlyginti žalÄ nukentėjusiajam. Byloje ginčo nėra, kad nukentėjusiojo apgadinto automobilio „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė vertė remiantis ekspertų vertinimu buvo 4800 Eur.

Civilinis atsakovas įvertino žalÄ dėl apgadinto automobilio ir nukentėjusiajam kaip žalos atlyginimÄ pervedė 3890 Eur sumÄ bei tuo pačiu įvertino, kad nukentėjusiajam gražinto apgadinto automobilio likutinė vertė yra 910 Eur. Tuo tarpu nukentėjusysis pateikė argumentuotus paaiÅ¡kinimus, kad nepataisomai sugadintÄ automobilį jam pavyko parduoti tik už 200 Eur ir pateikė tai patvirtinantį dokumentÄ . IÅ¡ to darytina iÅ¡vada, kad nukentėjusiajam dėl eismo įvykio metu nepataisomai sugadinto automobilio kompensavus 3890 Eur bei nepataisomai apgadintÄ automobilį pardavus už 200 Eur jam yra likusi neatlyginta žala, kuri sudaro 710 Eur (4800 Eur - 3890 Eur - 200 Eur = 710 Eur), todėl Å¡iÄ Å¾alÄ nukentėjusiajam turi atlyginti civilinis atsakovas.

Remiantis bylos duomenimis kaltinamosios D. S. vairuotas automobilis „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), eismo įvykio metu buvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu draudimo bendrovės AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filiale Lietuvoje (draudimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 66). IÅ¡ to seka, kad privalomojo civilinės atsakomybės draudimo ribose turtinę žalÄ nukentėjusiajam turi kompensuoti kaltinamosios kaip automobilio „Ford Fiesta“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojos civilinę atsakomybę apdraudusi draudimo bendrovė - AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialas Lietuvoje, todėl iÅ¡ Å¡ios draudimo bendrovės nukentėjusiajam priteistinas žalos atlyginimas. Proceso iÅ¡laidas Å¡ioje byloje taip pat sudarė proceso dalyvių iÅ¡kvietimas į teisiamÄ jį posėdį (13,30 Eur), todėl Å¡ios iÅ¡laidos laikytinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ kaltinamosios valstybei (Lietuvos Respublikos BPK 103, 105 straipsniai, 106 straipsnio 2 dalis).

Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 straipsnio 2 dalimi, teismas, n u s p r e n d ž i a : D. S. pripažinti kalta, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 2 dalyje ir skirti jai 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL), tai yra 3000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, D. S. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jai galutinę bausmę – 40 (keturiasdeÅ¡imt) bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (MGL), tai yra 2000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų) dydžio baudÄ .

Nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminÄ , šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, IÅ¡aiÅ¡kinti D. S., kad skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant įmokos kodÄ â€“ „6801“, o mokėjimo paskirtyje bylos teisminio proceso numerį „1-01-1-20028-2021-0“.

D. S. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti D. S. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones 3 (trims) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, tai yra nuo 2021 m. birželio 23 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 5, 6 dalimis, D. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti automobilio „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1420,00 Eur (vienas tÅ«kstantis keturi Å¡imtai dvideÅ¡imt eurų 00 ct), valstybės nuosavybėn. Automobilį „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį D. S., saugomÄ UAB „Tomadas“ automobilių saugojimo aikÅ¡telėje (RinkuÅ¡kių g. 26, RinkuÅ¡kių k., Å irvėnos sen., Biržų r.), Å¡io automobilio registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir techninės apžiÅ«ros rezultatų ataskaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančius byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus gražinti D.

S.. Priteisti iÅ¡ D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) biudžetinei įstaigai Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (kodas 291008610, buveinės adresas Tulpių g. 60, Panevėžys, a. s. Nr. LT35 7044 0600 0782 8726, AB SEB banke) 133,10 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt tris eurus 10 ct) proceso (automobilio nuvežimo) iÅ¡laidų ir proceso iÅ¡laidas, susijusias su automobilio saugojimu, jas skaičiuojant po 2,43 Eur už kiekvienÄ dienÄ už laikotarpį nuo 2021 m. birželio 19 d. iki Å¡io teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iš AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje, įmonės kodas 300665654, B. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 710,00 Eur (septynis šimtus dešimt eurų 00 ct) turtinės žalos atlyginimo. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus. Teisėjas Artūras Dilys