2024-11-13 Nr. AB-16527-3-62-3-02753-2022-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-533-602/2024

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02753-2022-7

Procesinio sprendimo kategorija 19.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. lapkričio 13 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), Veslavos Ruskan (pranešėja) ir Arūno Sutkevičiaus,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Valko“ apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 12 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Valko“ skundą atsakovui valstybės įmonei Registrų centrui dėl administracinio akto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Valko“ (toliau – ir pareiškėjas, Bendrovė) skunde prašė panaikinti valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Registrų centro (toliau – ir atsakovas, Registro tvarkytojas) 2022 m. spalio 21 d. sprendimą „Dėl atsisakymo registruoti duomenis Juridinių asmenų dalyvių informacinėje sistemoje“ (toliau – ir Sprendimu) ir įpareigoti VĮ Registrų centrą įregistruoti UAB „Valko“ 2022 m. rugpjūčio 31 d. pateiktus duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės akcininkus Juridinių asmenų dalyvių informacinėje sistemoje (toliau – ir JADIS). Pareiškėjas taip pat prašė iš atsakovo pareiškėjo naudai priteisti visas bylinėjimosi išlaidas.

2. Pareiškėjas skunde nurodė, kad:

2.1. UAB „Valko“ 2022 m. rugpjūčio 31 d. pateikė VĮ Registrų centrui prašymą dėl akcininkų sąrašo įregistravimo JADIS (toliau – ir Prašymas). Atsakovas 2022 m. rugsėjo 5 d. nustatė terminą trūkumams pašalinti – pateikti akcininko M. C., kuris nėra Lietuvos Respublikos pilietis, tapatybę patvirtinantį dokumentą. Kadangi pareiškėjas, jau teikdamas prašymą buvo nurodęs, kad neturi galimybės pateikti akcininko tapatybę patvirtinančio dokumento, nes neturi su juo kontakto nuo 2005 m., trūkumų pašalinti neturėjo objektyvios galimybės. Atsakovas Sprendimu atsisakė registruoti UAB „Valko“ dalyvių sąrašą JADIS. Atsakovo Sprendimas yra nepagrįstas, todėl turi būti panaikintas.

2.2. Įsigaliojus Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo 25 straipsnio nuostatai, kad visi Lietuvos Respublikoje įsteigti juridiniai asmenys, išskyrus juridinius asmenis, kurių vienintelis dalyvis yra valstybė ar savivaldybė, privalo gauti, atnaujinti ir saugoti tikslią informaciją apie savo naudos gavėjus – naudos gavėjo vardą, pavardę, gimimo datą, asmens kodą, valstybę, kuri išdavė asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, gyvenamąją vietą, jo turimas nuosavybės teises ir apimtį (akcijų skaičių procentais, balsavimo teisių skaičių procentais) arba kitokios kontrolės teises (valdybos pirmininkas, valdybos narys, vadovas, vyresnysis vadovas, kitos pareigos, perleistų balsavimo teisių skaičius procentais), ir šią informaciją ne vėliau kaip per 10 dienų nuo duomenų pasikeitimo pateikti Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos (JADIS) tvarkytojui šios informacinės sistemos nuostatuose nustatyta tvarka, pareiškėjas siekė įvesti naudos gavėjų duomenis į Juridinių asmenų naudos gavėjų informacinę sistemą (toliau – ir JANGIS). Kadangi JANGIS yra JADIS posistemė, todėl duomenis apie naudos gavėjus į JANGIS galima suvesti tik esant pateiktiems duomenis JADIS.

2.3. Tiek akcijų perleidimas naujam akcininkui M. C., tiek vėlesnis įstatinio kapitalo padidėjimas ir akcijų skaičiaus pasikeitimas buvo atlikti dar iki JADIS sukūrimo. Iki JADIS sukūrimo informacija apie juridinio asmens dalyvius buvo teikiama atsakovo tvarkomam Juridinių asmenų registrui, kuris buvo įsteigtas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“. Akcijų perleidimo naujam akcininkui M. C. metu galiojusio Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ir ABĮ) 46 straipsnio 2 dalis nustatė, kad nematerialių akcijų perleidimas fiksuojamas įrašais jų perleidėjo ir jų įgijėjo asmeninėse vertybinių popierių sąskaitose. Sudariusios sandorį dėl nematerialių akcijų perleidimo, sandorio šalys jų sąskaitų tvarkytojams turi pateikti rašytinę sutartį (ABĮ 46 str. 3 d.). Asmuo, įsigijęs visas bendrovės akcijas, arba šios bendrovės visų akcijų savininkas, perleidęs dalį bendrovės akcijų kitam asmeniui, apie akcijų įsigijimą ar perleidimą ne vėliau kaip per 5 dienas nuo sandorio sudarymo turi pranešti bendrovei. Pranešime turi būti nurodytas įsigytų ar perleistų akcijų skaičius, akcijos nominali vertė ir duomenys apie akcijas perleidusį ir jas įsigijusį asmenį (fizinio asmens vardas, pavardė, asmens kodas ir gyvenamoji vieta; juridinio asmens pavadinimas, teisinė forma, kodas ir buveinė) (ABĮ 14 str. 4 d.). Kai visas bendrovės akcijas įsigyja vienas asmuo arba bendrovės visų akcijų savininkas perleidžia visas ar dalį bendrovės akcijų kitiems asmenims, bendrovės vadovas apie tai ne vėliau kaip per 5 dienas nuo šio Įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje nurodyto pranešimo gavimo dienos turi pranešti juridinių asmenų registro tvarkytojui (ABĮ 37 str. 12 d.).

2.4. Taigi, vadovaujantis ABĮ nuostatomis, akcininkas, perleidęs dalį jam priklausančių akcijų, turėdavo pateikti bendrovei sutartį, informuoti apie akcijų perleidimą, nurodant naujo akcininko vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą bei gyvenamąją vietą. Įstatymas nenumatė nei akcininkui, nei bendrovei ar jos vadovui teisės ir juo labiau pareigos gauti, saugoti ar pateikti registrui akcininko tapatybę patvirtinantį dokumentą. Tačiau akcininkas, perleidęs akcijas, tiek Bendrovės vadovas atliko visus reikiamus veiksmus, susijusius su nuosavybės teisių į akcijas perleidimu ir tokio perleidimo įregistravimu: akcininkas informavo Bendrovę, Bendrovės vadovas atliko įrašus vertybinių popierių sąskaitose, informavo registrą apie akcininkų skaičiaus pasikeitimą, pateikė akcininkų sąrašą. Atsakovas 2010 m. spalio 12 d. pateiktą akcininkų sąrašą be jokių kliūčių įregistravo 2010 m. gruodžio 3 d.

2.5. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – ir Juridinių asmenų registro nuostatai) 9.12 papunkčiu, atsakovas, kaip Juridinių asmenų registro tvarkytojas, tvarko Registro tvarkytojui pateiktus dokumentus, duomenis ir informaciją. JADIS nuostatų 12 punktas nustato, kad JADIS informacinei sistemai duomenis teikia: juridinio asmens valdymo organas, jei įstatymuose ir steigimo dokumentuose nenurodyta kitaip, arba kitas juridinio asmens vardu įgaliotas teikti duomenis JAD informacinei sistemai fizinis asmuo; valstybės įmonė Registrų centras, teikiantis Juridinių asmenų registro, Lietuvos Respublikos adresų registro duomenis. Taigi atsakovas, kaip Juridinių asmenų registro tvarkytojas, disponuojantis informacija apie pareiškėjų akcininkų sąrašus, turi ne tik galimybę patikrinti pareiškėjo prašyme nurodytų duomenų tikrumą, nes jau pats yra įregistravęs šį akcininkų sąrašą, bet netgi pareigą pats suvesti minėtus duomenis į JADIS sistemą pagal iki JADIS sukūrimo Juridinių asmenų registre įregistruotus duomenis.

2.6. Vadovaujantis šiuo metu galiojančiu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. spalio 11 d. įsakymu Nr. 1R-231 „Dėl Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos nuostatų (toliau – ir JADIS nuostatai) 4.2 papunkčiu, uždaroji akcinė bendrovė, kuri neturi duomenų apie uždarosios akcinės bendrovės akcininką – fizinį asmenį (vardas, pavardė, asmens kodas ir gyvenamoji vieta arba korespondencijos adresas) ir šie duomenys nebuvo nustatyti po to, kai uždaroji akcinė bendrovė, siekdama nustatyti akcininko duomenis, kreipėsi į Lietuvos Respublikos gyventojų registro tvarkytoją ar duomenų subjektą, gali Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos tvarkytojui nepateikti šio uždarosios akcinės bendrovės akcininko duomenų, jeigu bendra Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos tvarkytojui nepateikiamų uždarosios akcinės bendrovės išleistų akcijų, nuosavybės teise priklausančių šio įsakymo 4 punkto pirmojoje pastraipoje nurodytiems akcininkams, procentinė dalis sudaro ne daugiau kaip 10 procentų visų uždarosios akcinės bendrovės išleistų akcijų. Akcininko M. C. akcijos sudaro tik 1,61 proc. visų Bendrovės akcijų. Visgi atsakovas nurodė, kad registre nėra realios galimybės nenurodyti akcininko, valdančio mažiau nei 10 proc. Bendrovės akcijų. Taigi ir šiuo atveju atsakovo atsisakymas registruoti dalyvių sąrašą yra visiškai nepagrįstas.

2.7. Pareiškėjas neturi jokių galimybių gauti akcininko M. C. asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir atitinkamai jį pateikti atsakovu. Pareiškėjas akcijų perleidimo metu neturėjo jokios įstatyminės teisės ir pareigos gauti ir saugoti akcininko tapatybę patvirtinančio dokumento, o šiuo metu minėto akcininko buvimo vieta pareiškėjui nėra žinoma. Todėl yra susidariusi situacija, kai pareiškėjas įvykdė įstatymuose numatytas pareigas, susijusias su akcijų perleidimu, atsakovas netgi įregistravo minėtą akcininkų sąrašą, tačiau dėl vėlesnių įstatymų pasikeitimų pareiškėjas yra priverstas pakartotinai teikti akcininkų sąrašą. Atsakovas nepripažįsta įregistruoto akcininkų sąrašo, nėra sudaręs teisės aktuose numatytų galimybių įregistruoti akcininkų sąrašą, nenurodant akcininko, valdančio mažiau nei 10 proc. bendrovės akcijų, todėl nepagrįstai netenkino pareiškėjo Prašymo.

3. Atsakovas VĮ Registrų centras atsiliepime į skundą prašė atmesti skundą.

4. Atsakovas atsiliepime į skundą nurodė, kad:

4.1. JADIS nuostatų 25 punktas nustato, jog Registrų centras, kaip JADIS tvarkytojas, gavęs JADIS nuostatuose nurodytus duomenis ir dokumentus, JADIS nuostatų 56 punkte nurodytu atveju ir tais atvejais, kai bent vienas iš juridinio asmens dalyvių yra užsienio valstybės fizinis ar juridinis asmuo ir kai dalį uždarosios akcinės bendrovės akcijų įsigyja investicinis fondas ar kai bent vienas iš juridinio asmens ar kolektyvinio investavimo subjekto naudos gavėjų yra užsienio valstybės fizinis asmuo, ar kai kontroliuojamas juridinis asmuo arba vienas iš kontroliuojamų juridinių asmenų ar investicinių fondų yra užsienio valstybės juridinis asmuo ar investicinis fondas, ne vėliau kaip per 3 darbo dienas patikrina, ar pateikti visi Nuostatų 52–54 punktuose nurodyti duomenys ir dokumentai, ar pateikti tikri ir teisingi duomenys, ar pateikti duomenys ir dokumentai atitinka vieni kitus. JADIS tvarkytojas nevertina pateiktų duomenų ir (ar) dokumentų teisėtumo. Jeigu kliūčių nėra, JADIS tvarkytojas priima JADIS nuostatų 26.1 papunktyje nurodytą sprendimą, kitu atveju informuoja apie tai duomenų teikėją, priimdamas JADIS nuostatų 26.2 papunktyje nurodytą sprendimą ir nustatydamas terminą, per kurį trūkumai turi būti pašalinti. Jeigu per nustatytą terminą trūkumai nepašalinami ar nepateikiami pataisyti duomenys ir (ar) dokumentai, JADIS tvarkytojas priima JADIS nuostatų 26.3 papunktyje nurodytą sprendimą. Registrų centras, vadovaudamasis JADIS nuostatų 26.2 papunkčiu, nustatančiu JADIS tvarkytojui teisę atidėti sistemos duomenų patvirtinimą, 2022 m. rugsėjo 5 d. ir 2022 m. spalio 19 d. raštais pareiškėjui nurodė, kad akcininkų sąrašas neįregistruotas, kadangi nepateiktas M. C. asmens dokumentas, todėl nustatomas terminas šiam trūkumui pašalinti. Pareiškėjas per nustatytą terminą trūkumo nepašalino, t. y. nepateikė asmens dokumento kopijos, todėl 2022 m. spalio 21 d. buvo priimtas sprendimas atsisakyti įregistruoti akcininkų sąrašą JADIS.

4.2. Nors JADIS nuostatų 11.3 papunktis nustato, kad JADIS duomenų teikėjas yra VĮ Registrų centras, tačiau JADIS nuostatų 19 punkte detaliau nurodoma, kokie duomenys iš Juridinių asmenų registro teikiami į JADIS. Minėta teisės norma nenustato duomenų teikimo į JADIS apie akcininkų sąrašus. Be to, vadovaujantis JADIS nuostatų 11.1 papunkčiu, JADIS duomenis teikia juridinio asmens valdymo organas, jei įstatymuose ir steigimo dokumentuose nenurodyta kitaip, arba kitas juridinio asmens vardu įgaliotas teikti duomenis JADIS fizinis asmuo, jei įgaliojimas pateiktas JADIS tvarkytojo nustatyta tvarka ir priemonėmis. Pagal JADIS nuostatų 12 punktą, šių nuostatų 11.1 papunktyje nurodyti duomenų teikėjai duomenis apie juridinių asmenų dalyvius teikia tik elektronine forma, o šių duomenų pagrindu suformuoti dalyvių sąrašai pasirašomi kvalifikuotu elektroniniu parašu. JADIS nuostatų 14 punkte vienareikšmiškai įtvirtinta, kad už šių nuostatų 11.1 papunktyje nurodytų duomenų teikėjų JADIS teikiamų duomenų teisingumą, teisėtumą, tikslumą ir pateikimą laiku įstatymų nustatyta tvarka atsako juridinio asmens valdymo organas. ABĮ 411 straipsnio 3 dalis nustato, kad už duomenų teikimą JADIS atsakingas yra bendrovės vadovas. Iš aptarto reglamentavimo yra akivaizdu, kad duomenis apie juridinio asmens dalyvius JADIS, prisijungdamas prie šios informacinės sistemos, teikia tik juridinio asmens vadovas (arba vadovo įgaliotas fizinis asmuo), kuris yra atsakingas už teikiamų duomenų teisingumą.

4.3. Pareiškėjas skunde vadovaujasi JADIS nuostatų 4.2 papunkčiu ir nurodo, kad akcininko M. C., kuris turi mažiau kaip 10 proc. Bendrovės akcijų, duomenų galima nenurodyti JADIS, tačiau pareiškėjas vadovaujasi tik dalimi šios teisės normos. Pagal minėtą teisės normą, uždaroji akcinė bendrovė, kuri neturi duomenų apie akcininką, JADIS tvarkytojui gali nepateikti šio akcininko duomenų kai ši bendrovė atitinka abi 4.1 ir 4.2 papunkčiuose nustatytas sąlygas, o ne kurią nors vieną iš jų. Nagrinėjamu atveju Bendrovė Juridinių asmenų registre yra įregistruota 2004 m. kovo 16 d. Juridinių asmenų registras pradėjo veikti nuo 2004 m. sausio 1 d. (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimo Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ 7 p.).

4.4. VĮ Registrų centras yra viešojo administravimo subjektas, kuris privalo savo funkcijas vykdyti, laikydamasis galiojančių įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų. Viešojo administravimo subjektai savo veikloje, be kita ko, privalo vadovautis įstatymo viršenybės principu, reiškiančiu, kad įgaliojimai atlikti viešąjį administravimą viešojo administravimo subjektams turi būti nustatyti laikantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo nustatytų reikalavimų, o viešojo administravimo subjektų veikla turi atitikti Viešojo administravimo įstatyme išdėstytus teisinius pagrindus. Administraciniai sprendimai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi būti pagrįsti įstatymais (Viešojo administravimo įstatymo 3 str. 4 p.). Galiojantys teisės aktai nustato, kad, teikiant duomenis JADIS apie užsienio valstybės fizinį asmenį, pateikiama jo paso ar asmens tapatybės kortelės kopija, todėl viešojo administravimo subjektas neturi teisės vieniems asmenims taikyti teisės aktų reikalavimus, o kitoje situacijoje nuspręsti, jog asmenims galima taikyti teisės aktuose nenumatytas išimtis, kadangi šie asmenys neturi tam tikrų dokumentų. Tokių išlygų pareiškėjui taikymas niekaip nepatenka į VĮ Registrų centro, kaip viešojo administravimo subjekto, veiklą. Todėl nėra teisinio pagrindo tenkinti pareiškėjo skundą ir panaikinti Sprendimą bei įpareigoti atsakovą atlikti veiksmus.

II. 5. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2023 m. balandžio 12 d. sprendimu atmetė pareiškėjo UAB „Valko“ skundą.

6. Teismas nustatė, kad:

6.1. UAB „Valko“ 2022 m. rugpjūčio 31 d. pateikė Juridinių asmenų registrui, kurio tvarkytojas yra atsakovas VĮ Registrų centras, prašymą dėl akcininkų sąrašo įregistravimo Juridinių asmenų dalyvių informacinėje sistemoje.

6.2. VĮ Registrų centras, vadovaudamasis JADIS nuostatų 26.2 papunkčiu, nustatančiu JADIS tvarkytojui teisę atidėti sistemos duomenų patvirtinimą, 2022 m. rugsėjo 5 d. ir 2022 m. spalio 19 d. raštais pareiškėjui nurodė, kad akcininkų sąrašas neįregistruotas, kadangi nepateiktas M. C. asmens dokumentas, todėl nustatomas terminas šiam trūkumui pašalinti.

6.3. Pareiškėjas per nustatytą terminą trūkumo nepašalino, t. y. nepateikė asmens dokumento kopijos, todėl 2022 m. spalio 21 d. buvo priimtas Sprendimas, kuriuo atsisakyta įregistruoti akcininkų sąrašą JADIS.

6.4. UAB „Valko“ buvo įsteigta 2004 m. kovo 16 d. Steigėjas ir vienintelis akcininkas buvo V. K.. 2005 m. spalio 17 d. akcininkas V. K. 50 proc. Bendrovės akcijų perleido Italijos Respublikos piliečiui M. C., gimusiam (duomenys neskelbtini). 2005 m. spalio 18 d. buvo atliktas įrašas Vertybinių popierių sąskaitoje Nr. 1 ir Vertybinių popierių sąskaitoje Nr. 2. Apie akcininkų skaičiaus pasikeitimą VĮ Registrų centras buvo informuotas 2009 m. gegužės 7 d. 2009 m. liepos 17 d. buvo priimtas sprendimas dėl įstatinio kapitalo didinimo, pagal kurį įstatinis kapitalas buvo padidintas iki 310 000 LTL, išleidžiant ir apmokant 3 000 vnt. 100 LTL nominalios vertės akcijų, kurias apmokėjo ir įgijo akcininkas V. K.. Tokiu būdu akcininkas V. K. nuosavybės teise turi 3 050 vnt. Bendrovės akcijų, o M. C. – 50 vnt. Pakeitimai apie įstatinio kapitalo padidinimą ir nauji įstatai Juridinių asmenų registre buvo įregistruoti 2009 m. rugsėjo 22 d. Akcininkų sąrašas apie pasikeitusius akcininkus ir jų skaičių Juridinių asmenų registrui buvo pateiktas 2010 m. spalio 12 d.

7. Teismas atkreipė dėmesį, kad byloje nėra ginčo dėl to, kad pareiškėjas laiku pateikė Juridinių asmenų registrui informaciją apie akcininkų pasikeitimą, pateikė akcininkų sąrašą, tačiau vietoje akcininko, užsienio valstybės piliečio M. C. asmens dokumento kopijos pateikė paaiškinimą, jog kontaktas su akcininku yra visiškai nutrūkęs ir pareiškėjas neturi akcininko asmens dokumento kopijos.

8. Teismas vertino, kad VĮ Registrų centras, kaip JADIS tvarkytojas, gavęs JADIS nuostatuose nurodytus duomenis ir dokumentus ir nustatydamas terminą, per kurį trūkumai turi būti pašalinti, elgėsi pagal JADIS nuostatų 25 punktą, o per nustatytą terminą trūkumų nepašalinus ar nepateikus pataisytų duomenų ir (ar) dokumentų, pagrįstai priėmė JADIS nuostatų 26.3 papunktyje nurodytą sprendimą.

9. Pasisakydamas dėl JADIS nuostatų 4 punkte nustatytos išlygos, teismas pažymėjo, kad, vadovaujantis minėta teisės norma, uždaroji akcinė bendrovė, kuri neturi duomenų apie akcininką, JADIS tvarkytojui gali nepateikti šio akcininko duomenų kai ši bendrovė atitinka abi 4.1 ir 4.2 papunkčiuose nustatytas sąlygas, o ne kurią nors vieną iš jų. Tokią išvadą patvirtina Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2016 m. vasario 22 d. raštas Nr. 15-2062 (2) „Dėl Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos nuostatų projekto derinimo“, kuriame teigiama, kad praktikoje pasitaiko atvejų, kai uždarosios akcinės bendrovės vadovas negali pateikti duomenų apie uždarosios akcinės bendrovės akcininkus Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos tvarkytojui, nes duomenys apie kai kuriuos uždarosios akcinės bendrovės akcininkus nėra žinomi. Tokie atvejai galimi, kai, pavyzdžiui, pirminio akcijų privatizavimo laikotarpiu akcijų privatizavimo sutartyje buvo nurodomi itin riboti duomenys apie akcijas įgyjantį asmenį (pavyzdžiui, tik akcininko pirmoji vardo raidė ir jo pavardė). Siekiant išspręsti šias praktikoje susidariusias problemas, projektas papildytas nuostatomis dėl galimybės uždarosioms akcinėms bendrovėms pateikti akcininkų sąrašus, juose nenurodant „nežinomų“ akcininkų. Tačiau, siekiant išvengti piktnaudžiavimo galimybių, bus galima nepateikti tik tų akcininkų duomenų, kurių bendra turimų akcijų procentinė dalis sudaro ne daugiau kaip 10 procentų visų uždarosios akcinės bendrovės išleistų akcijų. Taip pat šių duomenų galės nepateikti tik tos įmonės, kurios buvo įsteigtos pirminio privatizavimo laikotarpiu, t. y. iki Juridinių asmenų registro veiklos pradžios, arba įmonės, kurios sukurtos, reorganizuojant iki Juridinių asmenų registro veiklos pradžios įsteigtus juridinius asmenis. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas Juridinių asmenų registre įregistruotas 2004 m. kovo 16 d. Juridinių asmenų registras pradėjo veikti nuo 2004 m. sausio 1 d. (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimo Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ 7 p.).

10. Teismas nesutiko su skundo argumentais, kad atsakovas, kaip Juridinių asmenų registro tvarkytojas, disponuojantis informacija apie pareiškėjų akcininkų sąrašus, turi ne tik galimybę patikrinti pareiškėjo prašyme nurodytų duomenų tikrumą, nes jau pats yra įregistravęs šį akcininkų sąrašą, bet netgi pareigą pats suvesti minėtus duomenis į JADIS sistemą pagal iki JADIS sukūrimo Juridinių asmenų registre įregistruotus duomenis. Teismo vertinimu, toks aiškinimas prieštarauja JADIS nuostatų 11, 14 ir 19 punktams.

11. Teismas pažymėjo, kad į bylą nepateikta duomenų, jog pareiškėjas neturi jokių galimybių gauti akcininko M. C. asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, nes neišnaudotos galimybės gauti reikalingus duomenis per Lietuvos Respublikos ambasadą Italijos Respublikoje bei Italijos Respublikos ambasadą Lietuvos Respublikoje.

12. Apibendrindamas teismas konstatavo, kad atsakovas priėmė teisingą, teisėtą ir pagrįstą Sprendimą, kurį naikinti pareiškėjo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, taip pat nėra pagrindo tenkinti ir išvestinį skundo reikalavimą – įpareigoti VĮ Registrų centrą įregistruoti UAB „Valko“ 2022 m. rugpjūčio 31 d. pateiktus duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės akcininkus JADIS.

13. Teismas netenkino pareiškėjo prašymo priteisti bylinėjimosi išlaidas, pažymėdamas, kad tik ta proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą, tarp jų – atstovavimo išlaidas.

III. 14. Pareiškėjas UAB „Valko“ apeliaciniame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 12 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – panaikinti atsakovo Sprendimą ir įpareigoti atsakovą įregistruoti UAB „Valko“ 2022 m. rugpjūčio 31 d. pateiktus duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės akcininkus JADIS. Pareiškėjas taip pat prašo iš atsakovo pareiškėjo naudai priteisti visas bylinėjimosi išlaidas.

15. Pareiškėjas apeliaciniame skunde iš esmės pakartoja skunde išdėstytas aplinkybes ir argumentus, papildomai pažymi, kad:

15.1. Pirmosios instancijos teismas sprendime pats konstatavo, jog pakeitimai apie įstatinio kapitalo padidinimą ir nauji įstatai Juridinių asmenų registre buvo įregistruoti 2009 m. rugsėjo 22 d., akcininkų sąrašas apie pasikeitusius akcininkus ir jų skaičių Juridinių asmenų registrui buvo pateiktas 2010 m. spalio 12 d. Taigi tiek atsakovas, įregistruodamas pareiškėjo akcininkų sąrašą, pripažino, kad pareiškėjas tinkamai įvykdė visus teisės aktuose nustatytus reikalavimus juridinio asmens dalyvių sąrašui įregistruoti / pateikti, tiek teismas pripažino, kad pareiškėjas savo pareigas įvykdė tinkamai.

15.2. Pirmosios instancijos teismas sprendimą motyvavo Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2016 m. vasario 22 d. raštu Nr. 15-2062 (2) „Dėl Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos nuostatų projekto derinimo“. Tačiau šis „dokumentas“ nėra norminis teisės aktas. Jis netgi nėra aiškinamasis aktas, priimtas prieš priimant įstatymą / teisės aktą, kad būtų galima nustatyti įstatymų leidėjo tikslus dėl tam tikro įstatymo normų. Lietuvos Respublikos teisingumo ministrui nėra suteikti įgaliojimai aiškinti ir taikyti teisės aktus.

15.3. Pirmosios instancijos teismas turėjo taikyti įstatymą, kuris galiojo akcininkų sąrašo registravimo metu ir negalėjo priimti sprendimo, vadovaudamasis teisės aktu, kuris įsigaliojo keliais metais vėliau nei buvo pateiktas ir įregistruotas akcininkų sąrašas.

15.4. Pareiškėjas neturi jokių galimybių gauti akcininko M. C. asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir jį pateikti atsakovui. Pareiškėjas akcijų perleidimo metu neturėjo jokios įstatyminės teisės ir pareigos gauti ir saugoti akcininko tapatybę patvirtinančio dokumento, o šiuo metu akcininko buvimo vieta pareiškėjui nėra žinoma. Pareiškėjui yra nesuprantamas teismo sprendimo argumentas, kad pareiškėjas nepateikė įrodymų, jog kreipėsi į Italijos ambasadą dėl paso kopijos gavimo. Pasas yra dokumentas, kuriame nurodomi 2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB (Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas) saugomi asmens duomenys. Joks teisės aktas nenustato nei pareigos, nei teisės įmonei kreiptis į ambasadą dėl akcininko duomenų pateikimo. Pareiškėjas akcijų perleidimo metu atliko visus veiksmus tinkamai ir įregistravo akcininką Juridinių asmenų registre. Todėl nesuprantama, kodėl privačiam subjektui perkeliama asmens duomenų patikros našta, kurią atlikti gali pats atsakovas, kaip valstybės įstaiga.

16. Atsakovas VĮ Registrų centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 12 d. sprendimą palikti nepakeistą, o apeliacinį skundą atmesti.

17. Atsakovas atsiliepime į apeliacinį skundą pažymi, kad pareiškėjui negali būti taikoma JADIS nuostatų 4 punkte nustatyta išimtis, kai galima nenurodyti visų uždarosios akcinės bendrovės akcininkų JADIS tvarkytojui, nes Bendrovė įsteigta po Juridinių asmenų registro veiklos pradžios. Lietuvos Respublikos teisingumo ministras 2016 m. vasario 22 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymo „Dėl teisingumo ministro 2013 m. spalio 11 d. įsakymo Nr. 1R-231 „Dėl juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos nuostatų patvirtinimo“ pakeitimo“ projekto rašte neaiškino jokio kito subjekto priimto teisės akto, JADIS nuostatai yra patvirtinti būtent teisingumo ministro 2013 m. spalio 11 d. įsakymu Nr. 1R-231, kurį teisingumo ministras pakeitė. Minėtame teisingumo ministro rašte, adresuotame Registrų centrui ir kitiems subjektams, yra paaiškinta praktikoje iškilusi problema, kad pasitaiko atvejų, kai uždarosios akcinės bendrovės vadovas negali pateikti duomenų apie uždarosios akcinės bendrovės akcininkus JADIS tvarkytojui, nes duomenys apie kai kuriuos uždarosios akcinės bendrovės akcininkus nėra žinomi. Tokie atvejai galimi, kai, pavyzdžiui, pirminio akcijų privatizavimo laikotarpiu akcijų privatizavimo sutartyje buvo nurodomi itin riboti duomenys apie akcijas įgyjantį asmenį. Siekiant išspręsti problemą, teisingumo ministro 2013 m. spalio 11 d. įsakymas Nr. 1R-231 buvo papildytas 4 punktu, nustatančiu galimybę JADIS tvarkytojui nenurodyti visų uždarosios akcinės bendrovės akcininkų išpildžius 4.1 ir 4.2 papunkčiuose nustatytas sąlygas. Taigi pareiškėjas neteisingai supranta aptariamą teisės normą bei nekreipia dėmesio į šią teisės normą priėmusio subjekto paaiškinimą dėl kokios praktikoje susidarančios problemos teisės norma buvo priimta.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 18. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl VĮ Registrų centro 2022 m. spalio 21 d. sprendimo „Dėl atsisakymo registruoti duomenis Juridinių asmenų dalyvių informacinėje sistemoje“ teisėtumo bei įpareigojimo VĮ Registrų centrą įregistruoti UAB „Valko“ 2022 m. rugpjūčio 31 d. pateiktus duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės akcininkus Juridinių asmenų dalyvių informacinėje sistemoje.

19. Juridinių asmenų registro tvarkytojas išnagrinėjo UAB „Valko“ pateiktą prašymą dėl akcininkų sąrašo įregistravimo Juridinių asmenų dalyvių informacinėje sistemoje, 2022 m. rugsėjo 5 d. ir 2022 m. spalio 19 rašte nurodė trūkumus, dėl kurių nebuvo atlikti prašomi veiksmai. Registro tvarkytojas Sprendime nurodė, kad Bendrovės prašomi duomenys JADIS neįregistruoti, kadangi Bendrovė nepateikė M. C. (akcininko, užsienio valstybės fizinio asmens) asmens dokumento. Atsižvelgdamas į tai, kad Registro tvarkytojo rašte nurodyti trūkumai per nustatytą terminą nebuvo pašalinti bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.68 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktais bei 2.68 straipsnio 2 dalimi, Registro tvarkytojas atsisakė įregistruoti duomenis JADIS.

20. Pirmosios instancijos teismas atmetė pareiškėjo skundą dėl Registro tvarkytojo Sprendimo.

21. Pirmosios instancijos teismas nustatė ir byloje nėra ginčo dėl to, kad UAB „Valko“ buvo įsteigta 2004 m. kovo 16 d. Akcininkas V. K. nuosavybės teise turi 3 050 vnt. Bendrovės akcijų, o M. C. – 50 vnt. Akcininkų sąrašas apie pasikeitusius akcininkus ir jų skaičių Juridinių asmenų registrui buvo pateiktas 2010 m. spalio 12 d. Pareiškėjas savalaikiai pateikė Juridinių asmenų registrui informaciją apie akcininkų pasikeitimą, pateikė akcininkų sąrašą, tačiau vietoje akcininko užsienio valstybės piliečio M. C. asmens dokumento kopijos pateikė paaiškinimą, kad kontaktas su akcininku visiškai nutrūkęs ir jis neturi akcininko asmens dokumento kopijos.

22. Nagrinėjamoje byloje kyla ginčas dėl to, ar Registro tvarkytojas teisėtai atsisakė įregistruoti duomenis JADIS vadovaudamasis Civilinio kodekso 2.68 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktais bei 2.68 straipsnio 2 dalimi, taip pat JADIS nuostatais.

V. 23. Civilinio kodekso 2.68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Registro tvarkytojas gali atsisakyti įregistruoti juridinį asmenį, taip pat registruoti juridinio asmens dokumentų ir duomenų pakeitimus tik tuo atveju, jeigu: 1) pateiktas prašymas įregistruoti juridinį asmenį (registre registruotinų duomenų ir dokumentų pakeitimus, išbraukti duomenis) neatitinka nustatytos formos arba pateikti ne visi dokumentai, nurodyti šio kodekso 2.63 ir 2.64 straipsniuose; <...> 3) pateikti registrui duomenys ir dokumentai neatitinka vieni kitų, yra neaiškūs arba klaidinantys.

24. Civilinio kodekso 2.63 ir 2.64 straipsniai reglamentuoja juridinių asmenų įsteigimą ir įregistravimą.

25. Civilinio kodekso 2.62 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Juridiniai asmenys privalo juridinių asmenų registre nurodyti apie save ir savo veiklą visus įstatymų reikalaujamus duomenis (atskleidimo principas).

26. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ įsteigtas Juridinių asmenų registras ir patvirtinti Juridinių asmenų registro nuostatai.

27. Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos nuostatų, kurie patvirtinti Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. spalio 11 d. įsakymu Nr. 1R-231, 52 punkte (Punkto pakeitimai: Nr. 1R-298, 2022-08-31, paskelbta TAR 2022-08-31, i. k. 2022-17918) nustatyta, kad teikiant duomenis apie užsienio valstybės fizinį asmenį pateikiama jo paso, asmens tapatybės kortelės ar kito užsienio valstybės išduoto dokumento, kurio formos ir turinio reikalavimus galima patikrinti Autentiškų tapatybės ir kelionės dokumentų internete viešame registre (PRADO), kopija. Šių dokumentų kopijos notaro netvirtinamos. Užsienio valstybės išduotų dokumentų pateikti nereikia, jeigu teikiant duomenis apie užsienio valstybės juridinį asmenį pateikiamas registro, kuriame saugoma juridinio asmens byla, išrašas ar kitas dokumentas, patvirtinantis, kad juridinis asmuo įregistruotas, jeigu pagal užsienio valstybės teisės aktus išrašas neišduodamas, o teikiant duomenis apie užsienio valstybės investicinį fondą – užsienio valstybės priežiūros institucijos išduotas dokumentas, patvirtinantis investicinio fondo buvimą, ir šiuose dokumentuose įrašyti užsienio valstybės fizinio asmens duomenys: vardas, pavardė, asmens kodas arba gimimo data, jeigu pagal užsienio valstybės teisės aktus asmens kodas nesuteikiamas, ir pilietybė (ar asmens be pilietybės atveju – valstybė, kuri išdavė asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą), jeigu toks duomuo pagal užsienio valstybės teisės aktus turi būti nurodomas registro, kuriame saugoma juridinio asmens byla, išraše ar kitame dokumente, patvirtinančiame, kad juridinis asmuo įregistruotas, arba užsienio valstybės priežiūros institucijos išduotame dokumente, patvirtinančiame investicinio fondo buvimą.

28. JADIS nuostatų 4 punkte (Papildyta punktu: Nr. 1R-125, 2016-04-12, paskelbta TAR 2016-04-12, i. k. 2016-08671) nustatyta, kad uždaroji akcinė bendrovė, kuri neturi duomenų apie uždarosios akcinės bendrovės akcininką – fizinį asmenį (vardas, pavardė, asmens kodas ir gyvenamoji vieta arba korespondencijos adresas) ir šie duomenys nebuvo nustatyti po to, kai uždaroji akcinė bendrovė, siekdama nustatyti akcininko duomenis, kreipėsi į Lietuvos Respublikos gyventojų registro tvarkytoją ar duomenų subjektą, gali Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos tvarkytojui nepateikti šio uždarosios akcinės bendrovės akcininko duomenų, jeigu: 4.1. uždaroji akcinė bendrovė įsteigta iki Juridinių asmenų registro veiklos pradžios arba uždaroji akcinė bendrovė sukurta reorganizuojant iki Juridinių asmenų registro veiklos pradžios įsteigtus juridinius asmenis; 4.2. bendra Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos tvarkytojui nepateikiamų uždarosios akcinės bendrovės išleistų akcijų, nuosavybės teise priklausančių šio įsakymo 4 punkto pirmojoje pastraipoje nurodytiems akcininkams, procentinė dalis sudaro ne daugiau kaip 10 procentų visų uždarosios akcinės bendrovės išleistų akcijų.

VI. 29. Teisėjų kolegija sprendžia, kad Registro tvarkytojas teisėtai atsisakė įregistruoti duomenis JADIS, vadovaudamasis Civilinio kodekso 2.68 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktais bei 2.68 straipsnio 2 dalimi, taip pat JADIS nuostatais.

30. Registro tvarkytojas teisingai sprendė, kad pareiškėjas, norėdamas pateikti duomenis JADIS apie akcininką (užsienio valstybės fizinį asmenį), turėjo pateikti jo asmens dokumento kopiją, kaip to reikalauja JADIS nuostatų 52 punktas. Pareiškėjas šio reikalavimo nesilaikė. Pažymėtina, kad šis reikalavimas (be minėtų vėliau priimtų pakeitimų) galiojo nuo JADIS nuostatų patvirtinimo.

31. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad pareiškėjo atvejis neatitiko JADIS nuostatų 4 punkte (Papildyta punktu: Nr. 1R-125, 2016-04-12, paskelbta TAR 2016-04-12, i. k. 2016-08671) nustatytos išlygos, kai uždaroji akcinė bendrovė gali Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos tvarkytojui nepateikti šio uždarosios akcinės bendrovės akcininko duomenų, kai atitinka šiame punkte nustatytas sąlygas, kurios nėra alternatyvios. Pareiškėjas neatitiko vienos iš sąlygų – nėra įsteigtas iki Juridinių asmenų registro veiklos pradžios.

32. Pareiškėjo aiškinimas, kad JADIS nuostatų 4 punkte (Papildyta punktu: Nr. 1R-125, 2016-04-12, paskelbta TAR 2016-04-12, i. k. 2016-08671) nustatytos sąlygos yra alternatyvios, nėra teisingas. Tokios išvados nepatvirtina nei lingvistinis, nei loginis šios normos aiškinimas.

33. Neturi reikšmės nagrinėjamos bylos išsprendimui pareiškėjo motyvai dėl neturėjimo galimybės gauti reikalaujamus duomenis ir pateikti juos JADIS. Juridinių asmenų Registro tvarkytojas teisėtai sprendė, kad tai yra pareiškėjo pareiga.

34. Šiame kontekste pastebėtina, kad Lietuvos Aukščiausiasis teismas, pasisakydamas dėl teisės normų, reglamentuojančių VĮ Registrų centro, kaip JADIS tvarkytojo, kompetencijos, pažymėjo, kad Juridinių asmenų registras ir JADIS tarpusavyje keičiasi bendrovių duomenimis, t. y. atsakovas VĮ Registrų centras įgyvendina Juridinių asmenų registro sąveiką su kitais registrais, JADIS ir kitomis valstybės informacinėmis sistemomis bei klasifikatoriais, perduodamas jiems ir priimdamas iš jų duomenis (Lietuvos Respublikos valstybės informacinių išteklių valdymo įstatymo 15 straipsnio 2 dalis, JAR nuostatų 13.7, 38.7.11, 223, 228 punktai, JADIS nuostatų 7.5, 38.3 punktai). Tačiau tai nesudaro pagrindo nuspręsti, kad atsakovui VĮ Registrų centrui, kaip Juridinių asmenų registro tvarkytojui ar kaip JADIS tvarkytojui, suteikta kokia nors teisė pačiam įrašyti, koreguoti, taisyti duomenis JADIS (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 m. vasario 27 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-20-381/2024 54 p.).

35. Taigi Registro tvarkytojas pagrįstai reikalavo iš pareiškėjo pateikti visus teisės aktuose nurodytus dokumentus, kad apie pareiškėją, kaip apie juridinį asmenį, Juridinių asmenų registre būtų nurodyti apie jį ir jo veiklą visi įstatymų reikalaujami duomenys.

36. Šiame kontekste akcentuotina, kad minėtose Civilinio kodekso nuostatuose bei Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarime Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ yra įgyvendinta 1968 m. kovo 9 d. Pirmoji Tarybos direktyva (68/151/EEB) dėl apsaugos priemonių, kurių valstybės narės, siekdamos suvienodinti tokias apsaugos priemones visoje Bendrijoje, reikalauja iš Sutarties 58 straipsnio antroje pastraipoje apibrėžtų bendrovių, jų narių ir kitų interesų apsaugai, koordinavimo (toliau – ir Direktyva 68/151/EEB). Direktyva 68/151/EEB įtvirtina informacijos atskleidimo reikalavimus.

37. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo (toliau – ir Teisingumo Teismas) praktikoje pažymima, kad Direktyvos 68/151 tikslas – užtikrinti teisinį saugumą bendrovei palaikant santykius su trečiaisiais asmenimis, siekiant aktyvinti valstybių narių tarpusavio prekybą po vidaus rinkos sukūrimo, ir kad dėl to svarbu, jog kiekvienas asmuo, norintis užmegzti ir puoselėti prekybinius santykius su kitose valstybėse narėse esančiomis bendrovėmis, turėtų galimybę nesunkiai susipažinti su esminiais duomenimis, susijusiais su prekybos bendrovių struktūra ir joms atstovauti įgaliotų asmenų įgaliojimais, o tai lemia, kad visi reikšmingi duomenys turi būti aiškiai pateikti registre (šiuo klausimu žr. 1974 m. lapkričio 12 d. sprendimo Haaga, C-32/74, EU:C:1974:116 6 punktą) (Sprendimo byloje C-398/15 50 p.).

38. Minėtos Direktyvos 68/151/EEB, šiuo metu Direktyvos (ES) 2017/1132, normos patvirtina ir jas aiškinant Teisingumo Teismo praktikoje pažymima, kad Direktyvoje 68/151/EEB numatytu paskelbimu (registre duomenų apie įmonę) siekiama apsaugoti trečiųjų asmenų interesus, atskleidimas tretiesiems asmenims turi suteikti galimybę susipažinti su bendrovės pagrindiniais dokumentais ir sužinoti kai kuriuos su ja susijusius duomenis, ypač duomenis apie asmenis, kurie yra įgalioti prisiimti įsipareigojimų bendrovės vardu, visi reikšmingi duomenys turi būti aiškiai pateikti registre (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. birželio 2 d. nutarties administracinėje byloje Nr. eA-1345-602/2021 38 p.).

39. Pareiškėjui taikomas reikalavimas – pateikti visus teisės aktuose nurodytus dokumentus, kad apie pareiškėją, kaip apie juridinį asmenį, Juridinių asmenų registre būtų nurodyti apie jį ir jo veiklą visi įstatymų reikalaujami duomenys, yra proporcingas, adekvatus ir būtinas minėtuose teisės aktuose įtvirtintiems tikslams pasiekti.

40. Apibendrinant spręstina, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai Registro tvarkytojo sprendimą laikė teisėtu, todėl pareiškėjo apeliacinis skundas atmetamas. Netenkinus pareiškėjo apeliacinio skundo, pareiškėjas neįgijo teisės į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (ABTĮ 40 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Valko“ apeliacinį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 12 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ričardas Piličiauskas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius