4cdbbce7-c8eb-4ec1-bee2-0ffb46c75f90 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-267-660/2014 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08434-2013-7Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.5; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. sausio 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Indirai KiÅ¡machovaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. Č., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi T. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, turinčioa 10 klasių iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡tekėjusios, nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini) neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : 2013 m. rugsėjo-lapkričio mėn. laikotarpyje T.

Č. nepilnametė dukra R. Č., gim. (duomenys neskelbtini), nelankė (duomenys neskelbtini) ir be pateisinamos priežasties praleido: rugsėjo mėnesį 7 pamokas, spalio mėnesį – 21 pamokÄ , lapkričio mėnesį – 28 pamokas. Å iais veiksmais T. Č. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. Č. pažeidimÄ pripažįsta.ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktÄ ir T.

Č. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), T. Č. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad su pažeidimu sutinka. Dukra dalį pamokų praleido dėl ligos, buvo, kad pabėgo iš pamokų. Dukrai kenkia draugystė su S. M.. Dukra pasižadėjo, kad pamokų nepraleidinės (b. l. 2, 9, 10), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad R. Č. praleidinėjo pamokas, su drauge pamokų metu vaikštinėja. Mama mano, kad tai dukra taip elgiasi dėl draugės įtakos (b. l. 3, 5-6), (duomenys neskelbtini) gimnazijos pranešimas, kad R.

Č. praleido 52 pamokas (b. l. 4), R. Č. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad ji pripažįsta, jog praleido pamokas be pateisinamų priežasčių, iÅ¡eidavo iÅ¡ jų, nes tos pamokos nepatinka. IÅ¡ pamokų bėgti paskatina draugė S. M., stengsis su ja mažiau bendrauti (b. l. 8), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad T. Č. galiojančių nuobaudų nėra (b. l. 12), kita bylos medžiaga.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad T. Č. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymÄ pareigos auklėti, mokyti ir prižiÅ«rėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymÄ , vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiÅ¡kai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

T. Č. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, T.

Č. skirtinas įspėjimas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a: T. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                     Larisa Tamulionienė