4cc00a50-2ed2-4102-9585-274bdb17cedf · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2062-753/2017Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01556-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.1.7.11; 3.4.1.11.3 KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 28 d. KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei I. K. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės I. K. 1239,92 Eur skolos, 5 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , 14 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 198 Eur už advokato teisines konsultacijas ir pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus.IeÅ¡kinyje nurodyta, kad pradinė kreditorė UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovė I.

K. 2016 m. balandžio 24 d. sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. 2236113, kuria atsakovei suteiktas vartojimo kreditas. Sutartimi atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti paskolos palÅ«kanas, iÅ¡ viso – 1959,92 Eur. Atsakovei nesilaikant sutartyje numatyto įmokų grafiko, pradinė kreditorė jai 2017 m. gegužės 30 d. iÅ¡siuntė pretenzijÄ , tačiau atsakovė su ja neatsiskaitė, dėl ko pradinė kreditorė 2017 m. birželio 20 d. nutraukė sutartį.

Nutraukus sutartį atsakovė pradinei kreditorei liko skolinga 1239,92 Eur skolos ir palÅ«kanų. Pradinė kreditorė ir UAB „Julianus Inkaso“ 2016 m. rugsėjo 30 d. pasirašė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kuria UAB „IPF Digital Lietuva“ perleido UAB „Julianus Inkaso“ reikalavimo teisę į atsakovės I. K. skolÄ . IeÅ¡kovė nurodė, jog atsakovė neįvykdė sutartinių prievolių ir liko jai skolinga 1239,92 Eur skolos, jai apskaičiuoti 5 Eur dydžio delspinigiai.

IeÅ¡kinio dalykas yra pagrįstas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, ieÅ¡kovės piniginiai reikalavimai kilę iÅ¡ sutartinių prievolių grÄ Å¾inti paskolÄ nevykdymo, todėl jos praÅ¡ymu ieÅ¡kinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „IPF Digital Lietuva“ ir I. K. 2016 m. balandžio 24 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 2236113, kuria atsakovei suteiktas 980,18 Eur vartojimo kreditas.

Sutartimi atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ ir mokėti 51,30 proc. metines paskolos palÅ«kanas, iÅ¡ viso – 1959,92 Eur. Uždelsus grÄ Å¾inti paskolÄ ir/ ar palÅ«kanas, atsakovė sutartimi įsipareigojo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (5.1 punktas). Atsakovei nesilaikant sutartyje numatyto įmokų grafiko, pradinė kreditorė jam 2017 m. gegužės 30 d. iÅ¡siuntė pretenzijÄ , tačiau atsakovė su ja neatsiskaitė, dėl ko pradinė kreditorė 2017 m. birželio 20 d. nutraukė sutartį.

Nutraukus sutartį atsakovė liko skolinga UAB „IPF Digital Lietuva“ 1239,92 Eur skolos ir palÅ«kanų. Pradinė kreditorė ir UAB „Julianus Inkaso“ 2016 m. rugsėjo 30 d. yra pasiraÅ¡iusi Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kuria UAB „IPF Digital Lietuva“ perleido ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“ reikalavimo teisę ir į atsakovės I. K. skolÄ . Atsakovė ieÅ¡kovei sutartinių prievolių neįvykdė, todėl liko skolinga 1239,92 Eur skolos ir 5 Eur delspinigių.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir vykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnis). Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis).

Byloje nesant duomenų, jog atsakovė piniginę prievolę yra įvykdęs, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 1239,92 Eur skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37-6.38, 6.123, 6.200, 6.256, 6.870 straipsniai).CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Pagal CK 6.71 straipsnį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 straipsnis). Sutarties 5.1 punktu Å¡alys susitarė dėl 0,05 procentų dydžio delspinigių už piniginių prievolių termino praleidimÄ nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos ar jos atitinkamos dalies ir nesumokėtų palÅ«kanų už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ , todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 5 Eur delspinigių suma.Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinas 14 Eur žyminis mokestis, 198 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų ir 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punktai, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262-264, 424, 428 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 1239,92 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt devynių eurų, 92 centų) skolÄ , 5 Eur (penkių eurų) delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 14 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdo ir 212,84 Eur (dviejų Å¡imtų dvylikos eurų, 84 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“, j. a. k. 300115639.Atsakovė I.

K. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ ir pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus arba sprendimÄ priėmusiam KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, pagrįstus įrodinėjimo priemonėmis.Jei per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas, iÅ¡skyrus dalį dėl žyminio mokesčio priteisimo ir jo grÄ Å¾inimo, kuri per 7 dienas nuo sprendimo įteikimo dienos ieÅ¡kovės gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Rasa Balsevičienė