2020-07-10 Nr. CB-7894-2-55-3-01111-2018-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-3354

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01111-2018-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. liepos 10 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Alės Bukavinienės ir Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė),

susipažinusi su 2020 m. liepos 2 d. gautu ieškovo G. B. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. kovo 8 d. sprendimo ir Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. kovo 5 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas G. B. padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. kovo 8 d. sprendimo ir Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. kovo 5 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo G. B. ieškinį atsakovei Lietuvos valstybei dėl ikiteisminio tyrimo pareigūnų ir teismo neteisėtais veiksmais padarytos žalos atlyginimo.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 347 straipsnio 3 dalį kasacinį skundą surašo advokatas; jeigu kasatorius yra fizinis asmuo, turintis aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, surašyti kasacinį skundą turi teisę jis pats.

Remiantis CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, kasaciniame skunde turi būti nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, kurie patvirtintų šio kodekso 346 straipsnyje nurodytų kasacijos pagrindų buvimą. Pagal CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytą reikalavimą kasaciniame skunde nepakanka išdėstyti savo nuomonę, jame turi būti nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, kurie patvirtintų kasaciniame skunde nurodytą kasacijos pagrindą. Kasacinis skundas laikomas netinkamai motyvuotu ir neatitinkančiu CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, kai jame nurodomas kasacijos pagrindas, tačiau nepateikiama jį patvirtinančių teisinių argumentų arba pateikiami atitinkami argumentai, tačiau jų nesiejama su konkrečiu kasacijos pagrindu.

Kasacinį skundą paduodantis G. B. nepateikė savo teisinę kvalifikaciją patvirtinančio dokumento, o byloje nėra duomenų, ar kasacinį skundą kartu su ieškovu pasirašęs Max Kingsley yra advokatas bei atstovavimo sutarties tarp jų sudarymą patvirtinančių įrodymų, kasacinis skundas yra teisiškai nemotyvuotas. Be to, ieškovas padavė kasacinį skundą, praleidę CPK 345 straipsnio 1 dalyje nustatytą trijų mėnesių terminą jam paduoti. Skundžiama Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. kovo 5 d. nutartis įsiteisėjo nuo jos priėmimo dienos (CPK 331 straipsnio 6 dalis), terminas jai apskųsti kasacine tvarka baigėsi 2020 m. birželio 5 d., o kasacinis skundas gautas tik 2020 m. liepos 2 d. Atsižvelgdama į tai, teisėjų atrankos kolegija kasacinį skundą vertina neatitinkančiu 347 straipsnyje 3 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl nepriimtinu (CPK 350 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

Konstatavusi kasacinio skundo nepriimtinumą, teisėjų atrankos kolegija nesprendžia dėl kasacijos byloje galimumo CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytais pagrindais, taip pat praleisto kasacinio skundo padavimo termino atnaujinimo klausimo.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 4, 5 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjos Danguolė Bublienė

Alė Bukavinienė

Gražina Davidonienė