4c8ebc4b-e340-4a22-86b4-a9bcde3f6ccd · Vilniaus apygardos teismas

 Baudžiamoji byla Nr. T-387-312/2015  Teisminio proceso Nr. 1-05-1-06190-2012-8                                                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.4.;  (S)                                          2.5.16; 2.5.19.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS 2015 m. lapkričio 16 d.Vilnius             Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-TamoÅ¡iÅ«naitė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo T. K. (T. K.) praÅ¡ymÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 22 d. nuosprendžiu paskirtos baudos mokėjimo termino pratęsimo ir iÅ¡dėstymo dalimis, n u s t a t ė : T. K. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 22 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 str. 6 d.,    1992 str. 1 d. ir nubaustas 150 MGL dydžio, t. y. 5700 Eur (19 680,96 Lt), bauda.

Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2012 m. rugsėjo 15 d. iki 2012 m. rugsėjo 16 d. (dvi dienos), kas atitinka 152 Eur (524,83 Lt) sumÄ , ir Å¡ia suma sumažintas paskirtos baudos dydis (BK 65 str. 1 d. 2 p. „a“ p. p., 66 str. 1 d.).Teisme gautas nuteistojo T. K. praÅ¡ymas pratęsti baudos mokėjimo terminÄ , mokant kiekvienÄ mėnesį po 20 Eur. PraÅ¡yme nurodoma, kad nuteistojo finansinė padėtis yra sunki, per mėnesį jis gauna 180 eurų darbo užmokestį, turi du nepilnamečius vaikus.Nuteistojo T.

K. praÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 str. 1 d. nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriÅ¡ko ir priverstinio įvykdymo tvarkÄ , sÄ lygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda. Remiantis BK 47 str., bausmės – baudos esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtÄ pinigų sumÄ valstybės naudai. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 str. 1 d. reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo bÅ«dai, t. y. savanoriÅ¡kas (kai nuteistasis per du mėnesius arba kitÄ teismo nustatytÄ terminÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumoka baudÄ ) ir priverstinis (kai baudÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis, taikydamas priverstinio vykdymo priemones, jei nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per du mėnesius arba kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriÅ¡kai nesumoka baudos).

Å io straipsnio 2 d. nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį, o 4 d. nurodyta, kad teismas privalo pasiraÅ¡ytinai įspėti nuteistÄ jį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Analizuojant BVK 22 str. nuostatas, akcentuotina tai, kad teismas gali nustatyti kitÄ , ilgesnį nei du mėnesiai, baudos bausmės įvykdymo laikotarpį.

Ä®statymas imperatyviai nenurodo maksimalaus baudos bausmės įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį baudos bausmės įvykdymo laikotarpį, teismas turi atsižvelgti į nuteistojo pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad sumokėti visÄ jam skirtÄ baudÄ savanoriÅ¡kai per nustatytÄ laikotarpį yra neįmanoma.Vertinant teismui pateikto praÅ¡ymo pagrįstumÄ , pirmiausia pažymėtina tai, kad nei BPK, nei BVK nenumato galimybės iÅ¡dėstyti nuteistajam įsiteisėjusiu nuosprendžiu paskirtos baudos vykdymÄ dalimis pagal nuteistojo praÅ¡ymÄ .

Vienok, atsižvelgus į tai, kad baudos bausmės vykdymas visų pirma yra savanoriÅ¡kas veiksmas, pagal teisės aktų nuostatas bei teismų praktikÄ teismas gali spręsti klausimÄ dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, t. y. nustatyti ilgesnį terminÄ , per kurį turi bÅ«ti sumokėta bauda. Taigi, tokiu bÅ«du nuteistasis privalo sumokėti baudÄ iki termino pabaigos, o tai, ar jis baudÄ mokės dalimis ar visÄ sumÄ iÅ¡ karto, jokios reikÅ¡mės neturi. Be to, pratęsiant baudos sumokėjimo terminÄ , nuosprendžio esmė nėra keičiama.Kaip matyti iÅ¡ nuteistojo T.

K. praÅ¡ymo, nuteistasis nevengia ir sutinka įvykdyti jam paskirtÄ piniginę bausmę, tačiau neturi tiek pajamų, kad galėtų baudÄ sumokėti per dviejų mėnesių terminÄ . Nuteistasis pateikia praÅ¡ymÄ pagrindžiančius dokumentus: UAB „P. p.“ pažymÄ apie darbo užmokestį ir darbo laikÄ , kurioje nurodyta, kad T. K. Å¡ioje įmonėje dirba gaterininko pareigose, nuo 2013 m. rugsėjo 2 d. jo darbo sutartis buvo pakeista ir Å¡iuo metu darbuotojas dirba nepilnÄ darbo dienÄ (4 valandas) ir jam yra mokamas 1,89 Eur valandinis darbo užmokestis, bei vaikų gimimo liudijimų kopijas, kurios patvirtina, kad T.

K. turi du nepilnamečius vaikus, kuriems reikalingas iÅ¡laikymas. IÅ¡ Å¡ių duomenų matyti, kad nuteistasis T. K. neturi galimybės sumokėti visÄ nuosprendžiu jam paskirtÄ baudÄ iki nustatyto termino pabaigos, t. y. per du mėnesius. Be to, pažymėtina ir tai, kad nuteistasis praÅ¡ymÄ dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo pateikė dar nepraėjus teismo nustatytam laikotarpiui, per kurį bauda gali bÅ«ti sumokėta savanoriÅ¡kai, ir nepradėjus priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo proceso, kas taip pat rodo nuteistojo norÄ savanoriÅ¡kai įvykdyti jam teismo skirtÄ bausmę.

Baudžiamojo proceso ir bausmių vykdymo įstatymai nenumato maksimalaus baudos bausmės įvykdymo laikotarpio, kurį gali nustatyti teismas. Ä®vertinus aplinkybes, patvirtinančias, kad nuteistasis nevengia sumokėti baudos, jis, nepasibaigus baudos sumokėjimo terminui, kreipėsi į teismÄ , nes negali jos sumokėti dėl objektyvių priežasčių, atsižvelgiant į bausmės paskirtį ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, spręstina, kad nuteistajam T. K. pratęsus baudos sumokėjimo terminÄ jis turės realiÄ galimybę savanoriÅ¡kai sumokėti jam teismo nuosprendžiu paskirtÄ baudÄ , iÅ¡vengiant neproporcingai neigiamų priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo pasekmių.

Kadangi nuteistasis T. K. UAB „P. p.“ dirba nepilnÄ darbo dienÄ , yra darbingo amžiaus, duomenų apie apribotÄ darbingumÄ dėl sveikatos bÅ«klės nėra, jis gali susirasti papildomÄ darbÄ , padėsiantį užsitikrinti didesnes pajamas, todėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 22 d. nuosprendžiu jam paskirtos baudos mokėjimas pratęstinas, nurodant, kad baudÄ nuteistasis turi sumokėti ir pateikti teismui baudos sumokėjimÄ patvirtinančius duomenis iki 2017 m. lapkričio 16 d. Teismas, vadovaudamasis BPK 352 str., 362 str., 364 str., BVK 22 str., n u t a r ė: nuteistojo T.

K. (T. K.) praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 22 d. nuosprendžiu nuteistajam T. K. (T. K.) paskirtos baudos sumokėjimo terminÄ pratęsti iki 2017 m. lapkričio 16 d.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                                         Virginija Pakalnytė-TamoÅ¡iÅ«naitė