4c8a6af2-249d-4ea5-b84b-e59c7c8b3546 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-19156-375/2011Teisminio proceso Nr. 2-05-3-14437-2011-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 99.5; 116.5.2. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 7 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „MCIP“ ieÅ¡kinį atsakovui A. J. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „MCIP“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu.

IeÅ¡kovas praÅ¡o teismo iÅ¡ atsakovo priteisti ieÅ¡kovo naudai 733,27 Lt skolos, 1587,50 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 70 Lt sumokėto žyminio mokesčio, 300,00 Lt iÅ¡laidų už teisines paslaugas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai įstatymo nustatyta tvarka 2011-10-13 (CPK 123 str. 1 dalis). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str.).IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais – kredito sutarties kopija (b.l. 6-12, 15), kredito paraiÅ¡kos kopija (b.l. 13), bankinio pavedimo kopija (b.l. 14), delspinigių skaičiavimo lentelės kopija (b.l. 19).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ . IeÅ¡kovas turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo sumokėti įsiskolinimÄ . IeÅ¡kinys dalyje dėl paskolos, palÅ«kanų ir procesinių palÅ«kanų priteisimo pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 733,27 Lt paskolos, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.210 str., 6.886 str.).IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1587,50 Lt delspinigių.

IeÅ¡kinyje nurodo, kad 2 procento dydžio delspinigius sumažino iki 0,5 procentų ir paskaičiavo už 433 uždelstų atsiskaityti kalendorinių dienų nuo uždelsto mokėjimo sumos. Pagal CK nuostatas netesybos yra įskaitinės, t.y. jos įskaitomos į nuostolių atlyginimÄ , jei Å¡alys savo sutartimi nenustatė alternatyvių ar iÅ¡imtinių netesybų. Atsižvelgiant į tarp Å¡alių pasiraÅ¡ytos sutarties formuluotę, laikytina, kad Å¡alys susitarė dėl įskaitinių netesybų, t.y. delspinigių dydžio, įskaitomo į nuostolių dydį.

Dėl sutarties įvykdymo termino praleidimo minimaliais kreditoriaus nuostoliais, įtvirtintais įstatyme, laikytinos CK 6.210 str. 1 d. nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Sprendžiant delspinigių priteisimo klausimÄ , pabrėžtina, kad pagal CK 6.73 str., teismas turi teisę ir pareigÄ kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės, tuo nepažeidžiant sutarčių laisvės principo. Nagrinėjamos bylos atveju atsižvelgiant į aplinkybes, kad atsakovas yra fizinis asmuo, o ne verslo subjektas bei sudarydamas sutartį buvo silpnesnioji sutarties pusė ir turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų, taip pat į bendruosius teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus, laikytina, kad ieÅ¡kovo praÅ¡omi priteisti delspinigiai, yra nepagrįstai dideli.

Ir nors byloje nustatyta, kad atsakovas tinkamai neįvykdė Å¡alių tarpusavio sutarties, tačiau Å¡i aplinkybė, įvertinus teismo aukščiau iÅ¡vardintas priežastis, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principų kontekste nėra vertintina objektyviai svarbia ir suteikiančia pagrindÄ ieÅ¡kovui nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio delspinigių. Dėl to delspinigiai mažintini iki 0,02 proc. dydžio, kuris laikytinas pagrįstu ir pakankamu atlyginti ieÅ¡kovo turėtus nuostolius (LAT 2005-09-12 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-394/2005, 2006-03-06 LAT nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-173/2006).

Be to, pažymėtina, kad ieÅ¡kiniams dėl delspinigių iÅ¡ieÅ¡kojimo taikomas 6 mėnesių ieÅ¡kinio senaties terminas, todėl Å¡ioje ieÅ¡kinio dalyje ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, delspinigių suma mažintina iki 0,02 proc. nuo 733,27 Lt negrÄ Å¾intos sumos už 180 dienų , viso 26,39 Lt (CPK 3 str. 7 d., 178 str., CK 1.5 str. 2 d., 1.125 str. 5 d., 6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). IÅ¡ dalies patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas sumokėtas 22,79 Lt žyminis mokestis, 300 Lt iÅ¡laidų už teisines paslaugas (CPK 79 str., 93 str.).

IÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 7 Lt (CPK 88 str., 96 str.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 92 str., 93 str. 1d., 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str. – 287 str., n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. J., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Baltijos g.2-61, Kaunas, ieÅ¡kovo UAB „MCIP“, į.k. 302427630, Dvaro g. 140, Å iauliai, naudai – 733,27 Lt (septyni Å¡imtai trisdeÅ¡imt trys litai 27 ct) skolos, 26,39 Lt (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡i litai 39 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-10-10) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 322,79 Lt (trys Å¡imtai dvideÅ¡imt du litai 79 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

J., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Baltijos g.2-61, Kaunas, paÅ¡to iÅ¡laidas, susijusias su teismo Å¡aukimų ir procesinių dokumentų siuntimu – 7 Lt (septynis litus) – valstybei, (pinigus sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (įmokos kodas 5660) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Swedbank, AB).Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                Irena Poderienė