4c70f3fb-e23a-4f44-9f4a-e1799d8a0c5a · Å iaulių apylinkės teismas

                                                                                               ATP byla Nr. A2.6.-718-899/2013Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00455-2012-3       Procesinio sprendimo kategorijos: 39.1; 39.2; 45.4.4; 45.4.5; 52.3 ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. vasario 18 d.    Šiauliai Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Bronius Vinciūnas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M.

M., įstatyminiam atstovui A. M., iÅ¡nagrinėjęs M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) Å iaulių rajone, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė :             M. M. 2013 m. vasario 5 d. apie 9.18 val. Å iaulių rajone, (duomenys neskelbtini) vairuodamas automobilį „BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nepasirinko greičio, dėl ko nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į tvorÄ .

M. M. iÅ¡ eismo įvykio pasiÅ¡alino.M. M. teisme kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų. Teismas, įvertinęs administracinėn atsakomybėn traukiamo M. M. prisipažinimÄ , kitÄ bylos medžiagÄ , t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , eismo įvykio vietos schemÄ , K. P., R. M., R. M. paaiÅ¡kinimus, policijos pareigÅ«nų V. M., D. Å ., O. B. tarnybinius praneÅ¡imus, transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktÄ â€“ pripažįsta, kad M.

M. 2013 m. vasario 5 d. apie 9.18 val. Å iaulių rajone, (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nepasirinko greičio dėl ko nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į tvorÄ , t. y. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9 p., 133 reikalavimus. Eismo įvykio metu apgadinta tvora, o po to sÄ moningai, suvokdamas sukėlęs eismo įvykį, nepasiliko eismo įvykio vietoje ir nepraneÅ¡damas policijai apie sukeltÄ eismo įvykį nuvažiavo, tuo pažeisdamas KET 234 punkto reikalavimus.

Teismas pripažįsta, kad M. M. inkriminuoti teisės pažeidimai visiÅ¡kai įrodyti. Pažeidėjo padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalį kaip KET pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių kitokio turto apgadinimÄ , ir pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį kaip tyčinis pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant KET. Skirdamas M.

M. nuobaudas už padarytus pažeidimus, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrÄ sias taisykles, t. y. į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, M. M. asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M. M. Å¡iurkščiai pažeidė KET – vairuodamas automobilį sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadinta tvora, o po to tyčia pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. Pažeidimus padarė bÅ«damas nepilnametis ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės.Nagrinėjant bylÄ teisme M.

M. visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.). M. M. yra nepilnametis, mokosi K. vidurinėje mokykloje, nedirbantis, nuoširdžiai išgyvena padaręs šiuos teisės pažeidimus, iki tol administracine tvarka nebaustas. Įvertinęs visas šias aplinkybes teismas pripažįsta, jog yra pagrindas taikyti ATPK 301 str. ir M.

M. už pažeidimÄ padarytÄ pagal ATPK 130 str. 1 d. Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, t. y. paskiriant 1 000 Lt baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo; už pažeidimÄ padarytÄ pagal ATPK 127 str. 2 d. paskiriant nuobaudÄ â€“ minimaliÄ baudÄ , t. y. paskiriant 500 Lt. Už atskirus pažeidimus paskirtos nuobaudos subendrintinos pagal ATPK 33 straipsnio taisykles taikant nuobaudų apėmimo principÄ , nes ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. numatyti pažeidimai sudaro idealiÄ jÄ sutaptį. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 301 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., teisėjas n u t a r ė :

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu ir nubausti:- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį – 500 Lt (penkių šimtų litų) dydžio bauda (ATPK 24 str. 4 d.). - pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str., pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį – 1 000 Lt (vieno tūkstančio litų) dydžio bauda be transporto priemonės konfiskavimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str., paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti M.

M. galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 1 000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) dydžio baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                     Bronius VinciÅ«nas