4c25f4e4-bdb8-49ca-bc05-e4e99719d23a · Kelmės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S                                      Baudžiamoji byla Nr.1-41-496/2014Teisminio proceso Nr.1-67-1-00476-2013-8Procesinio sprendimo kategorija1.1.3.2.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.7.9; 1.2.14.3.1.; 2.1.15.1.1.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5. (S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 25 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė, sekretoriaujant Ritai Valantiejienei, dalyvaujant prokurorei Birutai Dapkuvienei, nukentėjusiajam E. G., gynėjui Petrui Simėnui,kaltinamajam T.

Å ., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) RadviliÅ¡kio r., lietuvis, LR pilietis, 5 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamos vietos nedeklaravęs, teistas:2008-08-07 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 201 str. 3 d. 25 MGL - 3250 Lt bauda;2008-12-15 Kelmės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, 75 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; vadovaujantis LR BK 63str.3d. bausmė visiÅ¡kai sudėta su 2008-08-07 paskirta bausme, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams su 3250 Lt bauda; vadovaujantis LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;2009-07-01 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 10 mėnesių; vadovaujantis LR BK 64str.1d., 3d. bausmė subendrinta su 2008-12-15 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams ir 25 MGL (3250 Lt) bauda;2010-02-11 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 242 str. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 ir 3 d. bausmė subendrinta su 2009-07-01 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme laisvės atėmimu 8 mėn. 23 d. su 25 MGL (3250 Lt) bauda, galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams ir 25 MGL - 3250 Lt bauda, 2011-04-01 paleistas iÅ¡ PN atlikęs laisvės atėmimo bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas pagal baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

             Kaltinamasis T. Å . padarė plėšimÄ , o bÅ«tent: 2013 metų spalio 29 dienÄ apie 12 val. (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudodamas fizinį smurtÄ , suduodamas du kartus į galvos sritį E. G. ir taip atimdamas galimybę nukentėjusiajam prieÅ¡intis iÅ¡ striukės kiÅ¡enės iÅ¡traukė piniginę ir pagrobė 246 Lt, tuo padarė nukentėjusiajam E. G. 246 litų turtinę žalÄ .             Kaltinamasis T.

Å . kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ vakaro prieÅ¡ įvykį, kurio dienos neprisimena, jis nuėjo į barÄ (duomenys neskelbtini), ten susipažino su E. G., kuris jį pavaiÅ¡ino alumi ir vynu. KitÄ rytÄ jis vėl bare susitiko E. G., Å¡is vėl vaiÅ¡ino alkoholiniais gėrimais. Vėliau E. G. iÅ¡ baro išėjo ir sakė, kad turi atiduoti skolÄ . Kaltinamasis paaiÅ¡kino išėjęs pasivaikščioti po miestÄ . Vėliau prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) jis susitiko V.

A., toliau vaikščiojo su juo kartu. Apie 12 val. kartu su V. A. einant (duomenys neskelbtini) gatve prie parduotuvės, kuri yra prie laidojimo biuro, netoli parduotuvės (duomenys neskelbtini), pamatė einantį E. G.. E. G. pasiÅ«lė kartu iÅ¡gerti degtinės, nupirko už savo pinigus 0,5 litro talpos degtinės, alaus. Alkoholinius gėrimus gėrė su E. G. ir V. A. prie tos pačios parduotuvės už kampo. Begeriant kalbėjosi apie tai, už kÄ yra teisti ir kokioje įkalinimo įstaigoje sėdėjo.

Norėdamas paklausti apie E. G., jis mobiliojo ryÅ¡io telefonu paskambino pažįstamam asmeniui, kuris yra sėdėjęs su E. G.. Tas pažįstamas jam telefonu pasakė, kad E. G. buvo „ožys“. Dėl to ant E. G. supyko ir jam stovinčiam vienÄ kartÄ galva trenkė jam į kaktÄ . Nuo smÅ«gio E. G. atsirado mėlynė. Kaltinamasis nurodė, kad po to jis E. G. paprašė pinigų vynui. E. G. jam padavė 53 litus. Kaltinamasis nurodė, kad E. G. sudavė ne dėl to, kad Å¡is duotų pinigų, bet dėl to, kad supyko dėl iÅ¡girstos žinios apie E. G. zonoje.

V. A. smūgio sudavimo metu stovėjo atokiau, jis nieko nedarė. Gavęs pinigų, jis su V. A. nuėjo, palikęs E. G.. Kaltinamasis nurodė, kad E. G. pats padavė jam pinigus į rankas, jis E. G. kišenių nekraustė. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, nurodė, kad su E. G. susitaikė, sutinka su civiliniu ieškiniu.             Kaltinamojo T. Š. kaltė įrodyta.          Nukentėjusysis E. G. parodė, kad jis su T. Š. susitiko apie 7 val. ryte bare (duomenys neskelbtini).

T. Å . jis nupirko 100 gramų degtinės, alaus bokalÄ . Sau nusipirko to paties. Jis tÄ dienÄ turėjo 600 Lt gavęs iÅ¡ darbdavio ir dar 100 Lt turėjo iÅ¡ anksčiau. IÅ¡gėręs su T. Å . jis išėjo iÅ¡ baro ir nuėjo atiduoti skolÄ . Jam liko pinigų virÅ¡ 240 Lt. Vėliau mieste jis vėl susitiko T. Å . ir V. A., nupirko alkoholinių gėrimų ir juos gerti nuėjo už parduotuvės, į parduotuvės kiemÄ . Begeriant jie iÅ¡sikalbėjo apie bausmės atlikimo vietas, po to T. Å . jam sudavė du smÅ«gius į galvÄ : vienÄ smÅ«gį į kaktÄ , o kitÄ smÅ«gį kumščiu į pakaušį.

Po smÅ«gių sudavimo T. Å . iÅ¡ jo (E. G.) kiÅ¡enės iÅ¡traukė piniginę ir pasiėmė visus joje buvusius pinigus – apie 240 Lt. Nukentėjusysis E. G. parodė tiksliai žinojęs, kad jo piniginėje buvo 246 Lt. Iki Å¡iol T. Å . jam žalos neatlygino, praÅ¡o priteisti 246 Lt.             Nukentėjusysis E. G. patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu viskÄ paaiÅ¡kino teisingai.  Ikiteisminio tyrimo metu E. G. aiÅ¡kino (l. 10, 11), kad begeriant ir kalbant apie laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietas T. priėjo ir ranka jam sudavė du smÅ«gius į galvÄ .

VienÄ smÅ«gį sudavė į kaktÄ , o kitÄ Ä¯ pakauÅ¡io sritį. Po Å¡ių smÅ«gių liko stovėti, nenugriuvo. PrieÅ¡intis jam nenorėjo, kadangi T. gerokai stambesnis bei stipresnis, todėl pabijojo, kad gali stipriau sumuÅ¡ti. T. Å . sudavęs Å¡iuos smÅ«gius pradėjo ieÅ¡koti piniginės. Piniginę laikė striukės iÅ¡orinėje kiÅ¡enėje, kuri tuo metu buvo atitraukta. IÅ¡traukęs iÅ¡ kiÅ¡enės piniginę jÄ apžiÅ«rėjo ir iÅ¡ jos išėmė pinigus – 230 litų, ir iÅ¡kratė monetas – apie 16 litų, kuriuos laikydamas rankose nuėjo į Å¡alia esančiÄ parduotuvę.

PrieÅ¡ tai metė į jį piniginę. VisÄ tai matė Å¡alia buvęs V. A.. V. A. nieko nedarė ir nesikiÅ¡o. Bijodamas, kad daugiau nesumuÅ¡tų nuėjo pas sugyventinės tėvÄ iÅ¡simiegoti.         Liudytojas V. A. parodė, kad įvykio aplinkybių nelabai prisimena, nes buvo neblaivus. Jis gėrė alkoholinius gėrimus už parduotuvės su T. Å . ir nukentėjusiu asmeniu, kurio nepažįsta. Jis matė, kad T. Å . susipyko tu tuo asmeniu, stumdėsi, mušėsi, skaičiavo pinigus.

Jis matė, kad T. Å . tas asmuo davė pinigų alui. Liudytojas V. A. nurodė, kad nepatvirtina parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu (l.20). Ikiteisminio tyrimo metu V. A. parodė (l.20), kad 2013-10-29 apie 11.30 val. ėjo pro (duomenys neskelbtini) prekybos centrÄ ir prie netoli Å¡ios parduotuvės esančio laidojimo biuro pastebėjo bestovinčius ir begeriančius T. Å . ir E. G.. Jie taip pat pastebėjo ir pasiÅ¡aukė jį taip pat iÅ¡gerti. T. Å . ir E. G. tuo metu jau buvo apsvaigę nuo alkoholio.

BebÅ«nant su jais T. Å . pradėjo kabinėtis prie E. G., kad jis sėdėjęs ir, kad kalėjime buvęs ,,Ožys, gaidys“. Tada, apie 12 val., T. Å . pasiskambino kažkokiam draugui ir su juo pasikalbėjo. Pokalbio metu paklausė E. G. kokia jo pavardė. E. jam pasakė savo vardÄ , pavardę. Tada T. Å . telefonu savo draugui pasakė E. G. vardÄ ir pavardę. Kaip suprato telefonu kalbėjęs T. Å . draugas jam pasakė, kad E. kalėjime buvęs ,,Ožys ar gaidys“. Tada T. priėjo prie E. G. jam iÅ¡ galvos sudavė į galvÄ , taip pat sudavė vienÄ smÅ«gį rankÄ Ä¯ galvÄ .

Sudavęs Å¡iuos smÅ«gius T. Å . iÅ¡ striukės kiÅ¡enės, t. y. iÅ¡ kairės pusės prie krÅ«tinės iÅ¡orėje buvusios kiÅ¡enės, iÅ¡traukė E. piniginę. T. Å . paėmęs piniginę iÅ¡ jos iÅ¡traukė joje buvusius pinigus. Kiek pinigų T. Å . paėmė nematė. Matė, kad paėmė kažkiek popierinių banknotų. Matė, kad T. Å . iÅ¡kratė visÄ piniginę. Ar T. Å . paėmė ir monetas, nepastebėjo. IÅ¡kratęs piniginę T. Å . atidavė jÄ be pinigų atgal E. G..

Kur T. Å . įsidėjo pinigus tiksliai nepamena. E. G. gavęs nuo T. Å . kelis smÅ«gius jam daugiau nieko nebesakė. Paėmęs pinigus T. Å . nuėjo. Kur jis nuėjo, nežino. Kiek vėliau jį sutiko bare (duomenys neskelbtini) kur jis gėrė. E. po Å¡io įvykio pasiėmęs piniginę nuėjo link namų.          Liudytoja D. B. parodė, kad E. G. pažįsta, su juo anksčiau kartu gyveno. VienÄ dienÄ Ä¯ jos namus buvo atėjęs E. G. ir grÄ Å¾ino jai 150 Lt skolÄ . Ji matė, kad piniginėje E. G. turėjo 200 Lt, o gal ir daugiau pinigų.

Vėliau, tÄ pačiÄ dienÄ ji dar kartÄ buvo susitikusi E. G., tada jis buvo visiÅ¡kai girtas ir matėsi, kad buvo sumuÅ¡tas. TÄ pačiÄ dienÄ jis sutiko ir pažįstamÄ T. Å ., kuris jai pasakė, kad sumušė buvusį sugyventinį E. G..          Liudytojas S. S. parodė, kad turi individualiÄ Ä¯monę. Pas jį dirbo E. G.. VienÄ rytÄ , apie 7 val. jis E. G. atidavė pinigų likutį apie 500 Lt. Pinigus E. G. buvo uždirbęs. Kitų tos dienos įvykių dėl pinigų praradimo jis nežino.

             Apžiūros protokole (l. 5-7) užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini), teritorijoje prie pastato. Jokių pėdsakų įvykio vietoje nesimato.              Kaltinamasis T. Š. paaiškino sudavęs smūgius E. G. ne siekdamas atimti pinigus, bet supykęs dėl išgirsto E. G. vertinimo, jo elgesio atliekant bausmę, bei aiškino, kad pinigus jam atidavė pats E. G.. Šie kaltinamojo parodymai yra vertinami, kaip siekimas sušvelninti savo atsakomybę.

Kaltinamojo kaltę patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojo V. A. parodymai. Nukentėjusysis E. G. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme nuosekliai aiÅ¡kina, kad T. Å . iÅ¡ karto po smÅ«gių sudavimo pats iÅ¡traukė jo piniginę ir paėmė visus piniginėje buvusius pinigus, jis nedrįso prieÅ¡intis T. Å ., nes Å¡is esÄ s fiziÅ¡kai stipresnis ir galėjo dar labiau sumuÅ¡ti. Teismas pripažįsta įrodytu, kad kaltinamasis T. Å . pavartojo smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusį asmenį, sudavė jam smÅ«gius ir taip atėmė galimybę toliau nukentėjusiajam prieÅ¡intis, o pats tuo metu paėmė nukentėjusiojo piniginę ir iÅ¡ jos paėmė visus piniginėje buvusius pinigus, t. y. pagrobė svetimÄ turtÄ , todėl pripažįstama, kad smÅ«gių sudavimas ir pinigų pagrobimas padaryti tuo pačiu metu ir yra susiję, todėl T.

Å . veiksmai atitinka BK 180 str. 1 d.             Kaltinamasis T. Å . nurodė, kad iÅ¡ E. G. paėmė mažiau pinigų negu 246 Lt, tačiau nukentėjusysis nuosekliai aiÅ¡kina turėjęs tokiÄ sumÄ pinigų, pinigų turėjimo faktÄ patvirtino liudytojai S. S. ir D. B., todėl pripažįstama įrodytu, kad T. Å . pagrobė iÅ¡ E. G. 246 Lt.              Nukentėjusiojo E. G. civilinis ieÅ¡kinys 246 Lt sumai tenkintinas visiÅ¡kai, nes dėl tokios pinigų sumos pagrobimo T.

Å . kaltė įrodyta ir iki Å¡iol žala visiÅ¡kai nėra atlyginta. Kaltinamojo T. Å . atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra nustatyta. Kaltę jis pripažįsta iÅ¡ dalies, bando iÅ¡sisukinėti ir prisipažįsta tik priremtas įrodymų. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikaltimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis T. Å . padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , neiÅ¡nykus teistumui, todėl jam skiriama laisvės atėmimo bausmė.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis T. Å . kaltę pripažino iÅ¡ dalies, jis gailisi dėl savo elgesio, pagrobto turto vertė nedidelė, sutinka su civiliniu ieÅ¡kiniu, todėl T. Å . skirtina bausmė, Å¡velnesnė nei sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.   T. Å . iki Å¡iol nėra sumokėjęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos 3250 Lt baudos. BK 65 str.2d. numato, kad paskirta bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme. Å iuo nuosprendžiu bauda T. Å . nėra skiriama, nėra duomenų, kokiÄ baudos dalį T.

Å . yra sumokėjęs, dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal ankstesnį nuosprendį yra iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas, vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas, todėl nėra pagrindo dar kartÄ bendrinti bausmę su paskirta bauda.               Vadovaudamasis Lietuvos BPK 297, 298, 301- 308 str. teismas n u s p r e n d ė :             T. Å . pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ ir nuteisti laisvės atėmimo bausme vieneriems (1) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose, jos terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ â€“ 2013 m. spalio 30-31 dienas. KardomÄ jÄ priemonę T. Å . iki nuosprendžio įsiteisėjimo pakeisti į suėmimÄ .Priteisti E. G. iÅ¡ T. Å . 246 Lt (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus) žalos atlyginimo. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam T. Å . nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                           Daiva Valčiukienė