4c1908ac-39a8-4815-91d0-e142d14bb1e9 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudž                    Baudž. byla Nr. 1- 174-532/2011                                                                                         sprendimo kategorija 14.;14.2.;14.2.2.                                       (S)                                                                NUOSPRENDIS                                       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Marijampole                                                                              2011 02 23 Marijampoles rajono apylinkes teismo teisejas Dainius Gudas, sekretoriaujant J.Žilionienei, dalyvaujant prokurorei E.Kirpienei, advokatui V.Jazbuciui, nukentejusiajam A.

S., teismo posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje              1.M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedes, turintis pagrindini išsilavinima, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.             2.A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vedes, turintis pagrindini išsilavinima, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.             3.

K. N., a.k. (duomenys neskelbtini) , gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vedes, turintis pagrindini išsilavinima, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, 2008-04-14 vadovaujantis LR BPK 212 str. 5 p. BK 38 str. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybes, kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d. 24 str. 6 d. 178 str. 2 d.             Teismas, išnagrinejes byla,             N u s t a t e : Kaltinamieji M. P., A. L. ir K. N., pasikesino pagrobti svetima turta isibraunant i patalpas, t. y. budami iš anksto susitare del vagystes iš A.

S. priklausancio garažo, esancio (duomenys neskelbtini)K. N. padedant, t.y. saugant lauke – prie autobusu sustojimo – ir stebint aplinka, kad ju nepastebetu pašaliniai asmenys vykdant nusikalstama veika, 2011 m. vasario 7 d., apie 22.00 val., M. P. užkišus laužtuva už garažo duru, po to kartu su A. L. išlaužus garažo duris, isibrove i A. S. priklausanti garaža, esanti (duomenys neskelbtini)ir pasikesino pagrobti iš traktoriaus bei dveju kombainu baku buvusi dyzelini kura, taciau nusikalstamos veikos nebaige del nuo ju nepriklausanciu priežasciu, kadangi išsigando pamate atvažiuojancio automobilio šviesas ir pabego.             Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir byla nagrinejant teisme, kaltinamieji savo kalte pripažino pilnai.             Kaltinamasis M.

P. parode, kad 2011-02-07 kartu su K. N., važiuojant Gulbiniškiu k., pamate vienkiemyje ukini pastata ir sutare vakare isibrauti i ji ir pavogti ten buvusioje technikoje dyzelini kura. Paaiškino, kad tuo tikslu pasieme plastikines talpas po 30 litru, gumines žarnas, susidejo i savo automobili BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuvažiavo i Atanavo k. pasiimti K. N.. Važiuojant nusprende, kad reikia trecio asmens, kuris pasaugotu, pastebetu ar niekas neatvažiuoja ir jiems praneštu. Jis tada pasikviete pažistama vaikina A.

L., jam pasiule dalyvauti vagysteje, pastarasis sutiko. Apie 21 val. nuvažiavo i Gulbiniškiu k., prie apžiureto dienos metu vienkiemio. Automobili pasistate ant kelio, netoli autobusu sustojimo. K. N. liko saugoti, jei kas atvažiuotu, tai turejo jam paskambinti, o jis su A. L. nuejo prie garažo. Teigia, kad užkišo laužtuva už garažo duru ir kartu su A. L. išlauže duris. Pateke i vidu pamate traktoriu, kombaina.  Tuo metu paskambino K. N. ir pasake, kad atvažiuoja kažkokia mašina. Tada jie išbego iš garažo. Kaltinamieji A.

L., K. N. dave parodymus, analogiškus M. P.. Kaltinamasis K. N. papildomai patvirtino, kad pamates atvažiuojanti automobili, paskambino M. P. ir visi pabego. Patvirtino, kad susitiko tik sekancia diena.              Kaltinamuju kalte be ju paciu prisipažinimo pilnai irodyta nukentejusiojo parodymais, faktine bylos medžiaga.             Nukentejusysis A. S. parode, kad 2011-02-07 apie 22 val. jis su broliu D. S. nuvažiavo i savo ukini pastata, kuris yra Gulbiniškiu k., Marijampoles sav.

Atvažiaves pastebejo, kad prie garažo matosi šviežiai ispausti pedsakai sniege, pagal tai suprato, kad kažkokie asmenys, pagal pedsakus du, perlipo per tvora ir pateko i teritorija. Tada pastebejo, kad yra išlaužtos dvejos garažo durys ir isibrauta i garaža. Iš patalpu niekas nebuvo pagrobta. Patalpose yra kombainai, traktorius, kuriu bakuose yra kuro. Ant kelio prie stoteles jis mate stovinti automobili BMW, prie kurio buvo vienas vaikinas. Veliau jis vel grižo prie šio automobilio, taciau vaikino jau nebuvo.

Automobilio viduje pamate, gumines žarnas, radijo stotele. Nurode, kad kaltinamieji galejo pagrobti dyzelino už 300 Lt. Kalte irodyta ir faktine bylos medžiaga. 2011-02-08 užregistruotas A. S. pareiškimas del nusikalstamos veikos. ( b.l. 2 ).2011-02-07 ivykio vietos apžiuros protokolu nustatyta, kad ivykio vieta yra ukinis pastatas, priklausantis A. S., esantis Gulbiniškiu k., Marijampoles sav. Pastate rastas traktorius ir kombainas. Nustatyta, kad i ukini pastata ant duru nera spynos, matyti laužimo žymes. ( b.l. 3-6 ) 2011-02-09 daiktu apžiuros protokolu nustatyta, kad apžiuretas automobilis BMW valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiurint nustatyta, kad automobilio salone rastos 2 gumines žarnos, piltuvelis, kepure, automobilio bagažineje-7 tušti plastikiniai kanistrai ( b.l. 17 ). Teismas, atsižvelgdamas i kaltinamuju, nukentejusiojo parodymus, kurie iš esmes sutampa ir papildo vieni kitus, aptarta faktine bylos medžiaga, kuri išsamiai patvirtina kaltinamuju ir nukentejusiojo parodymus, teismas daro išvada, kad kaltinamuju M. P. ir A. L. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., K. N. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 22 str. 1 d. 24 str. 6 d. 178 str. 2 d.

Vagystes objektas – visu formu ir rušiu nuosavybe. Vagystes dalykas yra svetimas turtas, kuris grobimo metu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. LR BK 178 str. 2 d. numatyti vagyste kvalifikuojantys požymiai daro veika pavojingesne, todel, esant bent vienam iš ju, net ir pagrobus mažesnes negu 1 MGL bei nedideles vertes turta, veika kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 2 d. Pagrobimas - tai tycinis, neteisetas ir neatlygintinas svetimo turto fizinis užvaldymas, atimantis iš asmens galimybe valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausanciu turtu.

Vagyste yra tycine nusikalstama veika, kuri padaroma tik tiesiogine tycia. Grobdamas svetima turta vagystes budu, kaltininkas suvokia, kad veikia prieš turto savininko valia. Nusikalstamos veikos subjektyvioji puse yra tai, kokio tikslo kaltininkai sieke. Iš aptartu irodymu visumos nustatyta, kad kaltinamieji, kesindamiesi pagrobti svetima turta sieke asmenines naudos. Kaltinamuju veika pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. kvalifikuoja tai, kad jie pasikesino pagrobti svetima turta isibraudami i patalpa, taciau nusikalstamos veikos nepabaige del priežašciu, nepriklausanciu nuo ju valios.

LR BK reglamentuoja, kad isibrovimas, t.y. slaptas ar atviras neteisetas patekimas i patalpa, saugykla ar saugoma teritorija. Šiuo atveju kaltinamieji, iveikdami kliutis t.y. išlauždami duris, isibrove i patalpa. Patalpa – tai uždara erdve, skirta žmonems laikinai gyventi ar nuolat gyventi ir dirbti arba materialinems vertybems laikyti, kaip ir yra šioje byloje nustatyta. Kaltinamieji ivykdyti vagyste ruošesi iš anksto, i tai nurodo kaltinamuju parodymai, kad jie apžiurejo vagystes objekta dar dienos metu, turejo su savimi tušcias talpas pagrobtam kurui susipilti, priemones kurui išpilti iš teiseto savininko žemes ukio technikos.Kaltinamojo K.

N. veika papildomai buvo kvalifikuota ir pagal LR BK 24 str. 6 d. Ši kvalifikacija teisinga, nes kaltinamasis K. N. bendrininkavo padedamas kitiems kaltinamiesiems pagrobti svetima turta isibraunant i patalpa. K. N. bendrininkavimas pasireiške tuo, kad jis saugojo ir pridenge kitus bendrininkus.Kaltinamuju atsakomybe lengvinanti aplinkybe yra tai, kad kaltinamieji pilnai pripažino savo kalte, nuoširdžiai gailisi del ivykdyto nusikaltimo. Atsakomybe sunkinanti aplinkybe yra tai, kad kaltinamieji šia nusikalstama veika padare veikdami bendrininku grupeje.Teismo nuomone pagrindo taikyti kaltinamiesiems LR BK 38 str. nuostatas nera, nors kaltinamieji ir pripažino savo kalte, atlygino nukentejusiajam žala, taciau yra ju atsakomybe sunkinanti aplinkybe, nusikalto veikdami bendrininku grupeje, be to, pasikesino ivykdyti kvalifikuota vagyste ir todel teismas daro išvada, kad nera pagrindo manyti, kad kaltinamieji ateityje nedarys nauju nusikalstamu veiku.Skiriant bausme atsižvelgiama i kaltinamuju asmenybes, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsni, atsakomybe lengvinancia, sunkinancia aplinkybes, i tai, kad kaltinamieji nusikalto pirma karta, todel visiems trims kaltinamiesiems skirtina laisves apribojimo bausme, kurios dydis artimas komentuojamo straipsnio sankcijoje numatytam bausmes vidurkiui.Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str., 298 str., 301-302 str. str., 308 str., 432 str. nusprende :

M. P. pripažinti kaltu pagal LR BK 22 str 1 d. 178 str 2 d. ir nuteisti 6 ( šešiems ) menesiams laisves apribojimo.I. M. P. laisves apribojimo metu nuo 22 val. iki 06 val. buti namuose.Kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti iš gyvenamosios vietos, nuosprendžiui isiteisejus panaikinti.A. L. pripažinti kaltu pagal LR BK 22 str 1 d. 178 str 2 d. ir nuteisti 4 ( keturiems ) menesiams laisves apribojimo.Vadovaujantis LR BK 66 str.65 str. i bausmes laika iskaityti laika prabuta kardomajame kalinime nuo 2011 02 09 dienos iki 2011 02 11 dienos ( keturios laisves apribojimo dienos).I.

M. P. laisves apribojimo metu nuo 22 val. iki 06 val. buti namuose.Kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti iš gyvenamosios vietos, nuosprendžiui isiteisejus panaikinti.K. N. pripažinti kaltu pagal LR BK 22 str 1 d. 24 str. 6 d. 178 str 2 d. ir nuteisti 4 ( keturiems ) menesiams laisves apribojimo.I. M. P. laisves apribojimo metu nuo 22 val. iki 06 val. buti namuose.Kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti iš gyvenamosios vietos, nuosprendžiui isiteisejus panaikinti.Daiktinius irodymus – automobili BMW v/n (duomenys neskelbtini) palikti M.

P., 2 gumines žarnas, piltuveli, kepure, 7 plastikinius kanistrus, saugomus Marijampoles AVPK, nuosprendžiui isiteisejus sunaikinti kaip nusikaltimo irankius.Nuosprendis per 20 dienu gali buti skundžiamas Kauno apygardos teismui per ši teisma nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Teisejas                                                                                              Dainius Gudas