4c0f0d11-7c07-421f-9802-e4e4d1fbba05 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUORAÅ AS Byla Nr. II-238-369/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03019-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 63. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2014 m. balandžio 23 d.Vilnius                          Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, sekretoriaujant Gerdai Cicėnei, dalyvaujant Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio virÅ¡ininkui D. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs P. H. skundÄ dėl Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK 2014-03-09 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 14N-8676017-14, panaikinimo, n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas P. H. skundas, praÅ¡ant panaikinti 2014-03-09 Vilniaus apskrities VPK 3 PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio specialisto nutarimÄ , kuriuo jis pripažintas įvykdęs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 174 str., ir nubaustas 150 litų bauda. Skunde nurodoma, kad priimtÄ sprendimÄ pareiÅ¡kėjas laiko negaliojančiu dėl to, kad nėra jo kaltės dėl padaryto teisės pažeidimo, apsaugos darbuotojo parodymai nelaikytini kompetentingais dėl to, kad sulaikytas jis buvo 04:00 val., apsaugos darbuotojas buvo pažadintas pareiÅ¡kėjui garsiai kalbantis su draugu Nikita.Vilniaus apskrities VPK 3 PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio virÅ¡ininko D.

R. teismui pateiktame atsiliepime praÅ¡oma P. H. skundo netenkinti ir Vilniaus apskrities VPK 3 PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio priimtÄ nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Atsiliepime į skundÄ nurodoma, kad 2014-03-09 nutarimas Nr. 14N-8676017-14 yra pagrįstas ir teisingas, P. H. atžvilgiu surinkta pakankamai faktinių duomenų, įrodančių kad jis 2014-03-09 padarė nutarime nurodytÄ vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , jo kaltė įrodyta byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais. P. H. nurodyti teiginiai, kad apsaugos darbuotojas nekompetentingas duoti parodymus, o jis sulaikytas buvo tik dėl to, kad garsiai kalbėjosi, prieÅ¡tarauja Ž.

S. parodymams, juos reikėtų vertinti kritiÅ¡kai kaip gynybinę pozicijÄ ir mėginimÄ iÅ¡vengti atsakomybės. Teismo posėdžio metu Vilniaus apskrities VPK 3 PK atstovas D. R. patvirtino atsiliepime nurodytas aplinkybes ir prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ bei palikti galioti P. H. skirtÄ administracinę nuobaudÄ , kadangi byloje yra pakankamai įrodymų, apsaugos darbuotojas matė pažeidimÄ , pažeidimo faktas patvirtintas tarnybiniais praneÅ¡imais.P. H. nubaustas už tai, kad 2014-03-09, apie 04:00 val.

Maironio g. 15, Vilniuje, vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,48 promilių girtumas) laužė palapinės karkasus. Tokiais veiksmais jis pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 str. P. H. į teismo posėdį neatvyko, Å¡aukimas į teismo posėdį kartu su Vilniaus miesto VPK 3 PK atsiliepimu į skundÄ jam iÅ¡siųstas 2014-03-25, tačiau jokio atsakymo negauta, P. H. praÅ¡ymo atidėti skundo nagrinėjimÄ nepateikė, todėl skundas iÅ¡nagrinėtas P. H. nedalyvaujant (ATPK 300 str. 1 d.).Susipažinęs su raÅ¡ytine bylos medžiaga, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad 2014-03-09 Vilniaus apskrities VPK 3 PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio specialisto nutarimas iÅ¡kelti P. H. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir skirti jam 150 litų piniginę baudÄ yra teisėtas.P. H. kaltė padarius ATPK 174 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 14P-8675584-14, policijos pareigÅ«no S. D. 2014-03-09 tarnybiniu praneÅ¡imu, UAB „Gelsauga“ Vilniaus rinktinės Å¡aulio Ž.

S. 2014-03-09 tarnybiniu pranešimu, alkotesterio kvitu, išrašu iš policijos registruojamų įvykių registro, nuotraukomis ir kita rašytine bylos medžiaga. Teismas neturi pagrindo abejoti Ž. S. parodymais, kad jis akivaizdžiai matė, kaip du jaunuoliai, kurie vėliau buvo sulaikyti policijos pareigūnų (iš kurių vienas buvo P. H.), Maironio g. 15, Vilniuje, laužė palapinių karkasus. Policijos pareigūno S. D. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad dėl Maironio g. 15, Vilniuje, esančių palapinių rėmų sulaužymo sulaikė du jaunuolius – N. S. ir P. H..

Todėl, teismo nuomone, Vilniaus miesto VPK 3 PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio specialistas nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡siaiÅ¡kinęs visas bylos aplinkybes, kurios turi reikÅ¡mės teisės pažeidimo faktui bei patraukimo administracinėn atsakomybėn teisėtumui iÅ¡spręsti, pagrįstai konstatavo P. H. atliktus neteisėtus veiksmus bei jam paskyrė nuobaudÄ , proporcingÄ padarytai administracinio teisės pažeidimo veikai. Teismas konstatuoja, kad skundžiamas 2014-03-09 nutarimas Nr. 14N-8676017-14 yra teisėtas ir pagrįstas, jį pakeisti ar panaikinti pagrindų nenustatyta.

Vadovaudamasis ATPK 302 str. 1 d., teismas: n u t a r ė: P. H., gim. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), skundo netenkinti bei palikti galioti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio pareigÅ«no 2014-03-09 priimtÄ nutarimÄ Nr. 14N-8676017-14 nepakeistÄ . Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                    Ovidijus Ramanauskas