4c071d64-3b0c-48fb-98d7-059d70372c99 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-11960-674/2019 (Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00865-2019-5) Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.6.1.5; 3.2.6.1 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 12 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Aurelija Petkevičienė, sekretoriaujant Gitanai Liogailienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ,,PlusPlus Capital“ AS pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui S. M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 897,71 Eur skolos, 235,02 Eur baudos pagal sutarties 10.8 punktÄ , 80,79 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, ieÅ¡kinį palaiko, praÅ¡o bylÄ nagrinėti ieÅ¡kovo atstovui nedalyvaujant.

3. S. M., t.y. atsakovas, sudarė su UAB ,,Mogo LT“ transporto priemonės valdymo ir naudojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ Mogo už užmokestį suteikė Atsakovui teisę laikinai valdyti ir naudoti transporto priemonę VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteikiant vairavimo ir techninės priežiÅ«ros paslaugų, o atsakovas priėmė transporto priemonę iÅ¡ Mogo ir įsipareigojo mokėti reguliarias mėnesio nuomos įmokas. Vadovaujantis sutarties 13.8 punkto nuostatomis, 2017-04-10 dėl atsakovo padarytų esminių sutarties pažeidimų, sutartis buvo nutraukta.

Apie sutarties nutraukimÄ atsakovas informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. 4. 2017 m. vasario 28 d. reikalavimo perleidimo sutartimi sudaryta tarp UAB ,,mogo LT“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ naujai kreditorei Risk Management Services OU, o Å¡i 2018 m. gruodžio 18 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovÄ ieÅ¡kovui PlusPlus Capital AS, kuriÄ Lietuvoje atstovauja ,,PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas. Pradiniam kreditoriui atsakovas liko skolingas 418,49 Eur nuomos mokesčio, bei 327,22 Eur sutarties sudarymo mokesčio.

Reikalavimo perleidimo sutarčių pagrindu ieÅ¡kovui perleista teisė reikalauti 745,71 Eur skolos. Taip pat pradinis kreditorius patyrė 152,00 Eur transporto priemonės gabenimo iÅ¡laidų, į kurias taip pat perleista reikalavimo teisė. Atsižvelgiat į tai ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 897,71 Eur sumÄ .

5. Sutarties pagrindinių nuostatų 10.8 punkte numatyta bauda, tai yra, jei sutartis nutraukiama dėl atsakovo kaltės, atsakovas įsipareigojo mokėti 5 procentų dydžio netesybas nuo pagrindinėse nuostatose nurodytos transporto priemonės vertės konkrečiu laikotarpiu. Sutarties nutraukimo metu transporto priemonės vertė buvo 4 700,46 Eur, todėl mokėtina ieÅ¡kovo naudai priteistina baudos suma lygi 235,02 Eur. Sutarties 10.3 punkte numatyta, kad yra mokamos iki 1 procento netesybos nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ . Apskaičiuota, kad delspinigiai Å¡io ieÅ¡kinio pateikimo dienai (2019-09-05) yra 80,79 Eur paskaičiuoti nuo 2019-03-09 iki 2019-09-05.

6. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka, paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2019-10-18 (CPK 130 straipsnis). Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant. IeÅ¡kinys tenkintinas 7. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas su UAB „Mogo LT“ 2017 m. vasario 06 d. sudarė Transporto priemonės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kuriÄ atsakovui iÅ¡nuomojo už užmokestį laikinai valdyti ir naudotis transporto priemonę VW Passat, (toliau – transporto priemonė), su galimybe įsigyti, neteikiant vairavimo ir techninės priežiÅ«ros paslaugų, o atsakovas priėmė transporto priemonę, jÄ valdė ir naudojosi bei įsipareigojo mokėti įmokas.

Dėl sutarties pažeidimų sutartis 2017 m. balandžio 10 d. buvo nutraukta, atsakovas apie tai informuotas. Už automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pervežimo paslaugas iÅ¡ Raseinių į Vilnių UAB ,,Mogo LT“ patyrė 152 Eur iÅ¡laidų. UAB „Mogo LT“ 2017 m. vasario 28 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ naujam kreditoriui Risk Management Service OU, kuris 2018 m. gruodžio 18 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui bei 2019-01-02 informavo apie tai atsakovÄ praneÅ¡imu.

8. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Atsakovas apie reikalavimo perleidimÄ buvo informuotas 2019-04-29 registruotu laiÅ¡ku. Pažymėtina ir tai, jog Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011 m. kovo 14 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011 iÅ¡aiÅ¡kino, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas.

9. Lietuvos Respublikos CK 6.477 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad pagal nuomos sutartį viena Å¡alis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktÄ laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita Å¡alis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Lietuvos Respublikos CK nėra iÅ¡vardyta, kokie daiktai gali bÅ«ti nuomojami, tačiau iÅ¡ visų nuomos instituto normų aiÅ¡ku, kad tai gali bÅ«ti bet koks daiktas, kuris jo naudojimo procese iÅ¡ esmės nepraranda savo natÅ«ralių savybių ir savo vertės (CK 4.5 straipsnio 2 dalis), tai žemės sklypai, gamtos objektai, įmonės, statiniai, įrenginiai, transporto priemonės ir kita.

Sudaręs nuomos sutartį su nuomotoju, nuomininkas turi pagrindines pareigas: naudotis iÅ¡sinuomotu daiktu pagal sutartį ir daikto paskirtį (CK 6.489 straipsnio 1 dalis); laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnio 1 dalis); laikyti iÅ¡sinuomotÄ daiktÄ tvarkingÄ ir atlyginti daikto iÅ¡laikymo iÅ¡laidas, savo sÄ skaita daryti einamÄ jį remontÄ , jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitaip (CK 6.493 straipsnio 1 dalis); nuomos sutarčiai pasibaigus, grÄ Å¾inti nuomotojui daiktÄ tokios bÅ«klės, kokios gavo, atsižvelgiant į natÅ«ralų nusidėvėjimÄ arba sulygtos sutartyje bÅ«klės (CK 6.499 straipsnio 1 dalis).

Jeigu ko kita nenustato nuomos sutartis ir nuomininkas iÅ¡ esmės pažeidė nuomos mokesčio mokėjimo terminus, tai nuomotojas turi teisę pareikalauti, kad nuomininkas per nuomotojo nustatytÄ terminÄ iÅ¡ anksto sumokėtų nuomos mokestį, tačiau ne didesnį kaip už du mokėjimo terminus iÅ¡ eilės (CK 6.487 straipsnio 6 dalis).

10. IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp UAB ,,mogo LT“ ir atsakovo sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Pradinis kreditorius UAB ,,mogo LT“ sutarties pagrindu atsiradusias prievoles vykdė tinkamai, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, buvo padaryti esminiai sutarties pažeidimai, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę.

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, atsakovo atžvilgiu yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti dėl prievolės pažeidimo atsiradusius nuostolius, tai yra sumokėti įsiskolinimÄ ir netesybas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.71 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.567 straipsnis). Sutarties 10.8 punkte numatyta, kad jei sutartis nutraukiama dėl atsakovo kaltės, Å¡is turi mokėti baudÄ , kuri yra 5 procentai automobilio vertės sutarties nutraukimo metu.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybės, ieškovo reikalavimas kaip pagrįstas tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistina 897,71 Eur skolos, 80,79 Eur delspinigių, 235,02 Eur baudos.

11. LR CK 6.37 str. ir 6.210 str. nustato, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

12. Iš atsakovo priteistinos ir ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos, tai yra 27,00 Eur žyminio mokesčio. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš šalių nepriteistinos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 82 straipsnio 1 dalis, 92 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259, 265, 268, 270, 279 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti. IÅ¡ atsakovo S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kurio gyvenamoji vieta nežinoma, priteisti ieÅ¡kovo „PlusPlus Capital“ AS, įmonės kodas 11919806, adresas korespondencijai: Gynėjų g. 16 (4 aukÅ¡tas), Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT80 7300 0101 4485 7446, AB ,,Swedbank“ bankas, naudai 897,71 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt septynis eurus 71 ct) skolos, 235,02 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis eurus 02 ct) baudos, 80,79 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų 79 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, tai yra nuo 1213,52 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2019-09-10, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 27,00 Eur (dvideÅ¡imt septynis eurus 00 ct) žyminio mokesčio.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus. Teisėja Aurelija Petkevičienė