4bfbb830-01b6-4513-a0ba-e8f8a3d76a0f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-919-929/2019 Teisminio proceso Nr. 1-12-1-04217-2014-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.6. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. rugpjūčio 29 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė susipažino su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus teikimu dėl D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) priimto nuosprendžio vykdymo perdavimo Švedijos Karalystei. Teismas n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 2 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2392-935/2015 D. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir D. K. paskirta galutinė 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose. Nuosprendis įsiteisėjo 2015 m. gruodžio 7 d..

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus (toliau – ir Institucijos) teikimas, kuriame nurodoma, kad Institucija vykdo pasislėpusio nuo bausmės atlikimo D. K. paieÅ¡kÄ . Vykdant paieÅ¡kÄ buvo gauta informacija, kad ieÅ¡komasis nuo 2016 m. nuolat gyvena Å vedijos Karalystėje. 2019 m. liepos 16 d. Lietuvos kriminalinio policijos biuro Tarptautinių ryÅ¡ių valdyba informavo, kad nuo 2018 m. liepos mėnesio D.

K. deklaravo gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), Å vedijos Karalystė. Vilniaus apygardos teismas atsisakė iÅ¡duoti D. K. Europos areÅ¡to orderį, todėl nuosprendžio vykdymo perspektyvos yra komplikuotos, nes duomenų apie tai, kad ieÅ¡komasis lankosi Lietuvoje, negauta. PraÅ¡o teismo apsvarstyti galimybę perduoti D. K. priimto nuosprendžio vykdymÄ Å vedijos Karalystei. Atsisakytina priimti teikimÄ ir jis grÄ Å¾intinas Institucijai. Institucijos teikimu praÅ¡oma D. K. atžvilgiu Lietuvos Respublikos teismo priimto nuosprendžio vykdymÄ perduoti kitai Europos SÄ jungos valstybei narei – Å vedijos Karalystei.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 342 straipsnio 6 dalis numato, kad Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ numatytais atvejais ir tvarka teismas nuosprendį dėl tam tikrų rÅ«Å¡ių bausmių ar kitų priemonių gali perduoti vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei narei. Pažymėtina, kad BPK nenustatyta kreipimosi su teikimu dėl nuosprendžio perdavimo vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei narei tvarka, tačiau pastaroji tvarka yra nustatyta bÅ«tent Lietuvos Respublikos įstatymu „Dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“. (toliau – ir Ä®statymu).

Kadangi D. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 2 d. nuosprendžiu yra paskirta laisvės atėmimo bausmė, nagrinėjamu atveju turi bÅ«ti vadovaujamasi Ä®statymo III skyriuje įtvirtintomis nuostatomis dėl Lietuvos Respublikos teismų sprendimų dėl laisvės atėmimo bausmės perdavimo vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei narei. Ä®statymo 18 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡iame skyriuje nustatyta tvarka kitai Europos SÄ jungos valstybei narei gali bÅ«ti perduodami vykdyti, be kita ko, ir Lietuvos Respublikos teismų priimti nuosprendžiai, kuriais paskirta terminuota laisvės atėmimo bausmė.

Ä®statymo 18 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytas Lietuvos Respublikos teismo sprendimas dėl laisvės atėmimo bausmės Europos SÄ jungos valstybės narės piliečiui ar kitam asmeniui, turinčiam gyvenamÄ jÄ vietÄ ar kitų glaudžių sÄ sajų su Å¡ia valstybe, gali bÅ«ti perduodamas Å¡ios valstybės kompetentingai institucijai, kai yra visos Å¡ios sÄ lygos:

1) teismas pagrįstai mano, kad bausmės vykdymo perdavimas kitai Europos SÄ jungos valstybei narei sudarys palankesnes sÄ lygas nuteistojo socialinei reabilitacijai;

2) nuteistasis sutinka, kad kita Europos SÄ jungos valstybė narė perimtų vykdyti sprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės;

3) kitos Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentinga institucija sutinka perimti vykdyti sprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės. Atsižvelgiant į tai, kad turimais duomenimis D. K. nėra Å vedijos Karalystės pilietis, tačiau nuolat Å¡ioje valstybėje gyvena ir joje deklaravo gyvenamÄ jÄ vietÄ , darytina iÅ¡vada, kad nuosprendis dėl laisvės atėmimo bausmės jam gali bÅ«ti perduodamas Å vedijos Karalystės kompetentingai institucijai vadovaujantis Ä®statymo 18 straipsnio 3 dalimi, esant Å¡ios dalies punktuose nurodytoms sÄ lygoms.

Pažymėtina, kad pagal Ä®statymo 18 straipsnio 5 dalį, atvejais, kai nuteistasis pabėgo ar sugrįžo į kitÄ Europos SÄ jungos valstybę narę dėl to, kad Lietuvos Respublikoje jam yra pradėtas baudžiamasis procesas ar buvo priimtas apkaltinamasis teismo nuosprendis, sprendimas dėl laisvės atėmimo bausmės gali bÅ«ti perduodamas Å¡iai Europos SÄ jungos valstybei narei ir negavus Å¡io straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodyto nuteistojo sutikimo. Tokiu bÅ«du darytina iÅ¡vada, kad norint perduoti D.

K. atžvilgiu priimto nuosprendžio vykdymÄ Å vedijos Karalystei, turi bÅ«ti nustatytos Ä®statymo 18 straipsnio 3 dalies 1 ir 3 punktuose nurodytos sÄ lygos. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad Ä®statymo 18 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad sprendimas dėl laisvės atėmimo bausmės neperduodamas vykdyti, jeigu neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis yra trumpesnė negu Å¡eÅ¡i mėnesiai, iÅ¡skyrus atvejus, kai kitos Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentinga institucija sutinka perimti trumpesnės negu Å¡eÅ¡i mėnesiai laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad D. K. praÅ¡omu perduoti nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė (keturi mėnesiai) yra trumpesnė, negu Å¡eÅ¡i mėnesiai, nagrinėjamu atveju Å vedijos Karalystės kompetentingos institucijos sutikimas perimti pastarojo nuosprendžio vykdymÄ yra bÅ«tinas tiek pagal Ä®statymo 18 straipsnio 3 dalies 3 punktÄ , tiek pagal 18 straipsnio 6 dalį. Ä®statymo 20 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu bausmės vykdymo metu paaiÅ¡kėja Å¡io įstatymo 18 straipsnyje nurodytos aplinkybės, dėl kurių sprendimas dėl laisvės atėmimo bausmės gali bÅ«ti perduotas vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei narei, bausmę vykdanti institucija savo iniciatyva arba remdamasi nuteistojo, jo Å¡eimos nario ar jo gynėjo arba kitos Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos praÅ¡ymu, pateikia Å¡io įstatymo 19 straipsnio 1 punkte nurodytam teismui teikimÄ perduoti vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei narei sprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės. Ä®statymo 20 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kartu su Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytu teikimu teismui pateikiamas užpildytas liudijimo projektas, sprendimo dėl laisvės atėmimo bausmės nuoraÅ¡as, nuteistojo, jo Å¡eimos nario ar jo gynėjo arba kitos Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos praÅ¡ymas, duomenys, pagrindžiantys, kad kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje bus sudarytos palankesnės sÄ lygos užtikrinti nuteistojo socialinę reabilitacijÄ .

Teismas, susipažinęs su Institucijos teikimu bei kartu su juo pateikta bylos medžiaga (pateiktas tik raÅ¡tas dėl D. K. paieÅ¡kos), daro iÅ¡vadÄ , kad Institucija nesilaikė Ä®statymo 20 straipsnio 2 dalyje nurodytų reikalavimų, kadangi kartu su teikimu teismui nepateikė reikalavimuose nurodytų dokumentų. Taip pat pažymėtina, kad Ä®statymo 18 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad sprendžiant, ar kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje bus sudarytos palankesnės sÄ lygos nuteistojo socialinei reabilitacijai, Å¡io įstatymo 21 straipsnyje nustatyta tvarka gali bÅ«ti konsultuojamasi su kitos Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentinga institucija.

Ä®statymo 21 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad Å¡io įstatymo 18 straipsnio 3 dalies 3 punkte nurodytu atveju, kai sprendimas dėl laisvės atėmimo bausmės gali bÅ«ti perduodamas vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei narei tik gavus jos kompetentingos institucijos sutikimÄ , bausmę vykdanti institucija, prieÅ¡ Å¡io įstatymo 20 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka pateikdama teismui teikimÄ , kreipiasi į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijÄ dėl konsultacijų su kitos Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentinga institucija vykdymo.

Nagrinėjamu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Institucija neatliko jai Ä®statymo 21 straipsnio 2 dalyje numatytos pareigos, kadangi teikimo medžiagoje nėra duomenų, kad Institucija bÅ«tų kreipusis į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijÄ dėl konsultacijų su Å vedijos Karalystės kompetentinga institucija vykdymo. Be to, Ä®statymo 21 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad jeigu negaunamas Å¡io įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje nurodytas kitos Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos sutikimas perimti vykdyti sprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės, bausmę vykdanti institucija palieka šį klausimÄ nenagrinėtÄ ir apie tai informuoja nuteistÄ jį, jo Å¡eimos narį ar jo gynėjÄ .

Taigi, atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reguliavimÄ , darytina iÅ¡vada, kad Institucija apskritai neturėjo pateikti teismui teikimo dėl pastarojo nuosprendžio perdavimo vykdyti Å vedijos Karalystei, prieÅ¡ tai neįsitikinusi, kad Å vedijos Karalystės kompetentinga institucija sutinka perimti vykdyti minėtÄ sprendimÄ , kadangi, kaip jau minėta, nagrinėjamu atveju Å vedijos Karalystės kompetentingos institucijos sutikimas yra bÅ«tinas pagal Ä®statymo 18 straipsnio nuostatas. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, atsižvelgdamas į pateiktus teismui duomenis sprendžia, kad Institucijos teikimas teismui dėl D.

K. atžvilgiu priimto nuosprendžio vykdymo perdavimo Å vedijos Karalystei yra paduotas nesilaikant Lietuvos Respublikos įstatyme „Dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ nustatytų reikalavimų, teikimo bylos medžiaga yra nepilna, todėl teikimÄ atsisakytina priimti ir jis grÄ Å¾intinas jį pateikusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ajam skyriui.

Pažymėtina, kad atsisakymas priimti teikimÄ nekliudo jį pateikusiai institucijai, paÅ¡alinus nurodytus trÅ«kumus, įstatymo nustatyta tvarka pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl to paties klausimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ III skyriaus nuostatomis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 6 dalimi, 364 straipsniu, n u t a r i a : Atsisakyti priimti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus teikimÄ dėl D.

K. priimto nuosprendžio vykdymo perdavimo Å vedijos Karalystei ir teikimÄ , kartu su pateikta medžiaga, grÄ Å¾inti jį pateikusiai institucijai. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Rasa Paužaitė