AS-552-418-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS552–418/2012

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-526-2010-0

Procesinio sprendimo kategorija 81

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. birželio 29 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko (pranešėjas), Irmanto Jarukaičio (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. S. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. gegužės 8 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų V. Č. ir V. S. skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto žemėtvarkos skyriui, Daugiabučio namo savininkų bendrijai „Technika“, I. A., D. V. M., J. S., L. Z., dėl įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjai V. Č. ir V. S. (toliau – ir pareiškėjai) kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydami: 1) panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010 m. kovo 8 d. įsakymą Nr. A-910, kuriuo buvo patvirtintas žemės sklypo Vydūno al. 9 Kaune, detalusis planas; 2) įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorių per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos parengti O. A. S. iki žemės nacionalizavimo nuosavybės teise valdytos 537 kv. m. žemės, esančios Vydūno al., Kaune, natūra grąžinamos laisvos (neužstatytos) žemės sklypo planą ir pateikti jį Nacionalinei žemės tarnybai.

Išnagrinėjęs administracinę bylą, Kauno apygardos administracinis teismas 2011 m. gegužės 12 d. sprendimu pareiškėjų skundą patenkino, be kita ko, įpareigojęs Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorių per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos parengti O. A. S. iki žemės nacionalizavimo nuosavybės teise valdytos 537 kv. m. žemės, esančios Vydūno al. Kaune, natūra grąžinamos laisvos (neužstatytos) žemės sklypo planą ir pateikti jį Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos.

Pareiškėjui V. S. pateikus prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, Kauno apygardos administracinis teismas 2012 m. sausio 2 d. nutartimi priteisė iš Kauno miesto savivaldybės administracijos pareiškėjui 946,92 Lt išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu.

Pareiškėjo V. S. atstovas advokatas Mantas Arasimavičius 2012 m. balandžio 13 d. teismui pateikė prašymą išduoti vykdomąjį raštą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. gegužės 12 d. sprendimo bei 2012 m. sausio 2 d. nutarties vykdymo.

II. Kauno apygardos administracinis teismas 2012 m. gegužės 8 d. nutartimi pareiškėjo V. S. prašymo dėl vykdomojo rašto išdavimo netenkino.

Teismas nurodė, kad Kauno miesto savivaldybės administracija 2011 m. gegužės 2 d. raštu Nr. (A27V124)-R-2090 teismą informavo kad ji išnagrinėjo ginčo teritoriją ir 2012 m. vasario 6 d. raštu Nr. 40-2-272 pateikė NŽT Kauno miesto žemėtvarkos skyriui laisvos (neužstatytos) žemės O. A. S. iki 1940 m. turėtos žemės ribose prie Vydūno alėjos schemą bei prašė pažymėti iki 1940 metų turėtų žemės sklypų ribas ir pateikti informaciją žemės sklypo savininkams. Taip pat nurodė, kad teismui pateiktas mokėjimo nurodymas Nr. 1483 patvirtina, kad vykdant Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. sausio 2 d. nutartį, 2012 m. balandžio 26 d. pareiškėjui V. S. buvo pervesta 1 446,92 Lt Kauno apygardos administracinio teismo ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo priteistų bylinėjimosi išlaidų.

Atsižvelgęs į tai, kad atsakovas Kauno miesto savivaldybės administracija įvykdė teismo 2011 m. gegužės 12 d. sprendimą bei 2012 m. sausio 2 d. nutartį, pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad pareiškėjo prašymas išduoti vykdomąjį raštą netenkintinas.

III. Pareiškėjas V. S. atskiruoju skundu prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. gegužės 8 d. nutartį ir priimti naują nutartį – jo prašymą patenkinti ir išduoti pareiškėjui vykdomąjį raštą administracinėje byloje.

Pareiškėjas nurodo, kad atsakovas Kauno miesto savivaldybės administracija iki šios dienos nėra tinkamai įvykdęs 2011 m. gegužės 12 d. Kauno apygardos administracinio teismo sprendimo, kuriuo teismas įpareigojo atsakovą parengti 537 kv. m. ploto laisvos (neužstatytos) žemės sklypo planą. Tuo tarpu atsakovas iki teismo sprendimo priėmimo tvirtinęs, jog ginčo teritorijoje laisvos (neužstatytos) žemės apskritai nėra, vėliau nutarė nevykdyti šio teismo įpareigojimo pilna apimtimi ir parengė tik 492 kv. m. ploto laisvos (neužstatytos) žemės sklypo projektą, t. y savo iniciatyva sumažino pareiškėjams atkurtinos žemės plotą 45 kv. m. Pareiškėjo nuomone, atsakovo veiksmai nevykdant teismo įpareigojimo yra neteisėti, o pirmosios instancijos teismo atsisakymas išduoti pareiškėjui vykdomąjį raštą yra nepagrįstas.

Atsakovas Kauno miesto savivaldybės administracija atsiliepime į pareiškėjo atskirąjį skundą prašė atskirąjį skundą atmesti, o pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą.

Atsakovas nurodo, kad vykdydamas teismo sprendimą, 2012 m. vasario 6 d. raštu Nr. 40-2-272 pateikė NŽT Kauno miesto žemėtvarkos skyriui laisvos (neužstatytos) žemės O. A. S. iki 1940 m. turėtos žemės ribose prie Vydūno alėjos schemą, kuria remiantis, preliminarus pažymėtos laisvos (neužstatytos) žemės plotas yra apie 492 kv. m. Nesutinka su atskirojo skundo argumentais, kad teismas, remdamasis byloje pateiktu laisvos (neužstatytos) žemės projektu, konstatavo, jog būtent 537 kv. ploto sklypas ginčo vietoje gali būti laikomas laisva ir neužstatyta žeme. Pažymi, kad tai tik NŽT Kauno miesto žemėtvarkos skyriaus 2010 m. lapkričio 12 d. raštu Nr. 8-SD- 1016(1.11) pateikta informacija apie tai, į kokį plotą žemės pareiškėjams liko neatkurtos nuosavybės teisės. Byloje nebuvo pateikta projekto, kuriame būtų nurodyta 537 kv. m ploto laisvos (neužstatytos) žemės teritorija. Be to, pareiškėjų pateiktu žemės sklypo planu, kuriame pažymėtas 578 kv. m ploto laisvos (neužstatytos) žemės sklypas, nebuvo pagrindo vadovautis, nes jis parengtas nekompetentingos institucijos – pagal Atkūrimo tvarkos 1061 punkto nuostatas laisvos (neužstatytos) žemės žymėjimas priskirtas savivaldybės administracijos direktoriaus kompetencijai. Taip pat planas nebuvo suderintas su Nacionalinės žemės tarnyba, kurios kompetencijai pagal Atkūrimo tvarkos nuostatas yra priskirtas buvusių savininkų turėtų žemės sklypų ribų kartografavimas, todėl neaišku, ar pateiktame plane nurodytos O. A. S. turėto žemės sklypo ribos buvo pažymėtos teisingai. Tiek pirmosios instancijos, tiek apeliacinės instancijos teismas nurodytais procesiniais sprendimais tik įpareigojo atsakovą atlikti Atkūrimo tvarkoje jos kompetencijai priskirtus veiksmus, sprendžiant nuosavybės teisių klausimą į likusią neatkurtą 537 kv. m dydžio teritoriją.

Kauno miesto savivaldybės administracija laisvą (neužstatytą) žemę pažymėjo įvertinusi greta ginčo teritorijos įregistruotus ir naudojamus žemės sklypus, esamus statinius, gatvę, taip pat pėsčiųjų takus, esamus ir būtinus įvažiavimus į gretimus žemės sklypus, inžinerinius tinklus ir kitus objektus. Atkreipia dėmesį, jog Kauno miesto savivaldybės administracijos parengtoje schemoje nurodytas tik preliminarus pažymėtos laisvos (neužstatytos) žemės plotas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas V. S. ginčija pirmosios instancijos teismo nutarties dalį, kuria atsisakyta tenkinti jo prašymą išduoti vykdomąjį raštą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. gegužės 12 d. sprendimo įvykdymo.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 97 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pareiškėjo prašymu administracinis teismas išduoda pareiškėjui vykdomąjį raštą tuo atveju, jei per penkiolika dienų ar teismo nustatytą terminą teismo sprendimas neįvykdomas.

Kadangi pareiškėjas atskiruoju skundu neneigia fakto, kad pirmosios instancijos teismo nutartimi pareiškėjui priteistos bylinėjimosi išlaidos buvo atlygintos, teisėjų kolegija pažymi, kad nagrinėjamu atveju lieka išspręsti klausimą, ar atsakovas tinkamai įvykdė Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. gegužės 12 d. sprendimo dalį, kuria jis buvo įpareigotas parengti laisvos (neužstatytos) žemės sklypo planą.

Kaip minėta, Kauno apygardos administracinis teismas 2011 m. gegužės 12 d. sprendimu pareiškėjų skundą patenkino, t. y. panaikino skundžiamą atsakovo 2010 m. kovo 8 d. įsakymą Nr. A-910 ir įpareigojo Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorių per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos parengti Onai A. Š. iki žemės nacionalizavimo nuosavybės teise valdytos 537 kv. m. žemės, esančios Vydūno al. Kaune, natūra grąžinamos laisvos (neužstatytos) žemės sklypo planą ir pateikti jį Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos.

Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais, atsakovas Kauno miesto savivaldybės administracija išnagrinėjo ginčo teritoriją ir 2012 m. vasario 6 d. raštu Nr. 40-2-272 (III t., b. l. 102-103) pateikė Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto žemėtvarkos skyriui laisvos (neužstatytos) žemės Onos A. Š. iki 1940 m. turėtos žemės ribose prie Vydūno alėjos schemą, kuri buvo parengta įvertinus greta ginčo teritorijos įregistruotus ir naudojamus žemės sklypus, esamus statinius, gatves, pėsčiųjų takus, įvažiavimus, inžinerinius tinklus bei medžius. Remiantis šia schema, preliminarus pažymėtos laisvos (neužstatytos) žemės plotas yra apie 492 kv. m., o tikslus grąžintinos žemės sklype plotas bus nustatytas, kai Žemėtvarkos skyrius šioje schemoje pažymės buvusio savininko turėtos žemės ribas, pateiks Kauno miesto savivaldybės administracijai ir bus atlikti kadastriniai matavimai bei parengtas žemės sklypo planas.

Iš byloje esančio pirminio UAB „Dagrame“ 2007 m. birželio 8 d. parengto kartografinio plano matyti, kad egzistuoja teorinė galimybė pareiškėjams suformuoti iki 578 kv. m. dydžio žemės sklypą laisvoje (neužstatytoje) žemėje, esančioje Vydūno alėjos Kaune dalyje, kuri iki nacionalizacijos priklausė Onai A. S., nes tokioje sklypo dalyje nėra statinių ar kitų objektų, neleidžiančių spręsti nuosavybės teisių atkūrimo klausimo (I t., b. l. 24).

Pirmosios instancijos teismas sprendimu atsakovą įpareigojo parengti 537 kv. m. žemės, esančios Vydūno al. Kaune, natūra grąžinamos laisvos (neužstatytos) žemės sklypo planą.

Tuo tarpu atsakovas 2012 m. vasario 6 d. parengė apie 492 kv. m. žemės, esančios Vydūno al. Kaune, natūra grąžinamos laisvos (neužstatytos) žemės sklypo schemą, nurodęs, kad ją parengė įvertinęs greta ginčo teritorijos įregistruotus ir naudojamus žemės sklypus, esamus statinius, gatves, pėsčiųjų takus, įvažiavimus, inžinerinius tinklus bei medžius. Tačiau pažymėtina, kad atsakovas šiuo atveju nepateikė jokių argumentų, dėl kokių objektyvių priežasčių laisvai (neužstatytai) žemei nėra priskirtas schemoje A-B pažymėtas žemės plotas (jo dalis), t. y. įvaža į sklypus Vydūno al. 7, Vydūno al. 7A ir į projektuojamą žemės sklypą, kuris galės būti naudojamas pagal paskirtį servituto pagrindu, net ir grąžinus žemę savininkui; kodėl žemės sklypas nėra formuojamas taisyklingos formos ; kodėl atsižvelgiama tik į kai kuriuos inžinierinius tinklus ir į kai kuriuos medžius (III t., b. l. 103). Kaip matyti iš byloje esančios kartografinės medžiagos, ginčo teritorija tarp žemės sklypų Vydūno al.5, 7, 7A ir 9 užima apie 600 kv. m. Todėl darytina išvada, kad byloje nėra pateikta įrodymų, kurie patvirtintų, kad objektyviai nėra galimybių pareiškėjams ginčo teritorijoje laisvoje (neužstatytoje) žemėje suformuoti teismo sprendimu nurodyto 537 kv. m. dydžio žemės sklypą.

Kadangi pirmosios instancijos teismas įpareigojo atsakovą parengti 537 kv. m. ploto laisvos (neužstatytos) žemės sklypo planą, o atsakovui parengus Vydūno alėjos schemą, laisvos (neužstatytos) žemės plotas preliminariai sudaro 492 kv. m., atlikus tikslius kadastrinius matavimus jis gali dar sumažėti, tai darytina išvada, kad Kauno miesto savivaldybės administracija tinkamai neatliko visų veiksmų, būtinų visiškam teismo sprendimo įvykdymui.

Atsižvelgdama į tai, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai pripažino, jog atsakovas Kauno miesto savivaldybės administracija įvykdė Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. gegužės 12 d. sprendimą ir todėl nepagrįstai atsisakė išduoti pareiškėjui vykdomąjį raštą. Skundžiama pirmosios instancijos teismo nutarties dalis, kuria atsisakyta išduoti pareiškėjui vykdomąjį raštą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. gegužės 12 d. sprendimo, naikintina ir klausimas dėl vykdomojo rašto išdavimo grąžintinas pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo.

Atskirai pažymėtina, kad tuo atveju, jeigu realiai ir argumentuotai įvertinus ginčo teritoriją tiek nuosavybės teisių atkūrimo, tiek ir aplinkinių sklypų patogaus naudojimo požiūriu ir parengus laisvos (neužstatytos) žemės sklypo schemą bus pripažinta, kad pareiškėjams suformuoti būtent 537 kv. m. ploto žemės sklypą nurodytoje teritorijoje dėl objektyvių priežasčių yra neįmanoma, ginčo šalims išaiškintina teisė kreiptis į teismą dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo išaiškinimo ar esant ABTĮ nustatytam pagrindui, pateikti prašymą dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje (Administracinių bylų teisenos įstatymo 10 straipsnis, 94 straipsnio 3 dalis, 153, 156 straipsniai).

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 97 straipsniu, 151 straipsnio 4 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjo V. S. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. gegužės 8 d. nutarties dalį, kuria teismas atsisakė pareiškėjui išduoti vykdomąjį raštą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. gegužės 11 d. sprendimo ir grąžinti teismui vykdomojo rašto išdavimo klausimą nagrinėti iš naujo.

Likusią pirmosios instancijos teismo nutarties dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Ramūnas Gadliauskas

Irmantas Jarukaitis

Dalia Višinskienė