4becabfe-4b45-49ab-98cb-b2a67c193524 · Alytaus apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-274-1060/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02498-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.1. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 14 d.Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Agnė Vyliaudaitė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės G. K. pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje A.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡siskyręs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį.Teismas n u s t a t ė :A. L. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o bÅ«tent: jis 2018 m. sausio 14 d., apie 14 val. 20 min, (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo Å .

T. priklausantį automobilį „AUDI 80“ , valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 1,86 promilės etilo alkoholio.Å iais savo veiksmais A. L. padarė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis A. L. visiÅ¡kai prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ bei parodė, kad 2018 m. sausio 14 d. nuo ryto pas kaimynę Ž.

T. jos sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kieme pjovė malkas. Dirbdamas išgėrė du litrus alaus, kurį buvo atsinešęs su savimi. Apie 14 val. Ž. T., kuri sunkiai vaikšto, jo paprašė pavežti iki Skriaudžių kaimo parduotuvės. Ji neįtarė, kad jis išgėręs bei nematė, kaip jis gėrė alų, o pats nesakė, kad automobilio vairuoti negali. Apie 2009 metus jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, tačiau Ž. T. nežinojo, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemonę.

Pagalvojęs, kad atstumas nuo namų iki parduotuvės nedidelis ir nieko blogo neįtardamas sutiko pavežti Ž. T. į Skriaudžių kaimo parduotuvę. Važiuojant Prienų r., Veiverių sen., Skriaudžių k., Vairuotojų gatve, įvažiavus į parduotuvės aikÅ¡telę, jį sustabdė policijos pareigÅ«nas, kuris paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimÄ ir transporto priemonės dokumentus. Jis pareigÅ«nui pasakė, kad neturi teisės vairuoti transporto priemonę. PareigÅ«nas papraÅ¡ius pasitikrinti girtumÄ , alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 1,70 promilės girtumas, su parodymais sutiko, prisipažino, kad jis bÅ«damas neblaivus vairavo automobilį.

Policijos pareigūnai jį nušalino nuo vairavimo, jį pristatė į Prienų ligoninę, kur jam buvo paimtas kraujas nustatyti alkoholio kiekiui. Nurodė, kad automobilis „AUDI 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso Ž. T. sūnui Š. T., tačiau Ž. T. šiuo automobiliu naudojasi ir ji leido jam nuvažiuoti iki parduotuvės, tuo metu Š. T. namuose nebuvo. Kokia automobilio vertė nežino. Dėl savo tokio poelgio, kad jis vairavo automobilį būdamas neblaivus, labai gailisi.

PraÅ¡o Å . T. automobilio nekonfiskuoti, nes Å¡iuo automobiliu naudojasi jo invalidė mama Ž. T., kuriai transporto priemonė reikalinga (b.l. 65-66, 71-72).Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ be jo visiÅ¡ko prisipažinimo įrodyta ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta Ž. T. parodė, kad 2018 m. sausio 14 d. nuo ryto pas jÄ sodybos kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), kaimynas A. L. jos praÅ¡ymu vienas pjovė malkas. Ji A. L. nei alaus, nei kitų alkoholinių gėrimų nedavė bei nematė, kad A.

L. vartotų alų ar kitus svaiginančius gėrimus. Apie 14 val. A. L. pasisiÅ«lė pavairuoti jos automobilį iki parduotuvės, nes jai skaudėjo kojas. A. L. neatrodė, kad bÅ«tų vartojęs alaus ar kitų alkoholinių gėrimų, ji alkoholio kvapo nejautė, o pats nepasisakė, kad dirbdamas gėrė alų ar kitus alkoholinius gėrimus. Yra mačiusi, kad A. L. kažkada yra vairavęs automobilį, sunkiasvorius automobilius, todėl buvo įsitikusi, kad A. L. turi vairuotojo pažymėjimÄ . A.

L. vairuojant automobilį Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavus į Skriaudžių kaimÄ , Prienų rajone, Vairuotojų gatvėje esančiÄ parduotuvę, jų automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie bendravo su A. L.. Po to paaiÅ¡kėjo, kad A. L. policijos pareigÅ«nai patikrino jo blaivumÄ ir kiek žino, jam buvo nustatytas neblaivumas. Policijos pareigÅ«nai jai pasakė, kad automobilis bus nuvežtas į Prienų policijos komisariatÄ , kadangi automobilio vairuotojas A. L. automobilį vairavo bÅ«damas neblaivus.

A. L. nėra sakęs, ar jis turi vairuotojo pažymėjimÄ , kad automobilį vairuoja bÅ«damas neblaivus, ji nepastebėjo. Automobilis Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas jos sÅ«naus Å . T. vardu, jis yra Å¡io automobilio savininkas, 2018 m. sausio 14 d. sÅ«naus namuose nebuvo. Kokia automobilio Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertė nežino, jį pirkęs sÅ«nus (b.l. 28-29);Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas Å . T. parodė, kad gyvena motinos Ž. T. namuose adresu (duomenys neskelbtini). 2018 m. sausio 14 d., jo namuose nebuvo, buvo iÅ¡vykęs į KalvarijÄ .

TÄ pačiÄ dienÄ apie 16 val., su motina bendraujant telefonu sužinojo, kad jo automobilis sulaikytas Prienų policijos pareigÅ«nų. IÅ¡ motinos sužinojo, kad apie 14 val. ji kartu su kaimynu A. L. jo automobiliu važiavo į Skriaudžių kaimo parduotuvę, kurį vairavo A. L., nes motinai skaudėjo kojas. Policijos pareigÅ«nai sustabdę automobilį ir patikrinę A. L. blaivumÄ nustatė, kad pastarasis automobilį vairavo bÅ«damas neblaivus, koks nustatytas girtumas nežino. Dėl to jo automobilį policijos pareigÅ«nai sulaikė.

Motina minėjo, kad ji nepastebėjo, kad A. L. bÅ«tų neblaivus, o jis pats nepasisakė, kad vartojo alkoholinius gėrimus. Automobilį Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pirko 2017 m. spalio 26 d., jo vertė 700 Eur. Automobiliu davė naudotis savo mamai, kad ji nuvažiuotų iki parduotuvės ar gydymo įstaigos. PraÅ¡o automobilio nekonfiskuoti, o jį grÄ Å¾inti (b.l. 33-34).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas J. A. parodė, kad 2018 metų sausio 14 d., jam dirbant kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu Ž.

Å ., patruliuojant tarnybiniu automobiliu Prienų rajone, Veiverių seniÅ«nijoje, Skriaudžių kaime, Vairuotojų gatvėje pastebėjo įtartinai važiuojantį automobilį Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį sustabdžius, automobilio vairuotojas prisistatė A. L., gim. 1967 m. balandžio 25 d. PapraÅ¡ius vairuotojo pateikti vairuotojo pažymėjimÄ ir transporto priemonės dokumentus, Å¡is paaiÅ¡kino, kad teisės vairuoti transporto priemonę neturi. Bendraujant su A. L. nuo jo sklido alkoholio kvapas, todėl vairuotojui pasiÅ«lė pasitikrinti girtumÄ .

Alkotesteriu Alcetest 6810 Nr. ARFFM-0253, metrologinės patikros Nr. (duomenys neskelbtini) A. L. nustatytas 1,70 promilių girtumas. Vairuotojas su prietaiso rodmenimis sutiko. Automobilis Audi 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas Š. T. vardu. Kartu važiavusi keleivė Ž. T. paaiškino, kad automobilis yra jos sūnaus A. T.. Ž. T. paaiškino, kad ji nepastebėjo ir nežinojo, kad A. L. yra vartojęs alkoholinių gėrimų. A. L. pristatė į VšĮ Prienų ligoninė priėmimo skyrių, kur jam buvo paimtas kraujo mėginys girtumo laipsniui nustatyti (b.l. 38-39);Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A.

L. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,86‰ (promilės) etilo alkoholio (b.l. 22);Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b.l. 10-11, 12-14).Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo A. L. kaltė padarius BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ visiÅ¡kai įrodyta.BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki 1 metų.

Byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiÅ¡kai patvirtino A. L. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ , t. y., jog jis 2018 m. sausio 14 d., apie 14 val. 20 min, Prienų rajone, Veiverių seniÅ«nijoje, Skriaudžių kaime, Vairuotojų gatvėje vairavo Å . T. priklausantį automobilį „AUDI 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kas A.

T. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,86 promilės etilo alkoholio. Tokiais veiksmais A. L. tyčia apsvaigęs nuo alkoholio vairavo transporto priemonę ir tokia veika kvalifikuotina kaip BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytas nusikaltimas.Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymÄ baudžiamajame įstatyme gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios.

Teismas konstatuoja, kad A. L. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡taravo, sutiko su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, prašė baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis ir nekonfiskuoti automobilio. Teismo baudžiamojo įsakymo tvarka ir pasekmės kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kintos (b. l. 81-83).Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , apribojant nuteistojo teises ir laisves.

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iÅ¡ svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Be to, BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tai reiÅ¡kia, kad, individualizuojant bausmę, ne mažiau svarbu tinkamai įvertinti tiek BK bendrosios dalies nuostatų suteikiamas galimybes teismui skiriant bausmę, tiek ir BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ â€“ padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis).A.

L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). BK 60 straipsnyje numatytų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius A. L. – kaltinamasis neteistas (b.l. 53), baustas administracine tvarka (b.l. 53-56), psichiatrinio ar narkologinio gydymo įskaitoje neregistruotas (b.l. 52), nedirba (b.l. 57), darbo biržoje neregistruotas.

Å ių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – 51 MGL baudÄ . BK 641 straipsnyje, be kita ko, nustatyta, jog kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas bei baudžiamÄ jÄ bylÄ pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į tai, jog A. L. savo kaltę pripažino ir byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3 dalimi, t. y. iki 34 MGL baudos. Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti A. L. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. sausio 14 d. 14.25 val. iki 2018 m. sausio 15 d. 13.50 val. (1 para), vienÄ sulaikymo para prilyginant 2 MGL. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius, arba per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį.

Kaltinamasis prašė atsižvelgti į jo turtinę padėtį, iÅ¡dėstyti mokėjimÄ dalimis. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ dalimis, į jo turtinę padėtį, skiria ilgesnį terminÄ baudai sumokėti.Baudžiamuoju įsakymu prokurorė praÅ¡o skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.BK 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

A. L. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemones. Vertinant nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo bÅ«tinumÄ , teismas, pirmiausia, pažymi, kad, kaip nustatyta, A. L. vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai kraujyje nustatytas sunkus girtumas (kraujyje mažiausia koncentracija 1,86 promilės). Taigi, jis tyčia padarė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ , kas neabejotinai kėlė pavojų jo paties ir kitų asmenų saugumui ir net gyvybei.

Atsižvelgiant į visas aukščiau nustatytas ir įvertintas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, nenukrypstant nuo kasacinės instancijos teismo formuojamos praktikos, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas vairuoti (įgyti teisę) kelių transporto priemones vieneriems metams.Dėl transporto priemonės konfiskavimo (BK 72 straipsnis)BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas iÅ¡ nusikalstamos veikos gauto, darant nusikalstamÄ veikÄ panaudoto ar nusikalstamai veikai daryti suteikto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtÄ panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi bÅ«ti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu.

Jeigu to nebÅ«tų, kaltininkas, atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimÄ turtÄ galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Kartu pažymėtina, kad nusikalstamai veikai daryti naudojamo, kaltininkui nuosavybės teise priklausančio, turto konfiskavimas neiÅ¡vengiamai riboja nuosavybės teisę, todėl turi ir nubaudimo elementų. Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės bÅ«tų proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, atitiktų siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, o tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ bei pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti bÅ«tų teisinga pusiausvyra (proporcingumas).

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros (iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos.Skirtingai pagal BK 72 straipsnio 4 dalį numatytas neprivalomas nerÅ«pestingų asmenų turto konfiskavimas, kuris gali bÅ«ti taikomas tada, kai turto savininkas nežinojo, tačiau turėjo ir galėjo žinoti, kad kitiems asmenims perduotas turtas (pvz., paskolintas, iÅ¡nuomotas, suteiktas laikinai pasinaudoti) gali bÅ«ti panaudotas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti (BK 72 straipsnio 4 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario mėn. 18 d.

Teismų praktikos taikant turto konfiskavimÄ (BK 72 straipsnis) apžvalga Nr. AB-32-1, Teismų praktika 32). Nagrinėjamoje byloje automobilis „AUDI 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo panaudotas kaltinamajam A. L. darant nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje. Taigi automobilis AUDI 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone, kurio savininkas yra Å . T. (b. l. 18). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis patvirtino, kad automobilį vairavo bÅ«damas neblaivus, apie tai automobilio savininkui nebuvo žinoma, be to, automobilį vairuoti leidusi automobilio savininko motina Ž.

T., ne savininkas. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas automobilio savininkas nurodė tokias pačias aplinkybes, todėl teismas neturi pagrindo netikėti nurodytomis aplinkybėmis. Teismo vertinimu transporto priemonės savininkas nežinojo, ir negalėjo žinoti, kad kitiems asmenims perduotas turtas gali bÅ«ti panaudotas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti, todėl netikslinga konfiskuoti Å . T. priklausančiÄ transporto priemonę.BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Teismas sprendžia, kad iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ A. L. konfiskuotino turto vertę, kuriÄ nurodo transporto priemonės savininkas, atitinkančiÄ pinigų sumÄ 700,00 Eur bÅ«tų proporcinga poveikio priemonė kaltinamajam, kuris nusikalstamÄ veikÄ padarė tyčia. Kaltinamajam A. L. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 79-80) paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios (BPK 139 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

A. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir skirti jam 51 MGL (2500,00 Eur) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. L. paskirti galutinę 34 MGL (1700,00 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtÄ bausmę įskaityti A. L. laikinajame sulaikyme nuo 2018 m. sausio 14 d. 14.25 val. iki 2018 m. sausio 15 d. 13.50 val.(1 para) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant 2 MGL (75,32 Eur).Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, A.

L. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis (įgyti) specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ A. L. konfiskuotino turto – automobilio AUDI 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę 700,00 Eur (septynis Å¡imtus eurų).Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, Å . T. grÄ Å¾inti Alytaus apskrities VPK Prienų PK saugomÄ automobilį AUDI 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bei Alytaus apskrities VPK perduotus saugoti automobilio registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelį su pulteliu.

A. L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.Informuoti kaltinamÄ jį A. L. apie paskirtos bausmės vykdymo ypatumus.Ä®teikti kaltinamajam A. L., automobilio savininkui Å . T. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį registruotu laiÅ¡ku.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam A. L., kad:nesutikdami su bausmės skyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                   Agnė Vyliaudaitė