2021-01-25 Nr. CB-742-2-68-3-38652-2019-5 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr

Nr. DOK-298

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-38652-2019-5(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. sausio 25 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Godos Ambrasaitės–Balynienės, Danguolės Bublienės ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė),

susipažinusi su 2021 m. sausio 18 d. gautu trečiojo asmens J. P. Č. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. gruodžio 17 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje, kurioje ginčas kilęs dėl valstybinės žemės sklypo dalių, būtinų statiniams ar įrenginiams eksploatuoti, nustatymo, ieškovei prašant panaikinti atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2019 m. lapkričio 18 d. sprendimą Nr. 1T-28-(7.9) ir palikti galioti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2019 m. vasario 26 d. įsakymą Nr. 49VĮ-426(14.49.2), pripažinti negaliojančia 2017 m. kovo 21 d. susitarimo Nr. 49SŽN-95-(14.49.57) dalį, kuria atsakovei DNSB „Belmonto loftai“ išnuomotas 3025 kv. m sklypas. Kasacine tvarka skundžiama nutartimi panaikintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 25 d. sprendimas ir byla perduota iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Kasacija grindžiama CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatytais pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi tai, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kasaciją grindžiant CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas toks svarbus, jog turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasaciją grindžiant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės taikymo ir aiškinimo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant skundžiamame teismo procesiniame sprendime išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika. Kasacinis skundas laikomas netinkamai motyvuotu ir neatitinkančiu CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, kai jame nurodomas kasacijos pagrindas, tačiau nepateikiama jį patvirtinančių teisinių argumentų arba pateikiami atitinkami argumentai, tačiau jų nesiejama su konkrečiu kasacijos pagrindu.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismas, nutartyje konstatavęs, jog pirmosios instancijos teismas peržengė ieškinio ribas, netinkamai taikė CPK 265 straipsnio 2 dalį ir nukrypo nuo kasacinio teismo formuojamos šios normos taikymo praktikos; pakeisdamas ieškinio reikalavimo lingvistinę išraišką, pirmosios instancijos teismas nepriteisė daugiau, nei prašė ieškovė, ir neišplėtė jos reikalavimo ribų; be to, atsakovės apeliaciniuose skunduose neįrodinėjo ieškinio ribų peržengimo, o tai patvirtina, kad ieškinio ribos neperžengtos; net ir sutinkant, kad apeliacinės instancijos teismas turėjo pagrindo išvadai dėl peržengtų ieškinio ribų, teismas turėjo įspėti proceso dalyvius apie planuojamą apeliacijos ribų peržengimą (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Teismas taip pat nepagrįstai perdavė bylą nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui, taip pažeidė CPK 326 straipsnio 1 dalies 4 punktą ir CPK 327 straipsnio 1 dalies 2 punktą bei nukrypo nuo jų taikymo praktikos, pagal kurią byla gali būti perduota iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui tik išimtiniais atvejais, kai apeliacinės instancijos teismas negali išnagrinėti bylos. Šiuo atveju apeliacinės instancijos teismas nenurodė, kokių aplinkybių nenustatė pirmosios instancijos teismas, nemotyvavo, kodėl negali jų nustatyti.

Atrankos kolegija, susipažinusi su šiais ir kitais kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų, t. y. nepagrindžiama, jog teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Kasaciniame skunde nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, priimti atsisakytina. Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžinamas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi, atrankos kolegija

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti K. J. (a. k. duomenys neskelbtini) už J. P. Č. (a. k. duomenys neskelbtini) kasacinį skundą 2021 m. sausio 18 d. AB SEB banke sumokėtą 300 (tris šimtus) Eur žyminį mokestį.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Goda Ambrasaitė–Balynienė

Danguolė Bublienė

Dalia Vasarienė