4bcbeff3-e157-4bc6-9bcb-bb8a33c4c3f8 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ),                                                                   Kopija                                                                Baudžiamoji byla Nr. 1-94-339/2012Procesinio sprendimo kategorija 1.1.4.2.; 1.1.7.2.7.; 1.2.7.1.1.; 2.3.6.4.5. (S)                                                                  Telšių rajono apylinkės teismas N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                             2012 m. birželio 21 d.                                                                       Telšiai Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė, sekretoriaujant Elenai Kersnauskienei, dalyvaujant prokurorui Rolandui Sakalauskui, gynėjui Mariui Mikalauskui, nukentėjusiajai G.

M., nevieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 8 klasių iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, neįgalus (II grupės invalidas), nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 1976-01-22 pagal LR BK 250 str. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 251 str. lygtinai atleistas nuo bausmės priverstinai įdarbinant, 1976-05-18 grÄ Å¾intas į laisvės atėmimo vietÄ 11 mėnesių 4 dienoms, 1976-12-22 paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, vadovaujantis LR BK 54 str. lygtinai prieÅ¡ terminÄ 3 mėnesiams 5 dienoms, teistas 1980-04-15 pagal LR BK 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, 1980-09-15 paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos lygtinai priverstinai įdarbinant 1 metams 1 mėnesiui 3 dienoms, teistas 1981-10-05 pagal LR BK 148 str. 1 d., 16 str. ir 118 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 metams, LR BK 43 str. pagrindu prie paskirtos bausmės pridėta neatlikta bausmė pagal 1980-04-15 nuosprendį ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 8 metams 6 mėnesiams, 1989-10-23 atliko bausmę ir paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, teistas 1996-02-23 pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str., bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams, 1996-12-17 atliko bausmę ir paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, teistas 2002-10-01 pagal LR BK 118 str. 4 d. laisvės atėmimu 8 metams, 2009-02-06 paleistas iÅ¡ pataisos namų vadovaujantis LR BVK 157 str. 3 d. 2 p., neatlikus 1 metų 2 mėnesių 15 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 149 straipsnio 1 dalyje.Teismas n u s t a t ė:Kaltinamasis K.

P. 2011 m. rugsėjo 10 d., apie 21 val., atėjęs į G. M. namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), panaudodamas fizinį smurtÄ jos atžvilgiu, t.y. parversdamas G. M. ant lovos, laikydamas jos rankas suspaustas jai virÅ¡ galvos, o G. M. Å¡aukiantis pagalbos, jai uždėdamas pagalvę ant veido, suduodamas medine lazda į galvos sritį ir taip padarydamas muÅ¡tines žaizdas kaktoje ir nosyje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ , atitraukdamas jos striukės užtrauktukÄ ir atsegdamas kelnių sagas, pasikėsino lytiÅ¡kai santykiauti su G.

M. prieÅ¡ jos valiÄ , tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes G. M. intensyviai prieÅ¡inosi ir nuo jo pabėgo, iÅ¡Å¡okdama pro langÄ . Kaltinamasis K. P. neprisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2011 m. rugsėjo 10 d., kaimynas A. J. nuvežė jį į svečius pas A. P., gyvenančiÄ Juozapavo k. Ten buvo ir daugiau žmonių, visi gėrė jo atsivežtÄ degtinę. A. P. sakė, kad neturi kuo pavaiÅ¡inti ir paprašė jo paskolinti pinigų.

Jis padavė 20 litų. G. M. pamačiusi, kad jis turi daug pinigų, atsisėdo jam ant kelių ir sakydama, kad neturi ko valdyti, taip pat prašė pinigų. Jis G. M. davė pinigų, o Å¡i su A. J. nuvažiavo į parduotuvę. Ar nusipirko maisto, jis nežino, tik matė, kad nusipirko tris pakelius cigarečių. Kai jis su vairuotoju jau sėdėjo automobilyje ir ruošėsi važiuoti namo, atbėgo G. M. atsagstyta striuke, atsisėdo į galÄ ir prašė vežtis kartu, sakė, kad jÄ užmuÅ¡.

Matėsi, kad mergina yra sumuÅ¡ta, praskelta lÅ«pa. Jis buvo blaivus, o G. M. girta. Pakeliui jis su G. M. buvo sustojęs prie parduotuvės, kur G. M. pasiėmė Å¡ampano, saldumynų ir pardavėjai pasakė, kad už prekes sumokės jis. Neturėdamas iÅ¡eities, jis sumokėjo apie 100 litų. Vairuotojas juos nuvežė į Parko g. ir nuvažiavo namo. Jis paprašė G. M. parodyti, kur gyvena M. P.. G. M. sutiko ir kartu nuėjo pas Marytę. Palikusi jį pas Marytę, G. M. išėjo. Marytei atsisakius gerti jo atsineÅ¡tÄ degtinę, jis taip pat neužilgo išėjo.

Laukė pamatė, kad G. M. su draugėmis geria Å¡ampanÄ . Pamačiusi jį, G. M. paėmė jam už parankės ir parsivedė į savo butÄ . Pati atrakino duris, įsileido į vidų. Bute G. M. pareikalavo, kad jis duotų 250 Lt, tačiau jis atsisakė. Kai jis paprašė sumažinti muzikos garsÄ , G. M., pasakiusi, kad jis gailėsis, medine lazda trenkė jam ir iÅ¡Å¡oko pro langÄ . Jis nieko G. M. nepadarė, net pirÅ¡tu nepalietė. G. M. matė, kad jis turi pinigų ir norėdama juo pasinaudoti, apkaltino jį pasikėsinimu išžaginti.

Nors kaltinamasis K. P. neprisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo kaltę įrodo: Nukentėjusioji G. M. parodė, kad 2011 m. rugsėjo mėn., dienos neprisimena, ji su sugyventiniu E. P. buvo pas pastarojo motinÄ A. P., kai į kiemÄ Ä¯važiavo automobilis, iÅ¡ kurio iÅ¡lipo K. P.. Automobilio vairuotojas iÅ¡ pradžių pasiliko automobilyje, o K. P. įėjo į vidų. Ji, A. P., E. P. ir K. P. gėrė pastarojo atsivežtÄ degtinę. Besikalbant ji iÅ¡siaiÅ¡kino, kad K. P. yra jos ketvirtos kartos dėdė.

K. P. pasiÅ«lė atsisėsti jam ant kelių, papasakoti kaip gyvena ji, tėvas. Nieko blogo negalvodama, ji buvo atsisėdusi K. P. ant kelių, nes tame pačiame kambaryje buvo ir jos sugyventinis ir sugyventinio motina. Kai K. P. susiruošė namo, ji paprašė jÄ pasiimti kartu ir nuvežti į Parko g., sakydama, kad nori pasiimti daiktus. K. P. sutiko ir dar pažadėjo su daiktais parvežti atgal pas A. P. Nevarėnuose jie buvo sustoję prie parduotuvės, kur jos praÅ¡ymu K. P. jai nupirko Å¡ampano ir sidro.

TelÅ¡ių m., Parko g. K. P. paprašė jos parodyti, kur gyvena Marijona. Ji pasakė, kad pasidės daiktus ir nuvažiuos kartu pas MarijonÄ . Tik spėjus iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, vairuotojas, nieko nepaaiÅ¡kinęs, nuvažiavo, o K. P. su ja nuėjo į butÄ . Ji pasidėjo bute daiktus ir su K. P. išėjo, sakydama, kad palydės pastarÄ jį iki Marijonos ir grįš į savo butÄ susidėti daiktus. Namuose Marijonos nebuvo, bet buvo Marijonos dukra ir dukros pusseserė. Ji K. P. paliko su merginomis ir pati išėjo, pasakiusi, kad ateis, kai susidės daiktus.

Bededant daiktus, ji iÅ¡girdo, kad atsidarė durys ir veidrodyje prieÅ¡ais duris pamatė, kad į butÄ Ä¯Ä—jo K. P. Paklausus, ko jis atėjo, K. P. atsakė, kad nori pas jÄ pernakvoti. Ji pasakė, kad negalima, nes iÅ¡eina. K. P. ir toliau prašė leisti pernakvoti. Tada ji K. P. numetė raktÄ ir pasakė, jei Å¡is nori, gali miegoti, o ji iÅ¡eina. K. P. pasakė, kad buto rakto neims. Tada ji K. P. liepė iÅ¡eiti geruoju, tačiau Å¡is neklausė. Tuo metu K. P. sėdėjo ant lovos. Ji pasakė, kad kvies policijÄ ir ėjo pro sėdintį K.

P.. Tada K. P. griebė jai už rankos, įtempė į lovÄ ir paguldė. Paskui K. P. atsisėdo jai ant Å¡launų, savo viena ranka suėmė jos rankas ir laikė prispaudęs virÅ¡ galvos. Paklausus, kÄ jis sugalvojo, K. P. atsakė, kad nori jos. Supratusi, kad K. P. nori jÄ išžaginti, ji pradėjo cypti, Å¡aukti, bandė paveikti psichologiÅ¡kai, sakydama, kad yra jos dėdė, pažįsta jos Å¡eimÄ . K. P. pasakė, kad yra ketvirtos kartos dėdė ir jam viskas galima. Kai ji cypė, K. P. jai ant veido uždėjo pagalvę, sakydamas, kad uždusins.

Paskui K. P. viena ranka laikė per rieÅ¡Ä suspaustas jos rankas, o kita ranka atsegė striukę, kelnių sagÄ . Kai atsegė kelness, ji dar labiau iÅ¡sigando ir iÅ¡tiesusi rankÄ , pasiėmė kampe prie lovos buvusiÄ medinę lazdÄ bei ta lazda du kartus sudavė K. P. per nugarÄ , tačiau kur pataikė, ji nežino. Tada K. P. ta ranka, kuria atsegė jos kelnes, iÅ¡ jos atėmė lazdÄ ir sudavė jai vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ . Besigrumiant ji iÅ¡ K. P. atėmė lazdÄ ir su lazda nuo savęs nustÅ«musi K.

P., atsikėlė iÅ¡ lovos, atsidarė langÄ ir iÅ¡Å¡oko pro langÄ . Nubėgusi pas M. I., papasakojo kas nutiko ir paprašė iÅ¡kviesti policijÄ . M. I. iÅ¡kvietė policijÄ . Ji su policijos pareigÅ«nais sugrįžo į savo butÄ , tačiau K. P. nebebuvo. Policijos pareigÅ«nai ant lovos rado medinę lazdÄ ir jÄ paėmė. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia.Liudytoja M. I. parodė, kad 2011 metais, tikslios datos neprisimena, apie 17 val. 30 min. grįžo namo. Namuose buvo jos vaikai ir K. P., kuris pasiÅ«lė jai iÅ¡gerti degtinės. Ji pasakė, kad negers.

Tada K. P., išėjo, pasakęs, kad eina pas giminaitę. Maždaug po valandos ar daugiau laiko pas jÄ atėjo G. M. ir pasakiusi, kad jÄ norėjo iÅ¡prievartauti dėdė Kazimieras, paprašė iÅ¡kviesti policijÄ . Nors G. M. pavardės nesakė, bet ji suprato, kad Gabrielė kalbėjo apie P., nes Å¡is iÅ¡eidamas sakė, kad eina pas giminaitę. G. M. buvo neblaivi, basa, iÅ¡sigandusi. Merginos plaukai buvo iÅ¡sidraikę, kelnės neužsegtos, atitrauktas užtrauktukas. Ji iÅ¡kvietė policijÄ ir kartu su G.

M. lauke stovėjo kol atvyko policijos pareigÅ«nai. M. M. buvo nualpusi. Paskui ji nuėjo namo.Liudytoja A. P. parodė, kad 2011 m. vasarÄ , tikslios datos neprisimena, pas jÄ Ä¯ namus (duomenys neskelbtini), atvažiavo pažįstamas K. P. ir atsivežė butelį degtinės. Tuo metu namuose dar buvo sÅ«nÅ«s Justas ir Egidijus, pastarojo draugė G. M.. Jie visi gėrė degtinę. Automobilio, kuriuo atvažiavo K. P., vairuotojas iÅ¡ pradžių sėdėjo automobilyje, paskui įėjo į vidų. Begeriant K.

P. su G. M. kalbėjo, kad yra giminės, t. y. K. P. sakė, kad yra G. M. dėdė, abu kalbėjosi apie bendrus pažįstamus. Kai K. P. susiruošė važiuoti į TelÅ¡ius, G. M. paprašė, kad ir jÄ pasiimtų kartu, nes norėjo iÅ¡ namų TelÅ¡iuose pas jÄ parsivežti daiktus. Ji nematė kaip G. M. įlipo į automobilį, tačiau matė, kad sÅ«nus Egidijus taip pat norėjo važiuoti kartu, tačiau automobilio durelės buvo užrakintos ir sÅ«naus niekas į automobilį neįleido.

Kas užrakino automobilio dureles, ji nežino, kodėl sÅ«naus neįleido į automobilį, ji taip pat nežino. Kitos dienos ryte, G. M. pas jÄ Ä¯ namus sugrįžo basa, nubrozdinta kakta, kruvinu veidu. IÅ¡simiegojusi G. M. papasakojo, kad K. P. norėjo jÄ išžaginti, tačiau ji gynėsi medine lazda suduodamas jam, paskui lygtai iÅ¡daužusi langÄ ir pro langÄ iÅ¡Å¡okusi. Liudytojas E. P. parodė, kad maždaug prieÅ¡ metus laiko, tikslios datos neprisimena, jis su sugyventine G. M. buvo namuose pas mamÄ , kai atvažiavo K.

P.. Visi gėrė degtinę. Begeriant iÅ¡siaiÅ¡kino, kad K. P. yra G. M. dėdė. Kai K. P. susiruošė važiuoti į TelÅ¡ius, G. M. paprašė, kad ir jÄ pasiimtų kartu, nes norėjo iÅ¡ TelÅ¡iuose esančio buto parsivežti daiktus. Jis neleido G. M. iÅ¡važiuoti, tačiau Å¡i jo neklausė ir nuėjo į automobilį. Kai visi jau sėdėjo automobilyje, jis priėjo prie automobilio, nes bÅ«tų važiavęs kartu, tačiau automobilio durelės buvo užrakintos ir jis į automobilį neįlipo.

Jis nežino, kodėl jo neįleido, tik girdėjo kaip K. P. vairuotojui liepė greičiau važiuoti. Paskui automobilis iÅ¡važiavo. KitÄ dienÄ G. M. grįžo pas jo mamÄ . JÄ kažkas parvežė lengvuoju automobiliu. G. M. buvo nubrozdinta kakta, matėsi guzas. Sugyventinė papasakojo, kad K. P. bandė jÄ išžaginti. Sakė, kai ji savo bute rinkosi daiktus, atėjo K. P. ir nuvertė jÄ Ä¯ lovÄ . Sakė, kad K. P. norėjo jai suduoti medine lazda, tačiau ji kažkaip lazdÄ atėmė ir pabėgo.

Nubėgusi pas kaimynę Marytę, nualpo.  Liudytojas R. E. parodė, kad maždaug prieÅ¡ metus laiko, tikslios datos neprisimena, jis, uoÅ¡vis A. V. ir K. P., kurio anksčiau nepažinojo, TelÅ¡ių m., Parko g., prie namo Nr. 7 gėrė degtinę. Begeriant degtinę, K. P. sakė, kad norėjo pasimylėti, tačiau su kuo nesakė. Pamatęs atvažiuojant apsaugos automobilį, K. P. pabėgo kelis metrus į Å¡alį, o paskui vėl sugrįžo. KitÄ dienÄ jis buvo nuėjęs pas G. M. ir matė, kad merginos kakta nubrozdinta.

Paklausus, kas atsitiko, G. M. pasakė, kad Kazimieras norėjo jÄ išžaginti. Jis suprato, kad kalbama apie tÄ patį KazimierÄ , su kuriuo prieÅ¡ dienÄ gėrė degtinę, nes K. P. gerdamas sakė, kad yra Gabrielės dėdė ir atėjo iÅ¡ jos. Tiksliai visų aplinkybių neprisimena, nes praėjo nemažai laiko, o ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus. Liudytojas R. E. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011 m. rugsėjo mėn. pradžioje, tikslios datos neatsimena, tik žino, kad tai buvo Å¡eÅ¡tadienis, apie 21 - 22 val., jam bÅ«nant (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. 7, priėjo nepažįstamas vyras ir paprašė pridegti cigaretę.

Tuo metu kartu su juo buvo uoÅ¡vis A. V., kuris tÄ vyrÄ pažinojo, kaip anksčiau gyvenusį Parko g. Minėtas vyras, kaip vėliau sužinojo, vardu Kazimieras, su savimi turėjo butelį degtinės ir pasiÅ«lė iÅ¡gerti. Jie su uoÅ¡viu sutiko ir degtinę gėrė kartu. Kazimieras sakė, kad prieÅ¡ tai buvo pas Gabrielę, kuri gyvena (duomenys neskelbtini), norėjo pasimylėti, tačiau nieko neišėjo. Kodėl neišėjo ir su kuo jis norėjo pasimylėti, nesakė, o jie su uoÅ¡viu to ir neklausė.

Tuo tarpu, jiems begeriant degtinę, pro Å¡alį pravažiavo policijos automobilis. Pamatęs policijos automobilį, Kazimieras pabėgo kelis metrus į Å¡alį ir pasislėpė. Policijos automobiliui nuvažiavus, jis vėl sugrįžo. Kodėl jis slėpėsi nuo policijos, nežino, Kazimieras to nesakė. Baigus gerti degtinę, jis iÅ¡kvietė taksi ir Kazimieras iÅ¡važiavo. KitÄ dienÄ jis buvo nuėjęs pas G. M. ir pamatęs, kad jos kakta yra nubrozdinta, paklausė kas atsitiko. Å i atsakė, kad jÄ norėjo išžaginti vyras, vardu Kazimieras, tačiau ji nuo jo apsigynė.

Tada jis suprato, kodėl Kazimieras slėpėsi nuo policijos automobilio (1 t. 48 b. l.).Liudytojas A. V. parodė, kad 2011 metais, tikslios datos neprisimena, jis, R. E. ir K. P. prie jo namų Parko g., sėdėjo ant suoliuko ir gėrė degtinę. Paskui R. E. iÅ¡kvietė taksi ir K. P. iÅ¡važiavo. Kokiu tikslu buvo atvažiavęs į Parko g., K. P. nesakė, apie jokį pasimylėjimÄ nepasakojo. Apie tai, kad K. P. norėjo išžaginti G. M., jis sužinojo iÅ¡ atvykusių policijos pareigÅ«nų.Liudytojas A.

J. parodė, kad 2011 m. rugpjūčio ar rugsėjo mėn., tikslios datos neprisimena, apie pietus buvo nuvežęs K. P. pas pažįstamus į šalia Nevarėnų esantį kaimelį. K. P. su ten gyvenančiais žmonėmis gėrė degtinę. Maždaug apie 18 val. – 18 val. 30 min. jie išvažiavo namo. Kartu išvažiavo ir tuose namuose buvusi jam nepažįstama mergina. Prie automobilio buvo priėjęs ir vaikinas, tačiau mergina jam neleido važiuoti kartu. Iš kalbų suprato, kad K. P. yra merginos dėdė.

Mergina sakė, kad važiuoja iÅ¡ namų pasiimti daiktus. Jis K. P. ir merginÄ , jų praÅ¡ymu nuvežė į Parko g, TelÅ¡ių m. ir abu paleido prie kažkokio namo, o pats nuvažiavo namo. KÄ toliau veikė K. P. ir mergina, jis nežino. IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra butas, adresu (duomenys neskelbtini). Kambaryje stovi dvi sofos –lovos. Ant vienos padėta pagalvė ir medinė lazda. Medinė lazda iÅ¡ įvykio vietos paimta, kaip daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (1 t. 10-13 b. l.).IÅ¡ daikto apžiÅ«ros ir daiktų perdavimo protokolų bei kvito matyti, kad įvykio vietoje rasta medinė lazda buvo apžiÅ«rėta ir perduota saugoti į TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kamerÄ (1 t. 14-18 b. l.).

Medinę lazdÄ apžiÅ«rėjus teisme, nukentėjusioji G. M. patvirtino, kad tai ta pati lazda, su kuria kaltinamasis K. P. sudavė jai į galvÄ . IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad G. M. atpažino K. P., kaip asmenį, pasikėsinusį jÄ išžaginti (1 t. 21-22 b. l.).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 158/11(07) nurodyta, kad G. M. padarytas odos nubrozdinimas galvoje ir muÅ¡tinės žaizdos kaktoje ir nosyje. MuÅ¡tinė žaizda nosyje padaryta kietu buku daiktu ne mažiau dviejų smÅ«ginių kontaktų pasėkoje.

Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl jų nukentėjusiosios sveikata buvo sutrikdyta trumpiau nei 10 dienų (1 t. 37 b. l.). IÅ¡ byloje surinktų įrodymų matyti, kad kaltinamasis K. P. jau buvo pradėjęs daryti nusikalstamÄ veikÄ , t. y. nukentėjusiÄ jÄ G. M. parvertė ant lovos, laikė suėmęs jos rankas jai virÅ¡ galvos, o nukentėjusiajai Å¡aukiantis pagalbos ir prieÅ¡inantis, uždėjo pagalvę ant veido, sudavė medine lazda į galvos sritį, atitraukė jos striukės užtrauktukÄ ir atsegė kelnių sagÄ .

Nusikaltimo kaltinamasis K. P. nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, nes nukentėjusioji G. M. intensyviai prieÅ¡indamasi nustÅ«mė nuo savęs K. P. ir iÅ¡Å¡oko pro langÄ . Netikėti nukentėjusiosios G. M. parodymais nėra pagrindo, nes jie duoti tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu yra nuoseklÅ«s, patvirtinti liudytojų parodymais. Tai, kad kaltinamasis K. P. siekė su nukentėjusiÄ ja G. M. atlikti lytinį aktÄ patvirtina ir liudytojo R. E. parodymai, jog K. P. sakė, kad norėjo pasimylėti, tačiau nepavyko, o kitÄ dienÄ G.

M. jam pasakė, kad K. P. norėjo jÄ išžaginti. Liudytoja M. I. parodė, kad G. M. tuoj po įvykio atbėgo pas jÄ basa, iÅ¡sigandusi, iÅ¡draikytais plaukais, atsegtomis kelnėmis, atitrauktu užtrauktuku ir pasakė, kad K. P. norėjo jÄ išžaginti. Liudytojai A. P. ir E. P. taip pat parodė, jog G. M. jiems papasakojo, kad K. P. atėjo pas jÄ Ä¯ namus Parko g. ir norėjo jÄ išžaginti. Esant minėtiems įrodymams, kaltinamojo K. P. nusikalstama veika visiÅ¡kai įrodyta, kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 149 straipsnio 1 dalį, nes jis pasikėsino lytiÅ¡kai santykiauti su nukentėjusiÄ ja G.

M. prieÅ¡ jos valiÄ panaudodamas fizinį smurtÄ . Kaltinamojo K. P. parodymai, kad jis G. M. išžaginti nenorėjo, lytinių santykių su ja nesiekė ir jokių veiksmų G. M. atžvilgiu neatliko, vertintini kaip gynybinė pozicija, siekiant iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, nes jo parodymai duoti teisme ir ikiteisminio tyrimo metu yra nenuoseklÅ«s, prieÅ¡taringi, taip pat prieÅ¡tarauja kitiems byloje surinktiems įrodymams. Taip pat visiÅ¡kai nepagrįstas kaltinamojo K. P. motyvas, kad nukentėjusioji G.

M. kaltina jį padarius šį nusikaltimÄ , nes siekia materialinės naudos. PrieÅ¡ingai, nukentėjusioji G. M. civilinio ieÅ¡kinio byloje nepareiÅ¡kė ir jokių turtinių pretenzijų kaltinamajam neturi.Kaltinamasis K. P. teisiamas Å¡eÅ¡tÄ kartÄ , nusikaltimÄ padarė neiÅ¡nykus teistumui už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas, iÅ¡vadų nedaro, už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatyta tik laisvės atėmimo bausmė, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Nustatant bausmės dydį atsižvelgtina į tai, kad kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių (BK 59 str.) ir sunkinančių aplinkybių (BK 60 str.) nenustatyta, administracinėmis nuobaudomis nebaustas (1 t. 139-140 b. l.), padarytas nusikaltimas priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 5 d.), nusikalstama veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, kaltinamasis K.

P. nesigaili padaręs nusikaltimÄ , taip pat atsižvelgtina į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jos pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes (BK 54 str. 2 d., 61 str. 4 d.).Už VÅ¡Ä® Regioninėje TelÅ¡ių ligoninėje G. M. suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų buvo sumokėta 179,58 Lt (1 t. 40-42 b. l.), todėl Valstybinės ligonių kasos civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.263 str. 1 d., 2 d., 6.280 str. 1 d., LR sveikatos draudimo įstatymo 15 str. 1 d. 8 p.).Nukentėjusioji G.

M. civilinio ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - medinė lazda, saugoma TelÅ¡ių apskrities vyriausiajame policijos komisariate (kvitas B Nr. 050194) (1 t. 18 b.l.) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina (BPK 94 str. 1 d. 4 p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,n u s p r e n d ė: K. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 149 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio pagrindu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2011 m. spalio 5 d. iki 2012 m. birželio 20 d.  Bausmės pradžiÄ skaityti nuo 2012 m. birželio 21 d.  Kol nuosprendis įsiteisės nuteistajam K.

P. palikti tÄ pačiÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ .            IÅ¡ K. P. priteisti Valstybinei ligonių kasai prie LR SAM, kodas 191351679, 179 (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt devynis) litus 58 centus už G. M. suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - medinę lazdÄ , saugomÄ TelÅ¡ių apskrities vyriausiajame policijos komisariate (kvitas B Nr. 050194), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistojo K.

P. atžvilgiu nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . TikraTeisėja                                                                                      Vitalija Liauzginienė                                                                                           Â