2021-10-20 Nr. AB-21729-3-61-3-02611-2019-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-1526-438/2021

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02611-2019-5

Procesinio sprendimo kategorija 59.1.6

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. spalio 20 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Arūno Sutkevičiaus,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Ž. C. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. balandžio 22 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos Ž. C. skundą atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl sprendimų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėja padavė teismui skundą, kuriuo prašė panaikinti: 1) Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir Kauno AVMI) 2016 m. kovo 21 d. sprendimą Nr. (04.7.2)FR0682-157; 2) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) 2016 m. rugpjūčio 11 d. sprendimą Nr. 68-212 (toliau – ir VMI sprendimas); 3) Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. birželio 28 d. sprendimo Nr. S-84(7-247/2016) dalį, kuria nuspręsta patvirtinti VMI sprendimą.

2. Atsakovas VMI atsiliepimu prašė pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą.

3. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2020 m. balandžio 22 d. sprendimu pareiškėjos skundą atmetė.

4. Pareiškėja padavė apeliacinį skundą, kuriuo prašė pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – jos skundą tenkinti.

5. Atsakovas VMI atsiliepimu prašė pareiškėjos apeliacinį skundą atmesti, o pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.

6. Trečiasis suinteresuotas asmuo Kauno AVMI atsiliepimu prašė pareiškėjos apeliacinį skundą atmesti, o pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.

7. Pareiškėja pateikė pareiškimą dėl skundo atsisakymo, kuriuo prašo bylą nutraukti.

8. Pareiškėja nurodo, kad ji ir VMI 2021 m. liepos 20 d. pasirašė susitarimą dėl mokesčio ir su juo susijusių sumų dydžio, dėl to atsisako skundo ir prašo bylą nutraukti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. 9. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 50 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad pareiškėjas turi teisę atsisakyti skundo (prašymo, pareiškimo) bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje, iki teismas išeina į pasitarimų kambarį. Teismas nepriima pareiškėjo skundo (prašymo, pareiškimo) atsisakymo, jeigu tai prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Jeigu pareiškėjas atsisako skundo (prašymo, pareiškimo), bylos nutraukimo klausimas gali būti sprendžiamas rašytinio proceso tvarka.

10. Bylos nutraukimo pagrindai yra įtvirtinti ABTĮ 103 straipsnyje, tarp jų – jeigu pareiškėjas atsisakė skundo (prašymo, pareiškimo), išskyrus šio įstatymo 55 straipsnio 2 dalyje nurodytus atvejus (4 p.). ABTĮ 104 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad, bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Pagal ABTĮ 137 straipsnį apeliacinis procesas vyksta pagal tas pačias taisykles kaip ir procesas pirmosios instancijos teisme, išskyrus šiame įstatyme nustatytas išimtis.

11. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateiktas pareiškėjos pareiškimas, iš kurio turinio matyti, jog ginčo šalys, t. y. pareiškėja ir VMI pasirašė susitarimą dėl mokesčių ir su jais susijusių sumų dydžio. Todėl pareiškėja atsisako skundo ir prašo bylą nutraukti.

12. Kadangi nėra pagrindo išvadai, kad skundo atsisakymas prieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms ar viešajam interesui, taip pat nėra pagrindo abejoti, kad pareiškėjai yra žinomos minėtoje ABTĮ 104 straipsnio 3 dalyje numatytos bylos nutraukimo pasekmės (t. y., kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama), pareiškėjos pareiškimas atsisakyti skundo priimamas, pirmosios instancijos teismo sprendimas naikinamas ir byla nutraukiama (ABTĮ 144 str. 1 d. 5 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 103 straipsnio 4 punktu, 137 straipsniu, 144 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 m. balandžio 22 d. sprendimą panaikinti.

Administracinę bylą pagal pareiškėjos Ž. C. skundą atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl sprendimų panaikinimo nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Arūnas Sutkevičius