4bbe25e7-7161-4fbd-8385-aebf3a5c19fe · Kauno apylinkės teismas

 Byla Nr. AN20.-549-1129/2022

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00266-2022-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.7; 21.9.13

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. birželio 2 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dominykas Rusonis,

sekretoriaujant Sandrai Valaitytei,

garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemonėmis dalyvaujant pareiÅ¡kėjos E. N. atstovui pagal įstatymÄ I. N. M., įgaliotam atstovui advokatui B. P.,

vertėjams Hicham Ibrahim, Huda Ababakr,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjo nepilnametės pareiškėjos nepilnametės pareiškėjos E. N., gim. (duomenys neskelbtini), atstovo advokato Dmitrijaus Korsakovo skundo dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. vasario 15 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose taip pat gautas Irako Respublikos pilietės nepilnametės pareiÅ¡kėjos E. N., gim. (duomenys neskelbtini), atstovo advokato Dmitrijaus Korsakovo skundas, kuriuo praÅ¡oma: panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. vasario 15 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl pareiÅ¡kėjos laikino apgyvendinimo ir taikyti alternatyviÄ sulaikymui priemonę – apgyvendinti pareiÅ¡kėjÄ netaikant judėjimo laisvės apribojimų; iÅ¡reikalauti pareiÅ¡kėjos asmens bylÄ iÅ¡ Migracijos departamento; užtikrinti pareiÅ¡kėjos dalyvavimÄ teismo posėdyje bei teismo posėdžio metu užtikrinti vertėjo į/iÅ¡ kurdų kalbÄ dalyvavimÄ .

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2022 m. birželio 1 d. gautas Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos praÅ¡ymas, kuriame nurodoma, jog E. N. atžvilgiu 2022 m. gegužės 31 d. priimtas sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo Migracijos departamentas nusprendė pakeisti 2022 m. vasario 15 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) 2 punktÄ ir pareiÅ¡kėjÄ apgyvendinti Lietuvos Respublikos įstatymo ,,Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, suteikiant jai teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Todėl, atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje ginčijamas Migracijos departamento sprendimas neteko galios ir byloje neliko ginčo dalyko, praÅ¡oma bylÄ nutraukti.

Teismo posėdžio metu nepilnametės pareiÅ¡kėjos E. N. atstovas pagal įstatymÄ â€“ tėvas I. N. M. nurodė, jog nėra tikslinga nagrinėti skundus, kadangi Migracijos departamento priimtais sprendimais jiems yra suteikta teisė laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, todėl teikia praÅ¡ymÄ dėl skundų atsisakymo.

PareiÅ¡kėjos įgaliotas atstovas advokatas B. P. nurodė, kad byloje neliko ginčo dalyko, kadangi Migracijos departamentas pareiÅ¡kėjai suteikė teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, todėl praÅ¡o priimti nepilnametės pareiÅ¡kėjos atstovo pagal įstatymÄ atsisakymÄ nuo skundo ir bylÄ nutraukti.

Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.

Skundo atsisakymas priimtinas ir byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymas (toliau – ABTÄ®) 50 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pareiÅ¡kėjas turi teisę atsisakyti skundo (praÅ¡ymo, pareiÅ¡kimo) bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje, iki teismas iÅ¡eina į pasitarimų kambarį. Teismas nepriima pareiÅ¡kėjo skundo (praÅ¡ymo, pareiÅ¡kimo) atsisakymo, jeigu tai prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui. ABTÄ® 48 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad atstovai pagal įstatymÄ atlieka atstovaujamųjų vardu visus procesinius veiksmus, kuriuos atlikti teisė priklauso atstovaujamiesiems <...>. Darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas pats arba veikdamas per atstovÄ , turi teisę naudotis, atitinkamai ir nuspręsti nebesinaudoti, jam suteikta teise skųsti jo atžvilgiu priimtÄ sprendimÄ .

ABTÄ® 103 straipsnio 4 punkte numatyta, jog teismas nutraukia bylÄ , jeigu pareiÅ¡kėjas atsisakė skundo (praÅ¡ymo, pareiÅ¡kimo), iÅ¡skyrus Å¡io įstatymo 55 straipsnio 2 dalyje nurodytus atvejus, o ABTÄ® 104 straipsnio 3 ir 4 dalyse įtvirtinta, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių ginčo Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama; teismas iÅ¡aiÅ¡kina pareiÅ¡kėjui skundo (praÅ¡ymo, pareiÅ¡kimo) atsisakymo pasekmes, iÅ¡skyrus atvejus, kai pareiÅ¡kimas dėl atsisakymo buvo gautas paÅ¡tu ar perduotas per kitus asmenis.

Nagrinėjamu atveju, nepilnametės pareiÅ¡kėjos E. N. atstovo pagal įstatymÄ I. N. M. skundo atsisakymas neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, kadangi skundžiamame sprendime numatytas apgyvendinimas nesuteikiant teisės nepilnametei pareiÅ¡kėjai laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje nebėra taikomas, nepažeidžia kitų byloje dalyvaujančių asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl yra priimtinas, o administracinė byla nutrauktina ABTÄ® 103 straipsnio 4 punkte numatytu pagrindu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 50 straipsnio 2 dalimi, 103 straipsnio 4 punktu, 104 straipsniu, 152 straipsniu,

n u t a r i a :

priimti nepilnametės pareiÅ¡kėjos E. N. atstovo pagal įstatymÄ I. N. M. atsisakymÄ nuo skundo dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. vasario 15 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini).

Administracinę bylÄ Nr. AN20.-549-1129/2022 pagal nepilnametės pareiÅ¡kėjos E. N. atstovo advokato Dmitrijaus Korsakovo skundÄ dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. vasario 15 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo nutraukti.

Proceso dalyviams iÅ¡aiÅ¡kinti, kad nutraukus administracinę bylÄ , vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių ginčo Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėjas Dominykas Rusonis