4bac1859-e7c8-427e-ae0a-d4c8cedfa1ec · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-3095-608/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-35711-2019-8

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.11

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. sausio 13 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo I. B. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Irena Beliačic, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Aktiva Finants OU,

n u s t a t ė:

pareiÅ¡kėjas I. B. padavė skundÄ dėl antstolės Irenos Beliačic veiksmų vykdomosiose bylose Nr. 0011/17/01345 ir Nr. 0011/14/10248, kuriuo pareiÅ¡kėjas praÅ¡o užbaigti vykdomasis bylas. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad minėtos vykdomosios bylos vykdomos daugiau nei penkis metus, antstolė už tai gauna neteisėtas pajamas, nes perveda už pareiÅ¡kėjo skolÄ mažiau nei 0,10 EUR. Tokiu tempu vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , skola nebus iÅ¡ieÅ¡kota iki pareiÅ¡kėjo mirties.

Antstolė Irena Beliačic 2019 m. lapkričio 26 d. patvarkymu Nr. S-19-11-52369 atsisakė patenkinti skundÄ bei skundÄ su patvarkymu ir vykdomosiomis bylomis perdavė teismui. Antstolė nurodė, kad iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kotos lėšos paskirstomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 753 straipsnyje nustatyta tvarka, įstatymo nustatyto vykdomųjų bylų užbaigimo pagrindo nėra.

Skundas dėl antstolio veiksmų atmetamas.

Antstolė Irena Beliačic vykdomojoje byloje Nr. 0011/17/01345 vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 23 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-4471-807/2016 dėl 1909,61 EUR ir 5 proc. palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko I. B. iÅ¡ieÅ¡kotojo Aktiva Finants OU naudai (b.l. 3, vykdomoji byla Nr. 0011/17/01345). Vykdomojoje byloje Nr. 0011/14/10248 antstolė vykdo savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ 2014 m. rugsėjo 17 d. nutarimÄ Nr. 60055701 dėl 28,96 EUR administracinės baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko I. B. valstybei (b.l. 1, vykdomoji byla Nr. 0011/14/10248).

Vykdomosios bylos užbaigimo pagrindus numato Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 632 straipsnio 1 dalis. Minėtoje teisės normoje numatytas vykdomosios bylos užbaigimo pagrindų sÄ raÅ¡as yra baigtinis. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas nenurodė ir neįrodė įstatymo nustatyto pagrindo užbaigti vykdomÄ sias bylas Nr. 0011/17/01345 ir Nr. 0011/14/10248. PareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės dėl antstolės daromų iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko pajamų dydžio nesudaro įstatymo nustatyto pagrindo užbaigti vykdomÄ jÄ bylÄ .

PareiÅ¡kėjas taip pat neįrodė, jog antstolės daromų iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininkų pajamų dydis neatitinka įstatymo nustatyto dydžio ar paskirstomos, pažeidžiant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 753 straipsnyje nustatytÄ iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo tvarkÄ . Pažymėtina, jog net ir esant tokiam neatitikimui, tai galėtų įtakoti antstolės patvarkymų dėl iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo teisėtumÄ , tačiau nesudaro Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 632 straipsnio 1 dalyje numatytų pagrindų užbaigti vykdomÄ sias bylas.

Nors nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas nenurodė, kokiu pagrindu jis reikalauja užbaigti vykdomÄ sias bylas, tačiau vienu iÅ¡ argumentų nurodo, jog vykdomoji byla Nr. 0011/14/10248 dėl administracinės baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo vykdoma nuo 2014 metų. Tokios pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjas laiko, kad vykdomoji byla Nr. 0011/14/10248 turi bÅ«ti nutraukta, pasibaigus nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje vykdymo senaties terminui.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse nėra numatytas nutarimo administracinėje byloje vykdymo senaties terminas, tačiau Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, dėl kurio buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje, todėl administracinės nuobaudos vykdymo senatis turi bÅ«ti prilyginama Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 str. 1 d. numatytam dviejų metų vykdymo senaties terminui. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas 2007 m. lapkričio 15 d. nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009, yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad vykdymo senaties terminas laikytinas praleistu tada, kai vykdomasis dokumentas perduotas tarp vykdančių nuobaudÄ arba kitų valdžios institucijų, praleidus trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminÄ , arba kai vykdymo laikotarpyje yra dviejų metų laikotarpis, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo. Nagrinėjamu atveju iÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0011/14/10248 medžiagos matyti, kad vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti (gauti antstolių kontoroje) nepraleidus trijų mėnesių termino nuo vykdomojo dokumento iÅ¡davimo, taip pat nuo vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti momento nėra dviejų metų laikotarpio, kuomet nebÅ«tų atliekami vykdymo veiksmai. PareiÅ¡kėjas nenurodė ir nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo vykdyti termino pažeidimÄ arba dviejų metų laikotarpį vykdymo procese, kuriuo valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko nebÅ«tų neatlikę dėl nuobaudos įvykdymo. IÅ¡ vykdomųjų bylų medžiagos tokių aplinkybių nenustatyta.

IÅ¡dėstytos aplinkybės patvirtina, kad antstolė Irena Beliačic pagrįstai atsisakė pareiÅ¡kėjo nurodytu pagrindu užbaigti vykdomÄ sias bylas, todėl pripažinti antstolio veiksmus neteisėtais nėra pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 513 straipsniu teismas

n u t a r i a :

atmesti pareiÅ¡kėjo I. B. skundÄ dėl antstolio veiksmų.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Lidija Valentukonytė